Procès des dix internautes accusés d'avoir harcelé Brigitte Macron : trois voix contestent le verdict

0:00 Alors, nous sommes en direct. Bienvenue à tous. Bienvenue. Bienvenue sur Tribune Libre. Nous sommes en direct avec Bertrand Choler, Nadine Touau, maître François d'Angléan. En ce jour de neige à Paris et ce jour de deuil à Saint-Tropé et peut-être le deuil de la liberté d'expression, je tenais en guise d'introduction avant de donner la parole tout d'abord à Bertrand Scholer. Je tenais à lire un poème que ici, je pense le public de Tribune Libre connaît très bien. c'est une citation. Quand ils sont venus chercher les socialistes, je n'ai rien dit. Je n'étais pas socialiste. Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste. Quand ils sont venus chercher les juifs, je n'ai rien dit, je n'étais pas juif. Puis ils sont venus me chercher et il ne restait personne pour protester. Le pasteur Martin Nimeler. Ça vous évoque quelque chose? Bertrand, vous avez été condamné tout récemment à 6 mois de prison avec surcis et 6 mois d'interdiction de suspension des réseaux sociaux dont Twitter sur lequel vous étiez assez actif.

1:07 Cette condamnation donc par le tribunal de Paris, tribunal judiciaire a de quoi nous inquiéter tous. Est-ce que vous pouvez nous dire pour quelle raison vous avez été condamné? Et chose que le juge ce que le juge a dit en annonçant le verdict parce que on n' pas encore les conclusions en fait. Il restait des éléments à écrire. Donc le moment on est véritablement condamné, c'est quand l'écrit existe précis et qu'il est signifiable entre guillemets au parti. Je Est-ce que c'est exact maître d'angléan ce que je viens de dire? C'est un peu plus compliqué. Apparemment, la décision est exécutoire au moment de son prononcé, mais le problème c'est que effectivement le juge nous a expliqué qu'on avait pas fini de rédiger la décision et qu'elle n'était donc pas signée et que ni par le juge ni par le président qui a pondu ce trésor républicain, cette décision républicaine ni par la greffière. Parce que ce qu'il faut bien comprendre, c'est que la décision n'est exécutoire qu'à partir du moment où la greffière l'a signé.

2:11 Exactement. Donc c'est qu'il y a une petite petit 1, il y a une zone floue. Petit 2, le juge a clairement exprimé que l'interdiction était pour le ou les réseaux sociaux incriminés pour les personnes. Donc dans mon cas, c'est les comptes, pas les réseaux sociaux, les comptes incriminés pour les personnes. Donc c'est ce qu'il a dit textuellement et il a répété plusieurs fois. Donc dans mon cas en fait, j'ai été incriminé pour un compte qui s'appelle 55 B chasse. D'autres personnes ont été incriminées pour un compte Twitter, d'autres personnes ont été incriminées pour plusieurs comptes, d'autres personnes ont été incriminées aussi pour un compte Facebook, mais il y a pas eu d'incrimination sur Instagram, il y a pas eu d'inscrimination sur YouTube, il y a pas eu d'incrimination pour d'autres comptes et le juge dans ce qu'il a dit oralement. En tout cas, c'est pour ça que tant qu'on n' pas l'écrit, on est dans un flou en fait, c'est que ça ne concerne que le compte incriminé, pas la notion de réseau social. Donc quand tu dis en introduction les réseaux sociaux, c'est pas exact, c'est pas ce qui nous a été dit et ce qui a été répété 10 fois.

3:24 Que ça été répété 10 fois. Donc à moins d'avoir entendu 10 fois quelque chose qui avait vocation à nous tromper, le étiez là maître d'Angléan, vous avez entendu la même chose que moi, je pense. J'ai entendu. Oui, ça c'est le qui a servi à faire les publications. Ouis. Donc c'est l'occasion de rectifier, de dire la vérité puisqu'il y a d'autres choses fausses qui ont été dites dans les médias traditionnels. Est-ce que vraiment quelqu'un a pris de la prison ferme par exemple? Oui. Oui. Alors, c'est quelqu'un qui n'est qui n'est pas venu aux audiences et il fait pas partie des personnes qui avaient été saisies au pied du lit. Il avait été convoqué et bon, il avait considéré que il avait pas envie de répondre à ses convocations. Donc ça été, semble-t-il, un jeu du chat et la souris en fait. Et finalement, ils l'ont en fait, ils ont mis en œuvre un système de poursuite à son égard.

4:21 qui mettent même pas en œuvre ou en tout cas pas à ma connaissance pour certains criminels plus endurci. Donc il a vraiment eu droit à un traitement de faveur. Tout ça ça corrobore l'idée du casting si tu veux. C'est-à-dire les 10 personnes ont été choisies parce qu'elles avaient parfaitement ce type de profil. C'est-à-dire lui devait être connu pour être quelqu'un de très résistant, insensible à certains types de pression. Et donc il allait réagir et il a réagi comme ça. Mais si tu veux, moi je peux pas m'empêcher de penser parmi les personnes qui ont été accusées à cette dame qui est soutien de famille, qui a des très faibles revenus et qui avait supplié de ne pas être condamné ou en tout cas que ce soit pas dans son casier judiciaire. et de pas être condamné financièrement parce qu'elle a absolument pas de moyens, elle a pas de recours pour être aidé et cetera et elle a été condamné exactement pareil et c'est quelqu'un qui manifestement alors elle disait que bon les comptes c'étaient pas les siens que c'était compliqué mais que effectivement parfois les réseaux sociaux avaient un petit peu un rôle d'exutoire c'est-à-dire que quand tu as l'impression que certains peuvent mentir peuvent faire pression sur d'autres militairement avec la police, avec les lois et cetera, sans aucune vergogne. Se servir dans les deniers publics, faire comme s'ils étaient des rois. Et toi, tu es là chez toi seul à galérer, à t'occuper d'enfants handicapés, à t'occuper de la copine de ton fils handicapé parce qu'elle même est dans un monde compliqué puisque c'était

6:11 exactement ça son histoire. C'est quelqu'un qui avait à sa charge alors qu'elle était déjà pas capable de subvenir à elle-même une famille de plus en plus grand. Mais c'est normal que ces personnes souffrent. C'est normal que ces personnes à un moment elles aient envie d'exploser. Et quand pendant cette période de 2024, on découvre à quel point on nous a menti sur un compte de fait et que depuis 2017 tout le monde savait mais personne ne disait rien que c'est caricaturé quotidiennement dans Charlie Hebdo dès 2017. C'était une plaisanterie devant des millions de français le dimanche après-midi sur Drucker. Tout ça existe et ça montre à quel point il y a un univers dystopique. C'est-à-dire que tout le monde peut parler de ça dans un univers autorisé et la loi ce qu'il y a pas elle permet de créer la terreur. C'est une bombe atomique pour viser les gens qui dérangent et les sujets qui dérangent. Et qu'est-ce qui s'est passé? Quelque chose qui est dans le domaine universel et qui n'a pas encore eu de réponse puisque les réponses sont toujours on apportera les réponses. C'est pas moi qui le dit, c'est l'avocat américain du couple Macron qui dit "On viendra avec les preuves." Il le dit texto. Il est interrogé par BBC, il dit "On apportera les preuves au tribunal."

7:47 Donc on a quelque chose qui persiste et les gens persistent à ne pas porter les preuves maintenant pour tout arrêter. En fait, en faisant ça, ils accroissent la terreur avec l'espoir que tous les résistants abdiquent et disent "Vous avez raison, j'en peux plus, je suis exténué, je suis uriné." Il y a plein d'autres procédures comme ça aux États-Unis. Il y a la copine de Cash Patel qui engage des procédures en millions de dollars. Il y a des tas et des tas de procédures. Et donc le la loi ce qu'il y a pas, elle permet de faire ça et elle permet surtout de faire des castings, c'est-à-dire de choisir parmi des millions d'internautes ceux qui sont véritablement visés et qui vont servir à inquiéter tous les autres et ceux qui vont permettre de créer un abalgamment. Donc ceux qui sont vulgaires, ceux qu'on qui sont censés être extrêmement manipulables dans cette notion de bande organisé. ceux qui sont des maillons faibles aussi qui vont tout de suite plaider coupables. Parce que quand dans une bande organisée, tu as un des membres de la bande organisée qui plaide coupable, tout le monde est coupable. C'est ce qu' a dit le juge d'ailleurs.

9:01 Et quelle est la partie? Ça devenit aggravant. Bien sûr, la partie la loi qui vous a fait condamner, c'est la partie qui soulignait aussi que vous n'étiez pas obligé de vous connaître entre vous au préalable pour créer cette notion de cyber harcèlement. Donc ça c'est quand même mais c'est que oui, c'est ce que fait la loi ce qui a pas. C'est-à-dire qu'en fait la li la loi ce qui a pas, elle permet d'expliquer qu'en fait les réseaux sociaux sont un poison puisque ce qu'elle dit c'est que les personnes sur les réseaux sociaux n'ont pas besoin de se connaître, n'ont pas besoin de se concerter, n'ont pas ils ont juste besoin de liker ou de retweeter quelque chose qui existe et qui par définition va créer la concertation, va créer la connaissance mutuelle et surtout ils disent "Vous aviez conscience il y avait un gros bruit dans ce domaine et que ce bruit déclenchait des opérations de justice. Donc vous saviez qu'il y avait un problème et vous avez quand même osé en parler. Mais depuis quand on doit pas parler d'un problème?

10:08 C'est un peu comme si tu disais à si un mari attaquait un médecin parce qu'il a annoncé à sa femme qu'elle avait un cancer et que sa femme s'est mis à pleurer. Enfin, c'est la même logique. Vous comprenez ce que je veux dire? C'est-à-dire que dire la vérité ou soumettre la vérité parce que la personne peut dire "Elle a un cancer et puis la personne peut avoir une rémission en disant "Bah, vous aviez annoncé que ma femme était morte dans 6 mois. finalement elle est vivante à vous écouter. Elle aurait pu se suicider ou elle aurait pu se laisser aller. Par chance, elle s'est battue et elle a survécu. Vous voyez la logique en fait? C'est-à-dire qu'on a plus le droit en réalité de dire autre chose que les ce que les gens ont envie d'entendre en fait ce que les gens qui décident ce qui est autorisé. Hm. Bien sûr et il y avait pas une très grande récurrence dans vos tweets non plus parce que harcèlement pour nous, il y a toujours l'idée à la base dans ce mot son étymologie, il y a une idée d'immense récurrence. Mais finalement vous aviez fait le harcèlement, il faut revoir l'historique, c'est-à-dire que la loi ce qui a pas elle a été prévue officiellement et c'est ce que dit d'ailleurs Brigitte Macron quand elle passe sur TF1 pour protéger les jeunes, les adolescents et cetera qui souffrent.

11:27 Bon, elle est plus vraiment adolescente, il faut reconnaître, mais c'était l'objectif de cette loi et elle dit qu'en fait les sanctions vont être exemplaires pour protéger les adolescents. C'est-à-dire que quelque part, elle sous-entend qu'elle s'est sacrifiée elle-même, qu'elle a fait ses procédures mais un peu comme une jeune d'arc de la défense des victimes de harcèlement. Mais il faut bien comprendre que la mécanique du harcèlement, c'est souvent quelque chose qui se passe par intimidation d'une victime, donc qui va être tellement harcelée qu'elle n'osera pas dénoncer ses agresseurs. Et donc c'est ça la mécanique du harcèlement, c'est qu'en fait les agresseurs sont effectivement seuls ou en groupe. Parfois ils disent qu'ils sont visibles, parfois ils ne le disent pas et ils attaquent une cible de façon répétée, de façon vicieuse, de façon à la faire souffrir mais sur des choses sur lesquelles la personne ne peut pas se défendre puisque par définition c'est pas tangible en fait, c'est véritablement pour dégrader moralement la santé de la personne, pour la détruire, voir pour obtenir d'elle de l'argent pour obtenir d'elle des services pour obtenir d'elle une information très particulière parce que tu peux avoir le harcèlement d'un fonctionnaire pour qu'il arrête de t'embêter en disant bah tant que intéresserai à mon dossier, je vais vous pourrir la vie. Et donc forcément c'est normal d'avoir une loi pour empêcher les gens d'agir ainsi. C'est normal d'avoir une loi, mais là où cette loi, toutes ces lois existent mais là, ils ont créé l'arme absolue. C'est cette notion de

13:18 cyberharcèlement. C'est-à-dire qu'en fait, ils ont considéré que le monde d'Internet, c'était une bulle et qui était séparé du reste du monde. Donc, il peut y avoir un milliard de fois plus de harcèlement répété, énorme par les grands médias et cetera dans le reste du monde. C'est comme si ça n'existait pas. s'il existe quelque chose dans l'internet qui ne vise même pas la victime supposée, qui ne s'adresse même pas à la victime supposée et qui soulève des questions qui sont, semble-t-il, comme le révèle la victime elle-même, d'intérêt international puisque la victime, en l'occurrence Brigitte Macron expliquait que partout dans le monde, elle ne peut plus se déplacer sans que les gens lui en parlent. Quand c'est une situation de ce type H je veux dire juste simplement que ce procès n'a pas permis de d'établir que la santé mentale et physique de madame Macron s'est dégradé. On a l'impression que c'est une personne qui va plutôt bien finalement quand on la voit intervenir dans là c'était c'était tout le l'art entre guillemets de ce procès. que petit les pièces de la partie de la défense ont été communiqué la veille de l'audience et donc certains avocats les ont eu le matin dans le train et surtout le certificat médical qui est une lettre d'un médecin plus un certificat médical et le témoignage deux dernières minutes de la fille qui n'avait pas du tout été prévue qui n'avait pas été appelé comme témoin. Il y avait pas de préparation d'un éventuel contreinterrogatoire, quoi que ce soit.

15:08 Tout ça s'est passé. Mais en revanche, c'était déjà connu puisqu'il y avait une pression médiatique très forte. C'est-à-dire que le soir même, la fille était dans tous les médias. Donc ça c'était vrai le soir même de les 27 et 28 octobre où il y avait une pression médiatique énorme. Ces news, il faut les détruire, il faut tout leur prendre. il ne mesurent pas les conséquences de leurs actes mais les mêmes qui trouvent tout à fait normal un génocide à Gaza de débombardement au Venézuela parce que ce serait un arcotfiquant et des millions de morts en Ukraine subitement sont affolés à l'idée que des gens puissent s'interroger sur un âge, un genre et cetera. et vous me connaissez tous depuis longtemps. Ce ne ça ne fait pas partie de mes questions. On m'a reproché de publier une photo de quelqu'un qui est censé être un photomontage de Brigitte Macron alors qu'il n'y a même pas de tête sur la photo.

16:11 Il y a pas de tête. Quelqu'un est caractérisé par sa photo d'identité. S'il y a plus de tête le corps, on peut dire quel est le corps avec l'ADN. Donc il y avait ni l'ADN ni la tête. Alors si on peut éventuellement Dadiner là avec les empreintes digitales et cetera, mais on les voyait pas sur la photo les empreintes digitales. On n pas de tête, c'est une photo sans tête. Exact. Et vous allez vous voyez ce que je veux dire. Je vois très bien. C'est inquiétant même pas la photo au pire elle ressemblerait plus à Emmanuel Macron puisqu'il est seul à s'être présenté sur un canapé, la chemise débraillée et le torse volu puisque'en fait là c'était une photo d'un homme avec le torse volu. La seule personnalité politique française de premier plan qui est caractérisée par des photos de lui avec des braillés avec le tors volu, c'est Emmanuel Macron.

17:18 C'est pas Brigitte Macron. Moi, je n'ai jamais vu Brigitte Macron avec le tors volu. Jamais. Quelqu'un l'a déjà vu comme ça, moi je ne l'ai jamais vu comme ça. Alors comment les médias peuvent répéter que c'est un montage d'elle un photomontage d'elle que j'aurais fait alors que il prend 5 minutes pour savoir que le photomontage est déjà sur internet depuis des jours et des jours. C'est quelque chose qui a été fait par quelqu'un d'autre que je ne connais pas. Tu sais, tu as l'antériorité d'une image. Donc petit un, c'est pas moi qui l'ai fait. Petit 2, c'est une photo qui est exactement comme si j'avais repris un dessin de Charlie Hebdo et c'est aujourd'hui la seule gestification que les médias répètent en boucle et qui permettrait de donner de moi une image négative parce qu'ils ont essayé avec d'autres choses et ça ne marchait pas puisque une autre photo que j'ai publié c'est la même photo qui a été publiée par une fille de Brigitte Macron. Donc c'est compliqué de me reprocher de publier une photo qui était et moi je mets même pas de titre négatif, je mets suis-je être ou ne pas être pire ou je pense donc je suis donc et puis moi je suis galeriste quand même il me présent tous comme galeriste. J'ai droit de manipuler les images. C'est la première et l'autre image c'était quand Owens venait de faire une émission en disant il va y avoir des millions d'enquêteurs.

18:39 On sait par Emmanuel Macron, Emmanuel Anison qu'elle est elle-même allée avec des assistants enquêtés à Amir et cetera. Je dis est-ce qu'il va y avoir des personnes qui vont enquêter? Mais je dis pas allez-y puisque moi-même je suis en plein pèlerinage, je suis pas j'ai jamais été un meneur en train d'essayer d'organiser un mouvement syndical avec les paysans prenez Paris ou avec les gilets jaunes ou avec des antiqu ça m'intéresse pas. Je dis juste qu'il y a quelque chose qui devient mondial avec des émissions sur YouTube qui font des millions de vues avec un livre qui est un bestsellaire international. Mais non, j'ai pas le droit. C'est-à-dire que je parle des faits de choses incontestables, mais ça devient du harcèlement en bande organisé. Et ce qui est terrible c'est que la meute même des journalistes soi-disant dissident au lieu de dire mais prenons ce cas d'école comme j'ai fait au début, cette dame vraiment en difficulté qui est détruite par cette décision. un autre, celui qui appelait des coupables qui ess qui espérait ne pas avoir de la prison avec surcis qui demandait à avoir des travaux d'intérêts généraux, il n'a même pas eu ça.

19:54 C'est-à-dire qu'il s'est couché et ils l'ont quand même sanctionné au maximum. Alors que dans le dilemme du prisonnier, celui qui abandonne les autres, il a moins, il a pas eu moins, il a eu de la prison avec surcis. Je sais pas si vous rendez compte la violence, c'est-à-dire que même lui qui est qui est un père de famille, qui est un prof d'éducation physique, qui est quelqu'un de solide et courageux et qui a pris sur lui en pensant que c'était l'intérêt de sa famille, l'intérêt de sa carrière de se mettre à genou et de supplier, et il a été achevé comme les autres et c'est que le début. Est-ce que vous tu regardes les ordes sur internet qui J'ai vu sont là?

20:49 Ah, c'est trop gentil la prison avec surcis pour des gens pareils aussi. Est-ce que vous allez faire appel laisse un peu parler pour pas donner l'impression que je Oui, je vais donner la parole à François et après à Nadine. tu fais tu as fait appel. C'est fait, c'est fait. Ah oui, dans la minute parce qu'en fait déjà l'appel malheureusement n'est pas suspensif puisque le juge a bien pris soin. Il faut voir cette logique complètement abominable. C'est-à-dire qu'on a le droit de faire appel mais l'essentiel de la condamnation, même si on est déclaré innocent, aura été effectué. C'est-à-dire qu'on aura été privé de d'un réseau social ou de plusieurs ou d'autres choses, puisqu'on n'a pas la décision signifiée, puisqu'on aura été comment on aura vécu avec une épée d'amoclè de prison avec surcis. Donc si l'appel dure 2 ans, ça veut dire qu'on aura déjà fait 2 ans d'une période avec le risque d'une condamnation de 6 mois avec surcis. Parce que en général, tu vois, ça pourrait aurait pu être, je dis n'importe quoi, c'est quit à vraiment être méchant avec nous et dur, ça aurait pu être 15 jours, tu vois. Mais quelqu'un comme Aurélien par exemple, il a 8 mois avec surcis. 8 mois, c'est ce dont a été condamné un quelqu'un qui est je crois mag magistrat dans un tribunel de commerce ou enfin d'endroit, je vais pas rentrer dans les détails de ce qui a été révélé au fur et à mesure le concernant, il prostituait sa fille sur

22:39 internet, il est 8 mois avec surcis. Je sais pas si vous mesurez l'ampleur de ce que je viens de vous dire là. On n'est pas dans le harcèlement, on est dans l'incitation à la débauche. Prostituer vos enfants sur internet, c'est 8 mois. Allez-y. Vos enfants de 12 ans, vos filles de 12 ans et cetera, vous pourrez publier les photos, expliquer à quel point elle est performante et cetera. Vous aurez 8 mois. Voilà. Bienvenue. H moi je connais pas les détails de ça. C'est pour ça que je donne pas trop d'inform. Oui, mais rien que en soit déjà je sais juste que ça c'est la condamnation pour parler de femmes qui disent qu'elles ont été violé. Bon bah, si la personne est pas très célèbre, pas très connectée, sa vie est détruite. Mais si la personne est célèbre et connecté, même si les preuves, les faits, tout est accablant, et il sera encouragé par les personnes les plus puissantes du monde.

23:43 que c'est un peu l'histoire du dossier Epstein qui dépasse évidemment complètement les parties sexuelles, c'est que les peuples commencent à comprendre en Occident cette impunité inimaginable dans laquelle on vit. Et j'essaie alors je suis désolé, je fais un petit clin d'œil pour mon livre parce que personne le fait sinon si c'est pas moi qui incite les gens à à regarder mon livre. Oui mais je sais mais tu es une exception. Et c'est il s'appelle il est en vente sur Amazon vous pouvez me contacter et je parle de ça dans le livre. Alors évidemment pas du tout dans un livre on parle pas comme malheureusement de quand c'est des phrases un peu choc ou des images choc. C'est-à-dire que là, je peux développer les choses sont vraiment les commentaires sont bons et je vais continuer cette carrière d'écrivain puisque en réalité j'ai écris toute ma vie. J'ai une lettre substacle qui est à Bertrand Choler que vous pouvez découvrir puisque c'est là que je vais pouvoir continuer à écrire.

25:01 oui, je descriptif. Voilà. Donc je pense j'ai beaucoup parlé. Je suis impatient d'entendre. Ouais, je vais laisser la parole. Je voulais juste Nadine mais vraiment acheter mon liv. Je vais poser une question à maître d'Angléan. Qu'est-ce qui ne va pas dans ce procès? Il y a beaucoup de choses qui vont pas et il y a quelqu'un qui dit il nous faudrait le libélé exact du jugement. Il faudrait qu'on puisse effectivement on n pas encore vu le ce jugement puisque il a été prononcé avant d'avoir été rédigé et signé. On est dans la l'improvisation travail d'amateur. Alors juste une observation sur l'affaire du magistrat qui a été poursuivi pour avoir proposé sa fille mineure sur internet. Apparemment la Cour de cassation aurait cassé la décision. Alors on sait pas si c'est pour essayer de le faire condamner plus ou moins. Alors sur la décision mais c'était quand même une décision que bien sûr c'est pas très cher. Voilà c'est pas cher par rapport à vous sur la décision dont il s'agit.

26:05 Quels sont les problèmes? Alors, en principe là, les lorsqu'une personne s'exprime sur internet, en public cette personne peut être poursuivie au visa de la loi sur la presse, loi de 1881, 29 juillet 1881 qui prévoit diffamation, injure et cetera. Et là, on est venu la Macronie, la bande à Macron en quelque sorte et dicter une nouvelle législation pour réprimer les personnes qui s'expriment sur internet et pour pouvoir les réprimer beaucoup plus sévèrement. C'est cette fameuse loi sur le harcèlement sur internet. déjà harcèlement déjà le problème de la loi sur la presse pose une première difficulté parce que vous savez ou vous ne le savez pas mais aux États-Unis n'existe pas et il ne peut pas exister de loi pénale réprimant la liberté d'expression en vertu sur le fondement du premier amendement de la Constitution rédigé en 10 780 87. Ce premier amendement interdit la promulgation de législation dans les différents États des États-Unis de législation pénale visant à réprimer la liberté d'expression. Et pourquoi en 1787 le constituant américain a dicté cette interdiction? Bien, c'est parce qu'il est qu'est-ce qu'une infraction pénale? La fraction pénale, c'est une interdiction de faire

27:57 interdiction de faire ceci ou de faire cela assorti d'une sanction pour les personnes qui ne respectent pas l'interdiction. Et une infraction pénale doit être définie par des critères matériels que tout le monde peut comprendre que le la personne qui aurait en quelque sorte le caution intellectuel le plus faible sera à même de mesurer que on ceci est interdit et ceci ce qui n'est pas interdit est autorisé. Donc aux États-Unis, il n'y a pas il peut pas y avoir de législation pénale visant à réprimer la liberté d'expression parce que à cette époque en 1787, ils ont compris qu'il n'est pas possible de définir matériellement des critères pour réprimer la liberté d'expression à partir des travaux qui ont été faites au milieu du 18e siècle par Becaria dans un livre le tr des délits et des peines.

28:56 Un livre qui examine et qui pose les principes traditionnels qui doivent gouverner la matière pénale. Donc en France, on a en 1881, on est parti sur une autre logique,. La loi sur la presse utilise non pas des critères matériels mais des critères sociologiques atteint à l'honneur et atteinte à la considération. Mais qu'est-ce qu'un qu'est-ce qu'une atteinte à l'honneur? Qu'est-ce qu'une atteinte à la considération? C'est la géométrie variable. Ça va dépendre du statut social de la personne, de l'époque, des circonstances. Donc c'est une difficulté première et les rédacteurs de cette loi de 1881 avait parfaitement compris que ça posait problème parce que cette loi est gouvernée par le principe de présomption de culpabilité.

29:57 Et aujourd'hui et bien cette loi n'est pas conforme à nos principes constitutionnels puisque on a proclamé la présomption d'innocence. La loi de 1881 est gouvernée par le principe de présomption d'une culpabilité. La personne sera déclarée coupable automatiquement, sauf validation d'une nullité de procédure, sauf validation de l'excuse de vérité, soit validation de l'excuse de bonne foi qui a été obtenu par Nata Charry et ce qui a défrisé les consorts trueux. étrux. Alors, c'est un problème pour cette législation,. C'est une législation qui n'est pas conforme à la Constitution puisqu'elle cette loi sur la presse est toute entière gouvernée par le principe de présomption de culpabilité.

30:53 sur cette alors les contreparties de cette présomption de culpabilité, c'est une prescription très courte, 3 mois, c'est des nullités de procédures multiples qui permettent de faire annuler la procédure. En gros, le législateur a pensé que si une personne n'est pas capable de faire d'engager correctement la procédure, elle mérite pas de gagner, elle est personne sera relaxée. Là, nous avons une législation nouvelle cyber harcèlement. Bon, c'est du c'est complètement foireux. C'est complètement foireux. Cette législation est également gouvernée par le principe de présomption de culpabilité puisque l'un des critères matériels de l'infraction, c'est la dégradation des conditions de vie de la personne qui apporté plainte. Bon.

31:48 Alors, comment est-ce qu'on fait pour évaluer comment est-ce que le la juridiction va faire pour évaluer cette dégradation des conditions de vie de la personne? Le tribunal ne procède à aucune évaluation. Le plaignant va déclarer que ces conditions de vie ont été sont dégradées et en conséquence la personne sera automatiquement condamné. Automatiquement condamné. À tel point que à tel point que nous n'avons pas encore la décision, mais j'ai bien entendu les discours prononcés à l'audience par le juge qui manifestement n'a pas la capacité pour exercer une fonction juridictionnelle. les deux asesseurs, c'est la même chose puisque les poursuites ont été engagées sur des publications qui pour les plus anciennes date de novembre 2023.

32:50 Les plus anciennes publications, c'est novembre 2023 et puis je pense une partie de début de l'année 2024. Et le juge dans son exposé verbal pour expliquer la décision a expliqué que les conditions de vie de madame Brigitte Trognieu épousaille Macon s'était dégradé à partir de fin 2021 début 2023. Bon écoutez, on se moque du monde. On se moque du monde puisque les personnes mises en accusation ont effectué des publics été poursuivis pour des publications à partir de novembre 2023. Donc, ils ont été déclarés coupables pour une dégradation des conditions de vie de la charmante épouse du résident de l'Élysée, et dégradation qui ont commencé qui ont qui ont été constaté à partir de fin 2021, début 2022. Donc bah je regrette c'est si ces propos si ces analyses sont confirmées par la décision, le jugement caractérise un faux en écriture authentique puisque vous comprenez bien qu'on peut pas reprocher à quelqu'un d'avoir par ses publications à partir de novembre 2023 dégrader les conditions de vie d'une personne à partir de fin 2021 début 2022, c'est du grand guignol. cette constatation effectuée par cette juridiction, cette pseudo juridiction ou plutôt par cette juridiction républicaine et bien caractérise comporte probablement une ou plusieurs mentions qui caractérisent des

34:42 faux en écriture authentique puisque vous comprenez bien qu'on ne peut pas par des actions commises à partir de novembre 2023 et à la suite sur le début de l'année 2024 dégrader les conditions de vie d'une personne à partir de 2020 fin 2021 début 2022. Si la décision repose sur cette constatation, cette décision caractérise un faux en écriture authentique. Et je ne serais je je le seul conseil que je pourrais donner aux personnes victimes de cette décision d'exception, de cette justice anormale et spéciale, c'est non seulement de faire appel mais encore d'engager contre Brigitte Trognieu et Épousa Maqueron une action devant le tribunal judiciaire de Paris pour au visa du faux en écriture authentique.

35:37 Vous comprenez bien que un élève qui est qui a 9 10 11 ans et qui a appris à calculer peut qui est à l'école primaire va comprendre qu'on ne peut pas dégrader les conditions de vie d'une personne pour des faits à partir de 202122 pour des faits qui ont été commis à partir de novembre 2023. Donc ce qu'il se passe dans cette affaire, la décision qui a été prise, c'est ce qu'on appelle une justice d'exception. Les juges n'ont pas jugé par déduction, c'estàdire n'ont pas analysé les faits les fait de la cause un par un pour chacun des prévenus et ensuite ont qualifia les faits et puis on déduit une solution. Non, ils ont décidé à l'avance à la tête du client, allez, vous êtes tous coupables, vous êtes tous coupables. Et ensuite, ils sont remontés dans la décision. On appelle cette manière de faire juger par induction au lieu de descendre dans la décision, constater la réalité des faits,. Et si le juge de cette manière en descendant de la décision, il va constater qu'on lui explique que les conditions de vie sont dégradées à partir de 2021 2022. Bah, il est obligé de relaxer les personnes puisque les personnes ont effectué des publications à partir de novembre 2023. Non, le juge va décider, il a décidé pour tout le monde déclaration de culpabilité et ensuite il est remonté dans la décision pour fabriquer pour produire une motivation visant à donner une apparence de légalité à la déclaration de culpabilité. Et là, le juge et bien il nous dit, c'est ce qu'il a dit à l'audience, les conditions de vie sont dégradées à partir de fin 202123.

37:27 Oui, mais les mises en cause ne peuvent pas être responsables de cette dégradation des conditions de vie à partir de fin 2021-2022 puisqu'ils n'ont commis des public produits des publications qu'à partir de novembre 2023. Donc ça ça prouve que c'est une décision d'opérette, une décision de mauvaise qualité. Et aujourd'hui, les personnes qui ont été déclarées coupables ont tout intérêt à non seulement faire appel, je pense que tout après tout le monde a fait appel, mais aussi et surtout à inscrire en faux cette décision, à se grouper, faut que toutes les personnes déposent une inscription de faux devant le tribunal judiciaire de Paris et ensuite délivre une assignation à Brigitte Trogneu et Pousaille Maqueron pour faire juger que la mention de ce jugement qui constate que des faits comme il en 2023 ont entraîné une dégradation des conditions de vie à partir de fin 2021. Vous voyez, on se moque du monde là. C'est du baba là. À l'école primaire, on a 10 11 12 ans 11 ans, on est capable de dire "Mais on marche sur la tête là."

38:38 Donc, il faudrait que les mises en cause à partir du moment où ils auront la décision et on aura pu lire cette mention dans le jugement que les conditions de vie sont dégradées à partir de fin 2021-2022, et bien il faudra qu'ils inscrivent en faus. cette décision, ce sera intéressante d'agir en ce sens parce que une décision de justice dont une mention aura été jugée fond en écriture authentique, cette décision est nulle et non avenue. Cette décision perd sa qualité de décision juridictionnelle pour devenir un simple morceau de papier sous sein privé. Après avec une difficulté supplémentaire, est-ce qu'une cour d'appel peut analyser peut rejuger une affaire dans laquelle sur une décision qui ne constitue pas une décision juridictionnelle? Donc ça ce sera une autre discussion. Mais de toute façon, c'est une décision absolument calamiteuse. Il était certain que tout le monde était condamné d'avance. Et je crois, si sauf erreur de ma part, la personne qui a été le plus sévèrement condamnée, prison ferme 6 mois de prison ferme, je crois que c'est la personne qui est handicapée, il me semble, sauf erreur de ma part.

39:55 Donc on a fait un Oui, Bertrand le son. Attends, il faut remettre le son. Ouais, parce que son micro Bertrand. Bertrand. Oui. Ah le Oui, la personne la plus condamné. la personne la plus condamnée c'est quelqu'un qui est retraité qui est président je crois d'uneation qui n'est pas handicapé, qui est juste un peu très engagé entre guillemets dans la vie sociale et l'explication c'est que il avait refusé de se rendre aux convocations de la justice en fait c'estàdire qu'il avait dit bah écoutez Jugez-moi comme vous voulez. Moi, j'ai pas besoin de répondre à vos questions. Faites-les pour moi. Sous-entendu, quoi que je dise, de toute façon, ce sera retenu contre moi. Vous avez pas véritablement envie de m'entendre. Donc et mais ils ont quand même eu envie de l'entendre puisqu'ils sont allés le chercher avec la police judiciaire et puis ils lui ont dit que il était convoqué au tribunal.

41:01 il est pas venu, il est pas le seul à pas être venu. Il y a plusieurs personnes qui n'étaient pas présentes pour des raisons différentes les unes des autres de la même manière qu'à l'audience. Il y en avait que deux. Mais je vais répéter quand même quelque chose de très important pour expliquer le flou dans lequel on est. On a le président du tribunal qui nous a expliqué à tous publiquement que les outils internet qui avaient été retenus contre nous h nous était interdit pour 6 mois. Exactement. Et maintenant, j'entends ici et là que c'est compliqué, que c'est l'intégralité de tout ce qui touche à Internet et qui serait piloté par nous-même qui nous serait interdit. C'estàdire ça, ça sous-entend qu'on a même plus le droit d'envoyer des emails. Ça sous-entend qu'on a même plus le droit de faire quoi que ce soit en fait.

41:56 Donc je ne sais pas quoi croire en fait puisque il y a Jul qui nous a dit "Faut attendre la décision." Oui, mais la décision on l'aura pas on l'aura dans 10 jours peut-être ou dans 15 jours. Non, je crois que c'était aujourd'hui mardi. Le mardi suivant je Oui. Oui. Mais le temps qu'elle soit communiquée et cetera, ce sera quand d'après vous maî? Ah, il faut aller la chercher. Voilà. Mais donc en tout cas, on l'int en ce moment. Donc aujourd'hui, ce que je sais c'est que j'ai pas intérêt en fait dans une fois que la décision est clairement établie, signée et cetera, elle s'exécute mais si elle est pas pareille que ce qui a été dit oralement, on est complètement perdu. C'est-à-dire que si le juge nous dit "Vous pouvez pas faire ça" et ce qu'il écrit c'est plus large ou moins large, qu'est-ce qui est vrai? Maîre d'Angléan, qu'est-ce qui est vrai? Ah bah c'est ce qui est écrit dans la décision. De toute façon la décision ça va être une D'accord. Et donc on n' pas la décision écrite. Moi je suis pas un expert en droit mais pour moi le moment qui fait foie c'est le moment où la décision est écrite. Puisque le juge lui-même nous a dit que la décision écrite ne serait pas équivalente à ce qu'il nous disait. Donc il faut attendre la décision.

43:11 Donc à partir de quel moment en fait on est tenu par une décision? C'est ma question en fait. Voilà. Maintenant, c'est la décision écrite qui fera foi et qui s'imposera au la deuxème chose Hm. Est-ce que moi par exemple, j'ai pris la décision de ne plus publier en considérant que la décision, elle était obtenue à partir de ce matin. Donc depuis hier, j'ai arrêté de publier. J'ai dit voilà, il y a une décision, tac tac. Mais comme il y a pas de précédent, c'est quelque chose de très nouveau pour des gens qui sont assez présents sur internet, est-ce que le compte reste vivant? Est-ce que le compte il doit être mis en invisible? Est-ce que le compte va être fermé par les opérateurs parce qu'ils vont être contactés par la justice en disant voilà ces comptes là ont été sanctionnés?

44:06 Comment ça se passe? On en sait rien. Je pense qu'ils vont transmettre la décision sa rien. Ils vont transmettre la décision normalement au à l'opérateur qui a qui a délivré le service. Hm. Et puis le service va fermer temporairement le compte de la personne temporairement ou définitivement. il sera fermé pour le qui voilà parce que qui décide de le rouvrir puisque il va être fermé mais je sais pas si l'opérateur on lui dit vous le fermez pendant 6 mois il met une horloge et puis 6 mois après le compte réapparaît où il faut que la même autorité décide de les reconacter en disant c'est bon vous pouvez rouvrir ce qu'ils peuvent ne jamais faire et puis on sait tous très bien qu'après 6 mois un compte internet n'existe plus exactement donc c'est une fermeture quasi définie Voilà, c'est quasi définitif.

45:01 En 6 mois, les algorithmes, ils t'ont effacé en fait. C'estàd que tous les gens qui tuaient, bah ils ont eu une nouvelle vie en fait. Ce qui est pas grave he chacun continue sa vie. Il y a des gens qui meurent, il y a des gens qui ont des graves problèmes de santé et cetera. Donc la vie c'est autre chose. Et c'est pour ça je répète, bah je suis content d'avoir commencé à à écrire des livres parce que j'ai l'impression que ma vie va être très autour de l'écriture pendant les 6 mois qui viennent sans interaction. Mais bon, le monde il existait avant internet,. En attendant qu'il fasse peut-être prochainement des autos d'aff, il faut devenir écrivain pour s'exprimer autrement et se passer de Twitter. j'ai une question naïve pour maître. sa pas ce qui est inquiétant c'est qu'on ne sait pas réellement quelle est la décision. Ce qui a été entendu par ceux qui étaient là h c'était le ce qui a été incriminé en fait le compte incriminé mais est-ce que ce qui va être écrit est la même chose?

46:05 Est-ce que c'est un piège? On sait pas. Non, c'est pas Non, c'est pas un piège. Ils se sont mis dans leur tort. Ils auraient dû avoir la décision aurait dû être terminée et distribuée à l'audience. Ça suffit cette histoire là. Hm. Ah oui, elle est pas faite. La décision n'est pas faite. Et ce qui ce exécut Oui, mais nous on est des mains par rapport à ça. Ah mais oui, on est rien du tout. Mais on est Vous voyez ce que je veux dire, mec? Oui. Non mais on est considéré. Qu'est-ce qui les empêche de dire? Regardez la décision écrite dit ça. Ils ont agi comme ça. Et puis moi j'ai juste ma parole pour me dire "Mais j'ai entendu le juge dire autre chose." Hm. De toute façon, tant que la décision ce qui rend la décision exécutoire, c'est la signature de la greffière, du greffier ou de la greffière,. Le juge peut écrire ce qu'il veut sur une décision. Le juge signe la décision. La décision n'est pas exécutoire. Elle ne deviendra exécutoire. Elle ne deviendra un acte authentique qu'à partir du jour où la greffière aura signé la décision. Le juge vous a dit c'est demain. Demain, le mardi 6.

47:12 Bon, de tout il faut aller la chercher. Il faut aller la chercher au tribunal. Oui, il faut aller la chercher au tribunal. Ouais, exactement. Physiquement. Ou oui. Moi, j'ai rien su. J'ai rien su. Ils auraient pu nous l'envoyer par internet, mais j'ai rien su par internet parce que dans cette affaire, Nata Char était partie civile, mais elle était en général quand on est parti civile, c'est que on demande la condamnation des personnes mises en accusation, mais là, après avoir analysé le dossier, elle s'est aperçu que tout était foireux et elle a en qualité de partie civile, elle était dans la procédure et elle a demandé la relaxe de toutes les personnes qui avaient été mises en accusation. Voilà le système, j'ai fait appel pour elle. On verra bien ce qui va advenir. Mais dans cette affaire, c'est une il est absolument anormal que les personnes auraient dû être poursuivies au visa de la loi sur la presse et non pas au visa de le de cette de ce mécanisme de Et alors je vais poser une autre question et je vais poser une autre question mais qui est vraiment parce que ça va être des questions qui vont se poser.

48:25 Imaginons que quelqu'un a un compte mais qui n'est pas un compte personnel qui est un compte de petits médias. Alors, je vais pas citer de nom de médias qu'on connaît mais un compte qui est géré par des salariés et dans lequel les contenus sont produits soit par une intelligence artificielle, soit par des rédacteurs, soit par des journalistes, des salariés. Et l'un d'eux ou le chef de la publication est condamné. Est-ce que la publication peut continuer à exister ou est-ce qu'elle doit arrêter? Ce que je veux dire, c'est qu'imaginons que l'un de nous a un gros compte. H pas moi. Imaginons Zoe Sagan, son compte existe encore, c'est 400000 abonnés et lui-même dit ce compte est géré par pas mal de monde. Est-ce qu'il pourrait dire bah moi je n'ai créé plus jamais dans ce compte mais le compte continue à exister. On ne sait même pas toutes ces choses-là. On ne sait même pas toutes ces choses-là. En fait, on ne sait rien.

49:27 C'est-à-dire que c'est tellement nouveau h c'est tellement nouveau et vague que tout est permis comme interprétation dans un sens et dans l'autre. Et ce verdédent, ça crée une jurisprudence, un précédent extrêmement inquiétant. Sur internet, il y a beaucoup de gens qui vivent sur internet. Ils ont un compte X, ils ont une chaîne YouTube, ils ont un compte Instagram, ils ont un compte Facebook, ils ont des lettres sur Patreon, obstacle et cetera comme moi. Est-ce que si sur les différents médias ils sont seuls sur certains accompagnés sur d'autres et cetera, est-ce que si tous les médias avaient un sort, est-ce que c'est ridicule, c'est en fait c'est une peine de mort parce que quelqu'un par exemple qui a un chauffeur et qui fait une infraction, on lui retire son permis parce qu'il a fait une infraction, mais il y a un autre chauffeur qui peut commencer à travailler avec le camion.

50:25 immédiatement. C'est-à-dire que l'instrument de travail qui est le camion, lui n'est pas interdit. Donc il y a pas de cas, je crois pas connaître de cas de lois qui interdisent à ce point-là et avec une telle extension l'existence même de la personne qui est en plus même pas définitivement condamné. C'est-à-dire que c'est tout le raffinement du truc. C'est-à-dire qu'on va faire une peine énorme alors qu'on n'est pas définitivement condamné, mais qu'on a par exemple d'autres personnes qui ont des peines de 5 ans de prison ferme et qui vont alors que ont demandé l'application aussi mais où ce ne sera pas le cas où ça va durer que quelques jours. Pourquoi dans notre cas la peine elle va durer une décision d'appel? Hm. Et pourquoi dans d'autres cas, quelques jours, il y a un juge d'application de peine qui peut dire "Non, le cas ne se pose pas." C'est-à-dire que dans notre cas, on est dans une application d'une peine puisque il y a l'application d'une peine et on a aucun moyen d'avoir un juge d'application des peines qui explicite quelle est réellement notre peine parce qu'on ne sait pas quelle est notre peine ou [rires] soit c'est tellement large ça ça va être il faut aller sur une île h ouais oui maître et qu'est-ce qu'il faut faire angléan alors ce qu'il faut faire. D'abord la décision, normalement un compte sur internet est défini par une adresse URL. Alors, on va voir si la juridiction a indiqué l'adresse URL du compte,. Parce que si vous avez une voiture, on va vous dire "Monsieur, vous avez commis une infraction, ceci, cela,

52:16 vous n'avez plus le droit de rouler avec cette voiture." Bon il faut que le numéro de la voiture soit dans la décision de justice. On verra si la décision de justice a fait figurer l'adresse URL du compte, oui ou non. Et ça m'étonnerait. Bon, deuxièmement, l'autre difficulté qui se pose et qui est qu'une question juridique éminente, c'est que la plupart des personnes qui ont été déclarées coupables dans cette affaire ont je crois un casier judiciaire vierge, n'est-ce pas? C'est ça. Hm oui. Oui, c'est vous avez un casier judiciaire. Oui, oui, c'est ça. C'est c'était le cas pour tout le monde, je crois presque. Voilà. Donc, les personnes qui ont un casier judiciaire vierge et leur casier judiciaire, il est toujours vierge parce que les personnes ont fait appel. Donc il y a pas de décision de condamnation et pour autant ces personnes doivent exécuter une peine immédiatement.Interdiction d'aller sur internet et puis une autre interdiction c'est pendant 2 ans de une autre interdiction pendant 2 années je crois de faire ceci ou cela. Quelle est l'autre interdiction qui a sorti je crois non? Il y a l'interdiction voilà l'interdiction de se présenter qui aura donc été même si on est déclaré innocent voilà qui aura été cette interdiction même si on est voilà c'est le problème essentiel qu'il faut articuler et qu'il faut qui va sur laquelle il va falloir travailler et vous êtes nombreux donc il faudrait faire une action groupée maintenant faut plus aller chacun de son côté et donc pour venir devant les juridictions expliquer Voilà. Et ça concerne aussi Martine Le Pen puisque en gros sur son cagier judiciaire, elle est vierge, elle a fait appel mais elle est interdite de se présenter aux élections.

54:04 Oui. Qu'est-ce que ça veut dire? Mar qu'est-ce que ça veut dire? Oui. Mardine, Marine, Martine. Mais justement, ça fait ça fait 2 ans ça fait 2 ans qu'il y a cette décision là concernant et elle a trouvé aucune issue. Bah si, moi j'ai trouvé aucune issue. Si j'ai proposé une issue, mais ça l'a pas intéressé. Voilà, j'ai proposé une solution mais ça l'a pas intéressé. Elle est elle a été conseillée par des guignolos qui nous ont dit "Va devant la Cour européenne, s'est pris une claque. Va devant le Conseil d'État, c'est pris une claque. Ce qu'il faut faire, ce que vous devez faire aujourd'hui." Alors, le problème du juge d'application des peines. Le juge d'application des peines ne peut intervenir que lorsqu'une peine est devenue définitive. Or, votre peine n'est pas devenue définitive. Ce qu'il faut faire, c'est bien évidemment faire appel. Voilà, vous allez faire appel. Vous avez tous fait appel. Ensuite, ce qu'il va falloir et il va falloir se préoccuper de savoir si la personne qui n'a pas comparu et qui a pris 6 mois de prison ferme a fait appel ou n'a pas fait appel. Il faut que cette personne, il faut s'enquérir auprès de cette personne de façon à ce que cette personne fasse appel. C'est 10 jours à partir du 5 janvier. Bon, faut que tout le monde fasse appel. Ensuite, ce qu'il faut faire et il faut c'est 10 jours à partir du 5 ou à partir du moment où c'est signé par le greffier?

55:21 Non, à partir de la du prononcé. Allez, voilà du 5. Hm. À partir du 5, ils ont jusqu'au 15. Voilà. Jusqu'au 15. Donc il va falloir prendre contact avec la personne et puis dire "Monsieur, faites appel parce que bon, il y en a l'affaire rassemblement national, je crois qu'il y a 30 % des personnes condamnées qui n'ont pas fait appel. Donc il faut faire appel. Ensuite, il faut il faut ensuite analyser la décision et je pense que une mention de c au moins une mention de cette décision caractérise un faux en écriture authentique. Si c'est le cas, c'est la mention au travers de laquelle le juge constate que des publications effectuées entre novembre 2023 et début 2024 ont pu détériorer les conditions de vie d'une personne à partir de fin 2021 et début 2022. Donc il faut inscrire en faux cette mention de cette décision.

56:25 Une fois que la mention est inscrite en faux. L'inscription de faux, c'est un acte qui est déposé au tribunal judiciaire de Paris, aux greffes centrales du tribunal judiciaire de Paris. On reçoit un coup de tampon et ensuite il faut dénoncer l'inscription de faux par assignation à qui? à la charmante épouse du résident de l'Élysée. Voilà, ça c'est la puis un autre il y a un autre il y a un autre point juste important parce que je viens de recevoir un message, c'est que et c'est encore une spécialité, c'est que la peine, notre interdiction de nous exprimer, elle est éventuellement limitée à l'usage des outils internet en France et éventuellement dans l'Union européenne, mais elle peut pas être mondiale. c'estd qu'elle peut pas s'appliquer aux États-Unis. C'est-à-dire que l'ensemble des personnes impliquées pourrai bien communiquer librement sur des sites américains avec puisqu'en fait l'interdiction, elle peut pas avoir lieu dans des pays où il peut pas y avoir ce type d'interdiction.

57:29 Exactement. Voilà. Exactement. Et elle pourrait Mais vous comprenez encore la liste c'est-à-dire que quelqu'un qui déciderait de suspendre totalement des comptes et c'est même pas légal en fait. C'est pas légal ça parce que les publications elles partent dans tous les sens. Ce que fait X dans ces cas-là d'ailleurs, c'est qu'il suspend les comptes. C'estàd qu'ils ne sont plus visibles en France ou en Europe puisque la personne a une condamnation en France mais qui s'adapte à l'Europe mais ils sont visibles dans les autres pays. C'est possible mais enfin c'est vraiment quelque chose de très particulier en fait. Vous voyez ce que je veux dire? C'est très particulier. Donc ce qu'il faut faire, vous allez faire, on va essayer de récupérer la pas été réfléchi. Comment? Ça n'a pas été réfléchi. Ça n'a pas été réfléchi. Bon bah de toute façon, ils sont perdus. Il vous ça pas été fait pour des cas comme cela.

58:24 Non, vous verrez que la comment dire la décision ne comportera même pas l'adresse URL qui permet de définir le compte qui sur laquelle pèse l'interdiction. Bon, alors ensuite, donc elle n'a pas de valeur dans ce cas-là. bon, pas grand-chose. Comment vous voulez exécuter une décision si on sait pas quel compte est interdit? Bon, ça va être marqué dans le style discours de bistro, quoi. Il faut donc Non, mais ça, mais imaginons que ça dit que tout est interdit. Qu'est-ce que ça veut dire? Ah vous avez pu vous êtes interdit d'internet sur n'importe quel compte pendant pendant 6 mois. Voilà. Bon, ce qu'il faut faire internet. Internet c'est inclut Gmail. C'est oui, c'est interdit c'est Oui, c'est interdit tout. Ouais, mais en fait c'est plus compliqué que ça. Ça va être du n'importe quoi. Donc ce que vous devez faire à mon avis, c'est Non, vous avez la possibilité de vous défendre et de faire quelque chose qui n'a jamais été fait et qui pourra servir à d'autres qui sont bien plus forts que vous, bien plus importants que vous, mais qui tremblent dans leur chaumière. Vous faites appel de la décision premièrement.

59:34 Ensuite, vous allez faire quoi? Il faudra inscrire en faux ce jugement pourri parce que pour moi, la mention qui explique, je le redit encore une fois de plus, que vous avez dégradé les conditions de vie d'une personne en publiant entre novembre 2023 et début décembre début 2024 les conditions de vie d'une personne à partir de 2021 2022. Ça c'est une mention qui caractérise un faux en écriture authentique. Alors vous allez faire une inscription de faux. On dépose l'inscription de faux au tribunal judiciaire de Paris au greffe centrale et on doit la dénoncer par assignation dans le mois qui suit. On la dénonce à qui? À madame Brigitte Trogueux et Pousail Macron. Comme ça, vous allez recréer une nouvelle procédure. Vous serez en dans une procédure civile contre elle,. Ça sera très intéressant. Et dans cette procédure civile, accessoirement, vous allez pouvoir demander au juges de la mise en état d'ordonner une analyse ADN pour qu'on puisse savoir si elle est XX ou XY. C'est accessoire. Une fois que vous aurez engagé cette procédure d'inscription de faux, moi je sais que j'ai fait juger deux décisions pénales de la cour d'appel d'Amien faux en écriture authentique entre juillet 2021 et janvier 2023. L'une est définitive, l'autre est quasi définitive. Vous allez faire ces procédures d'inscription de faux, vous délivrez l'assignation et ensuite vous allez faire quoi? et bien vous allez devant la cour d'appel parce que devant la cour d'appel l'affaire va revenir d'ici un an ou de années mais vous allez pouvoir saisir la cour d'appel tout de suite he celle qui va juger sur le principal pour lui demander dans le cadre déposer une requête en difficulté d'exécution d'une peine. Ça vous pouvez le faire et ils sont obligés de vous

1:01:25 donner une audience en un mois, un mois et demi, 2 mois. Moi, j'ai déjà fait une action de cette nature et j'ai obtenu il faut absolument faire ça. Comment? Mais il faut absolument faire ça. Ça ça existe. Donc c'est une procédure. Oui, il existe une procédure. Bon, tant qu'une peine n'est pas définitive, le juge de l'exécut venir moduler, faire ceci, ceci, cela. Par contre, il y a une procédure dite qui est difficulté d'exécution d'une peine. Donc ça vient devant la cour d'appel qui est saisie de l'appel et de et venir soulever la question suivante dire mais attendez regardez on a une inscription de faux sur ce jugement donc potentiellement ce jugement vaut zéro et on est déjà tenu d'exécuter une peine en violation du principe de présomption d'innocence et expliquer en même temps devant cette cour d'appel je j'ai un casier judiciaire à vierge et je suis obligé déjà d'exécuter une peine, il a quelque chose qui ne va pas. Nous sommes en violation des principes traditionnels qui gouvernent la matière pénale. Et dans le cadre de cette requête en difficulté d'exécution d'une peine, vous allez pouvoir venir expliquer également vous allez pouvoir expliquer exact encore mais quel est le compte sur lequel j'ai plus le droit de m'exprimer dans la mesure où la décision qui va être prononcée et vous imaginez c'est abominable mais oui ne comportera même pas l'adresse URL sur laquelle vous n'avez pas le droit de vous exprimer en plus vous avez L'autre problématique, le compte X est lié à une adresse internet.

1:03:10 Est-ce que j'ai le droit de faire des mails sur mon adresse internet? Oui ou non? Toutes ces questions, il faut les soumettre à la cour d'appel dans le cadre de difficulté d'exécution d'une peine. Voilà, il faut vous mettre en mouvement dans cette dans ce système et vous avez la possibilité à ce moment-là à la cour d'appel de lui demander de suspendre l'exécution provisoire liée à l'interdiction de se présenter aux élections et de c'est pas seulement interdiction de se présenter aux élections, c'est interdiction de voter, j'imagine. Et puis comment enfin on n sait rien mais ça doit être tout. On le sait pas. Oui, ça doit être tout. Ou oui, on est on devient des sous-hommes parce qu'on a publié un truc sur internet, on est en interdiction de se présenter aux élections des d'être élus. Il faut entrer dans cette démarche là,. Et concernant comment dire Juan Franco Branco, j'ai vu sa décision de disciplinaire de la cour d'appel. Une mention caractérise un faux en écriture authentique, mais je lui en ai fait part et je crois qu'il n'a pas compris que son intérêt bien compris c'était d'inscrire en faux la décision de la cour d'appel de Paris qui lui a infligé une sanction d'interdiction d'exercer.

1:04:29 Bon il faut le faire pour vous et vous allez vous avez le droit de vous défendre. Attendez, vous êtes dans une circonstance c'est le problème particulier de l'exécution. Endre, il faut défendre. C'est normal, c'est le problème particulier de parce que c'est sur. Mais maître d'Angléan, je voudrais juste être sûr que je me suis pas raconté des histoires. Vous avez bien entendu le juge dire explicitement que ce qui était interdit, c'était le ou les comptes qui avaient été utilisés. Exactement. oui. Donc dans mon cas, il y en a qu'un. Oui, mais je serais censé comprendre que ce qu'il a pas dit pourrait être autre chose. En fait, je pourrais découvrir dans 10 jours que j'ai été contre une décision et [rires] non mais c'est ça qui est délirant. Oui, mais il suffit d'aller au greffe de la 10e chambre correctionnelle et de dire bah donnez-moi la décision, moi je vais peut-être y aller à la fin de la semaine, je sais pas, en fonction de la neige.

1:05:36 Oui. Oui, mais j'ai demandé voilà, j'ai demandé à mon conseil qui a demandé, on dit qu'il pourrait l'avoir en début de semaine prochaine. Ah, seulement en début de la semaine prochaine? Ah dis non, mais ce qu'il faut faire c'est Vous avez fait appel, c'est bien, c'est bon. Maintenant, il faut inscrire en faux en fonction de de la considération dont je vous ai parlé. On reparlera de ça. Je pense que le l'idéal c'est que les conseils se parlent entre eux en fait parce que bien sûr il faut voilà exactement. Il faut là là parce que là alors étonnamment bon moi je connaissais Aurélien mais je connaissais personne d'autre et c'est vrai qu'on est arrivé séparé et ça été une cacophonie une catastrophe en fait. Ouais. Messieur vous avez fait le tour? Oui, je vais je voudrais donner la parole à Nadine Touo qui va amener de l'eau à votre moulin, je pense, avec un prisme plus international encore. De l'eau chaude ou de l'eau froide?

1:06:31 De l'eau tiède pour aider tout le monde. Merci Nadine à toi. Je te répondrai en privé François. Ouais, [rires] je sais ce que tu aimes. Merci, c'est gentil messieurs. Je vous ai écouté avec grand intérêt. Il y a des tas de choses qui ont été dites extrêmement pertinentes sur lesquelles j'ai des réponses. Déjà en tant que chercheur international en cybercriminalité parce que bon en France on en a rien à des cerveaux. Je le dis très clairement et franchement et encore plus fort. J'ai l'équivalent de doctorat, je le rappelle. Mais à l'international, mes travaux de recherche sont étudiés par en France. Les réseaux sociaux, faut comprendre une chose, que tout ce que vous faites sur votre ordinateur qui est privé et bien toutes vos comptes sur les réseaux sociaux sont privés. Voilà la fiche X, la fiche, votre email, tout ça, c'est votre propriété privée à vous. Voilà, va chercher plus loin. Je vous écoutais comme je pouvais pas m'interposer dans votre discussion, dans vos échanges et j'ai pas voulu vous interrompre, il y a c'est basique, c'est primaire, c'est basique, ça vous appartient, c'est votre propriété à vous. Donc on peut incriminer évidemment le contenu qui a dessus, mais on n pas le droit de vous le retirer parce que c'est votre propriété privée, c'est votre compte à vous. Et s'il y a personne plusieurs personnes sur un compte, c'est très simple. Celui qui est d'un problème juridique est mis en suspend le temps que et le compte peut toujours demeurer.

1:08:03 C'est notre élément privé. Il faut savoir dans les entreprises quand ils font des recrutements, ils s'amusent à tort et très mal à contrôler tous vos réseaux sociaux et ils font avec des algorithmes parce que on essaie on préfère tout dématérialiser plutôt que d'utiliser ce qui fonctionne beaucoup mieux que les algorithmes c'est-à-dire nos cerveaux de il font des analyses avec des espèces de prof à deux balles. Je dis franchement parce que j'en ai vu un paquet où ils vont dire dessus "Ah bah il a écrit ceci, il a sorti cela, il a publié ceci, il a dit cela, il fait et c donc il a tel profil." Sauf que les réseaux sociaux, tout ce que je vous dis, ça relate à peu près mes travaux de recherche. Sauf que les réseaux sociaux sont, comme a été dit un petit peu par Bertrand, une sorte d'exutoire, c'est-à-dire que c'est un endroit, je réitère privé mais rendu public. C'està-dire comme si vous faisiez visiter votre maison.

1:08:59 On le voit les gens ils scannent leur assiette ils font des tas de bêtises en fait sur les réseaux sociaux. Il a un paquet de bêtises et après il se demande pourquoi ils ont été combrilés, pourquoi il y a de la pédophilie, pourquoi bon je c'est pas le sujet he je vois pas s'étendre, il y a déjà plus voilà donc c'est un vaste sujet mais en fait c'est un bout de votre vie à vous que vous publiez publiquement et normalement c'est vous qui le décidez. Vous n'êtes pas forcé de le faire et cetera. Et donc ça peut être stupide, ça peut être bête, ça peut être rigolo ou pas rigolo, ça peut être tout ce qu'on veut mais ça appartient à la personne qui est publique. C'est tout. C'est juste ça. Et donc ça peut être incriminé juridiquement en effet, mais on ne peut pas priver la personne de ce qui lui appartient de propriété privée, d'autant que certains compt sont payants et c'est de votre poche que vous l'avez payé ou de poche de l'entreprise.

1:09:54 Ah oui, c'est vrai. Ouais. Donc c'est basique. C'est juste basique. Donc excusez-moi j'interviens après une heure mais voilà là on clô le débat déjà rien que ça. On cl débat premièrement. Deuxièement été primée. Pardon j'ai pas entendu. Je mon téléphone je lis pas les messages. Comment? Attends excuse-moi. Répète. En Europe, je dis qu'en Europe la propriété privée, on a pu observer ces derniers temps qu'elle était pas véritablement considérée. On a vu les sanctions contre Beau et Morau et on avait vu les dizaines de sanctions contre les Russes même quand ils avaient la nationalité française. Et on a vu ce qui est arrivé au patron de télégram. Oui, mais encore une fois, c'était quelque chose qui juridiquement et là c'est François qui peut mieux répondre, ne te tenez pas la route. Moi, je veux pas aller dans les sujets qui ne sont pas les m Je fais une précision. Vous avez fait un petit clin d'œil Bertr tout à l'heure sur les empreintes digitales.

1:10:51 Donc moi je suis en forensic comportementale et pas en forensic technique. Je se précise, c'est pas mon métier, c'est pas mon domaine. Donc ce côté exutoire des réseaux sociaux fait que les gens dans mes travaux de recherche, j'en ai même fait une citation, ont tendance à prendre les réseaux sociaux un petit peu comme un cabinet de psy,. Ils peuvent pas se payer des ps ils peuvent pas discuter parfois avec leurs voisins parce qu'on a énormément isolé l'humain. Et donc le réseaux sociaux, c'est une nouvelle famille souvent virtuelle. C'est-à-dire que des gens vont estimer que j'ai 1000 abonnés, 1000 amis et c'est 1000 personnes qui m'aim et le jour où il y a un problème, les 1000, ils seront pas là. Ce sont les vrais amis qui seront là donc et ceux qui sont dans le réel. Donc et c'est très important de le rappeler parce que pareil sur le plan juridique, il faut exprimer que ce qu'on publie, on ne sait pas qui va le voir finalement. Et dans les 1000 abonnés, vous pouvez avoir 100000 vues, mais il y a 1000 abonnés. Donc vous n'êtes pas maître de ce qui va se passer derrière parce qu'Internet a été conçu comme ça et pour ça. Donc il n'y a aucune maîtrise à ce niveau-là. Bon, ce côté exutoire a fait que justement les gens s'épenchent sur ce qu'ils ont besoin de dire parce qu'ils peuvent pas l'exprimer au travail, parce qu'ils peuvent pas l'exprimer à la maison et qu'ils ont besoin d'évacuer certaines choses. Et il faut en tenir compte aussi juridiquement. C'est un comportement naturel qui fait que les gens ne peuvent pas tout garder ou peu pas compresser une personne et l'empêcher de parler ou l'empêcher de vivre. Je fais cours encore une fois c'est beaucoup plus vaste comme sujet. On ne peut pas donc on neègre jamais ou rarement sur le plan en France le comportemental. Je réintère 160 ans de retard dans notre métier, on ne l'intègre pas. Or, il faut comprendre sur la partie juridique qu'il y a un comportement individuel qui doit être intégré et les réseaux sociaux, notamment du fait de la pandémie, la

1:12:42 fausse pandémie de 2020 était extrêmement important pour les gens qui ne pouvaient plus sociabiliser dans le réel. Donc ça c'est encore plus amplifié, on le voit, on le mesure, c'est que les gens sortent moins et préfèrent aujourd'hui avoir même des formations à distance plutôt que de se déplacer. On le voit, il y a moins de gens qui se déplacent physiquement à tort. Donc, ils ont transposé une partie de leur être sur ce côté réseaux sociaux en se sentant en confiance dans ce qu'il publie et dans ce que les autres vont en recevoir sans considérer qu'il puisse être évisionné et affiché publiquement au regard de tous à ce que ça se retourne contre eux puisqu'ils sont dans une zone. J'ai un compte, j'ai tant d'abonnés, je peux avoir tant de vues mais je peux pas contrôler le nombre de vues. C'est clair ce que je dis? Vous voyez la mécanique?

1:13:38 Donc du coup ça, ce sont des éléments supplémentaires que vous pouvez ajouter à votre défense et que ça, il faut le faire à titre individuel parce que moi j'ai fait un compte pour telle raison, moi je publie pour telle raison, j'ai écrit ceci, cela. Les mots comme disait Bertrand tout à l'heure sont très précis. Les mots sont précis dans le choix. J'ai dit poser des questions. Bah si je pose des questions, j'ai le droit de m'interroger. Ça fait partie de la nature humaine. Je sais que c'est pas ce qu'ils veulent on est d'accord mais il faut quand même la mettre en évidence parce que naturellement et humainement nous avons besoin de nous poser des questions. Pas toujours les bonnes, mais qu'importe. Et l'essentiel c'est de s'en poser. Et on a le droit de le devenir à notre communauté. La communauté qui correspond à nos réseaux sociaux, ce qu'on a ouvert nous. D'accord? je regarde, attendez, je regarde la parce que j'ai pris des notes. Donc on a tendance aussi à transposer sa vie sur les réseaux sociaux. D'où le cabinet de ceci que je disais tout à l'heure.

1:14:33 C'està dire qu'on s'épanche, je lis pas les je téléphone est loin de moi. Donc s'il y a des questions à me poser, faudra me les dire après parce que je les lis pas Stéphanie bien. Donc les les transpositions de profil via les réseaux sociaux. c'est-à-dire que ce que je disais tout à l'heure, par exemple, on s'épanche sur les réseaux sociaux parce qu'on peut pas s'exprimer dans la vie privée. Je la fais courte mais il y a plein de situations. mais ça peut être aussi quelque part d'être dans un esprit informatif, d'être dans un esprit communicatif. Est-ce que vous pensez la même chose que moi par exemple? D'être dans un esprit d'échange culturel, d'échange d'idées, d'opinion. Et on sait tous que personne détient la vérité. Enfin, en tout cas, c'est un principe dans notre dans l'exercice de notre métier. Personne ne détient la vérité, mais ça ne veut pas dire que ce qu'on dit est faux aussi. Donc ce principe là est un principe naturel de communiquant parce qu'on parle le nonverbal c'est 80% 80 % de la communication est non verbale mais on parle avec des mots on parle avec des écrits on parle avec des attitudes et ainsi de suite. Ça fait partie de notre nature puisque jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas des robots. Donc on a le droit de s'exprimer avec des nouveaux outils qui sont comment dire alimentés par internet.

1:15:51 Donc c'est la même chose que quand vous allez dans un café et que vous discutez avec des gens et que vous le faites sur internet. Sauf que la vue n'est pas la même. Le café ça va rester sur la zone autour de vous alors que internet ça va rester sur une zone que vous ne pouvez pas contrôler. Mais ça n'a pas été charté lorsque internet est sorti des réseaux militaires pour devenir sur les réseaux publics. Comme ça n'est pas charté, on ne peut pas le légiférer. Baba et ça me fait rebondir sur le cyberharcèlement puisque c'est partie aussi de mes travaux de recherche. Quand vous êtes harcelé dans la rue, vous êtes insulté ou quoi que ce soit dans la rue, pas pareil, c'est une zone close entre guillemets et ça va s'épendre un petit peu par rapport au témoins de cette scène et ça va retomber comme un soufflet en peu de temps, sauf pour la victime. Sur internet, c'est également illimité. Je suis victime moi de cybercèlement depuis 2013 surtout en 2013 après mon affaire d'état de d'âge ce qu'ils ont subi Bertrand et les autres personnes dans ce procès dont on parle pour moi c'est une sorte d'affaire d'état c'est ni plus ni moins qu'une sorte d'affaire d'état donc j'ai souffert de tout ce qui était écrit contre moi. On voulait me butter, on voulait me tuer. C'est écrit noir sur blanc. J'ai voulu porter plainte parce qu'en plus on a refusé mon droit de réponse parce qu'on l'a fait avec toi Stéphanie et Rodal il y a je sais plus 2 ans un an et je vous remercie encore d'avoir pu pouvoir m'exprimer en partie et sans preuve bien sûr on a inculpé sans preuve c'est ça la justice parce que ça ne date pas depuis la pandémie ça date depuis bien longtemps et bien je n'ai pas pu porter plainte contre ces personnes-là sous prétexte de la liberté d'expression certes il y avait pas les lois à l'époque en cause.

1:17:39 Mais cette liberté d'expression est un principe dans notre vie normalement la personne soit d'accord ou pas, elle a le droit de ne pas être d'accord mais pas aller jusqu'à un tel procès. Le principe de la liberté d'expression. Après juridiquement vous en faites ce que vous voulez mais voilà ça c'est un élément. Donc le harceler dans le l'espace réel et dans l'espace virtuel n'a pas les mêmes entre guillemets pathologies. J'aime pas ce mot-là mais on en tout cas toutes les incidences d'une victime de harceler dans la rue on va dire ou dans la vie réelle et dans la vie virtuelle c'est pas la même chose. Dans la vie réelle ce qui se passe c'est qu'encore une fois ça va se calmer avec le temps. Ça va faire mal ça blesse. Je vais expliquer après tout un tas de comportements qu'on peut avoir. Mais ça va faire mal parce que vous avez pas en gros le monde entier contre vous.

1:18:34 Je la fais courte. En gros, dans le virtuel, c'est complètement différent parce que n'importe qui peut dire n'importe quoi sans vous connaître et vous cassez quelque chose de bien, raconter n'importe quoi sur vous, ne pas comprendre votre histoire, vous juger et cetera. Je l'ai vécu je sais que c'est vraiment terrible et je vais vous parler d'un cas en Italie qui s'est passé qui est très intéressant. Les incidences au niveau de du cyberharcèlement, il y en a plusieurs. Il y a déjà la perte de sommeil, la perte de confiance en soi, le doute de soi. Qu'est-ce que j'ai fait pour mériter ça? Surtout quand c'est un jugement qui veut qu'on a pas mérité. C'est quand on subit quelque chose qu'on a pas mérité, on se retrouve dans une situation mais qu'est-ce que j'ai pu faire pour arriver là? Mais c'est quoi le problème? En gros, je fais courte encore une fois. c'est donc cette perte de sommeil, c'est perte d'appétit, c'est perte de repères parce que les repères c'est dire je pense avoir été bon et juste et une justice que moi j'appelle injuste va vous dire que non vous avez mal fait.

1:19:36 J'ai fait j'ai moi, on m'a appris que on m'a dit que j'ai pas tué, je me suis juste exprimée, j'ai pas été méchant, j'ai posé des questions, j'ai pris des photos, on voyait pas la tête, enfin et cetera. Tout ce qui a été dit là, c'est ça résume des milliers de cas. Des milliers de cas dont le mien des milliers de cas. Moi, j'ai du recul maintenant depuis 2013. J'ai du recul, on en a pas encore et les autres non plus. C'est violent. C'est violent parce qu'on ne sait plus où on habite. On ne sait plus comment on s'appelle, on ne sait plus ce qu'on doit faire. Et du coup, c'est nous qui devenons victime de cyberharcèlement. C'est nous. C'est nous parce qu'on nous a traité de ce qu'on n'est pas. On nous a jugé de choses qui sont fausses et ça vous en faites ce que vous voulez mais ça peut être à votre décharge encore une fois dans votre dossier voir porter plainte après vous faites ce que vous voulez.

1:20:32 Et donc tous les les les caractéristiques de pardon souci de son tu as été coupé. J'espère que ton son est c'est bon. Moi ça va. Moi de mon côté ça va. Donc caractéristiques sont très importantes. Donc ce qui fait que la personne décline de façon très importante à ne plus vouloir sortir de chez elle. Tous les des personnes victimes de cyberharcèlement ça été indiqué. Ce sont des éléments qui sont très importants parce que ce n'est pas le cas de la personne qui a porté plainte contre vous. On ne l'a pas vu dépérir, on ne l'a pas vu ne plus se coiffer, ne plus se maquiller, ne plus s'habiller, ne plus parler, douter de quoi que ce soit. On a rien vu de tout ça et encore moins rester enfermé chez elle qu'on a vu des vidéos de shopping de moi je regarde très peu je regarde pas la télé déjà. Donc voilà, ce sont des éléments qui sont très caractéristiques des victimes de cyberharcèlement plus que de personnes harcelées dans le réel.

1:21:32 C'est vrai que c'est ça c'est très important mais justement comment présenter ça? D'ailleurs que toi en fait Nadine, tu peux rédiger quelque chose comme une expertise qui est jointe aux appels et cetera parce que bien sûr en réalité on a une lettre d'un médecin qui n'est pas un certificat mais c'est vrai qu'on n pas opposé à ça puisqu'on n pas eu le temps en fait. Nous on est arrivé avec un dossier qui est au médical et je peux François il a un rapport Oui. A François à mon rapport concernant le profil de de du plus vieux du couple Macron il sait comment je travaille et bien sûr je peux tout à fait intervenir là-dessus. Donc là, je vous fais des éléments courts parce que il y a tout un processus aussi au niveau de ce qui se passe sur la toile quand on veut s'en prendre à quelqu'un. on va chercher une cible. Donc souvent, on va prendre une cible qui est plutôt faible, ce qui est absolument pas dans le profil de Brigitte Macron. Absolument pas. C'est une personne qui est plutôt faible, qui est plutôt mise à l'écart, qui est différente dans le comportement, qui peut être soit par exemple enveloppé, soit timide, soit vit différemment ou à quelque chose de différent qui va interpeller un leader et le leader va alimenter un ensemble de personnes autour pour le ramener une meute pour dire tiens, on va s'en prendre à telle personne, on va faire un jeu. Ils prennent ça comme un jeu mais ce n'est pas un jeu. Et la fin la personne peut s'en suicider. Faut savoir qu'il y a des suicides au regard de parce qu'ils peuvent plus vivre avec tout ça. Moi je prends le harcèlement. Je prends très le harcèlement.

1:23:21 Oui, bien sûr. Continuez, je continue Bertrand. Et derrière le ces personnes-là ont souvent porté plainte sans avoir été réellement protégé et réellement mis en évidence. Mais nous avons des caractéristiques psychologiques, comportementales et émotionnelles, physique et ainsi de suite qui montre tout un cheminement pour que la personne en arrive à une situation vraiment critique et bien avant qu'elle se suicide, on peut stopper ça et on peut juridiquement prouver que D'accord. Bien là, nous ne sommes pas dans cette situation vis-à-vis de Russite Macron. On n'est absolument pas dans cette situation là. Il y a aucun élément profil qui met ces choses-là. alors après, j'avais pris d'autres notes parce qu'en fait moi j'essaie toujours de comprendre pourquoi je suis un peu ceux qui me connaissent savent que j'ai un esprit analytique très déguisé. J'adore ça. Donc je sais toujours de comprendre pourquoi cette démarche pourquoi la démarche ne briger pas compte de faire ça? Et ce qui est intéressant et ce qu'a dit aussi Bertrand là-dessus c'est les cibles choisies parce qu'ils ont pas choisi des cibles qui ont des preuves ou des éléments de preuve à apporter comme Morade ou moi ou d'autres. Ils ont pas choisi ces cibles là. Ils ont choisi des gens Langda qui s'expriment sur internet plus ou moins maladroitement, j'en sais rien, j'ai pas vu les dossier et qui veulent mettre en évidence quelque chose lié d'une naissance d'un élément de doute concernant Brigitte Macron. Un doute qui s est totalement justifié et un doute qui peut autoriser un questionnement dans un pays dit des droits de l'homme et de démocratie.

1:24:57 J'ai bien dit on va mettre les guillemets sur tout ça, un doute que n'importe qui peut avoir dans un café ou sur internet ou n'importe qui n'importe où. Un doute qui a inondé la toile maintenant mondialement depuis Becoming Brigit avec Conasso Wes. Donc c'est devenu mondial. Donc c'est pas quelque chose qui est resté figé sur un court groupe de personnes qui se sont retrouvés avec des profils différents face à un juge et tout ce qu'a expliqué Bertrand et François juste avant. On est sur un panel de personnes qui finalement n'ont pas un vrai répondant pour dire moi voilà pourquoi je pose des questions. Morad était président et Morad il avait un document. Ça aurait été intéressant de l'écouter par exemple. D'accord. Donc ça c'est pas le sujet du cyberharcèlement en fait c'est Nadine le cyberharcèlement c'est fait pour ne pas parler du fond.

1:25:58 Le juge nous a dit dès le début le 27 le cyberharcèlement prive la discussion sur le fond. Mais justement si tu si vous voulez bien me laisserou si vous voulez me laisser est-ce que tu présentes les choses? Laissez-moi dérouler. Laissez-moi dérouler si vous voulez bien. Donc le l'élément qui a été mis en évidence a été dans un but de permettre à des gens d'État de choisir un panel, de choisir un panel éclectique sur lequel ils peuvent avoir la main pour pouvoir derrière faire en sorte que ça soit un exemple de raison à mon à mes à mes yeux. parce que de toute façon tout a été fait pour que ces personnesl gagnent. On l'a vu je vais pas revenir dessus.

1:26:55 Le premier exemple, la première chose que j'en ai déduit en terme d'analyse, c'est appuyer une victoire auprès du procès de Candas Oenses. Pour moi, c'est clair, net et précis, c'est que j'ai une victoire par rapport au procès qu'il y a aux États-Unis. Et le deuxième, c'est justifier le contrôle numérique des réseaux sociaux. C'est-à-dire que vous voyez ce qu'on m'a fait moi en tant qu'ancienne institutrice, je suis garante de tout ce qui est bon pour les enfants. Je vais pas m'étendre sur le sujet, je pense que tout le monde a compris. Et du coup et bien ça va servir avec ça pour derrière expliquer tout le monde et interdire aux jeunes alors que là ça ne concerne pas des jeunes personnellement tout ce qui est lié aux réseaux sociaux sauf que tout ce qui va se mettre en place au niveau des réseaux sociaux et qui est déjà actif depuis très longtemps puisque moi j'avertis depuis 2012 c'est que on prend toutes nos données pour les analyser pour les collecter pour nous manipuler et pour nous orienter vers quelque chose. Donc ne plus avoir de libre arbitre, de penser, de quoi que ce soit, être complètement ne plus être autonome, ne plus être nous, ne plus avoir de discernement de ce qu'on est en train de faire là, que ça ne soit plus du tout possible et d'être totalement contrôlé pour qu'à un moment donné, on soit cloisonné à se dire comme vous êtes verrouillé et cloisonné, et bien c'est simple si vous aurez par exemple des points ou je ne sais quoi et vous avez fait ça, là vous avez plus le droit de faire ça et c'est vers cela comptant dans très peu de temps sous couvert de c'est génial Lia, il y a des limites, il y a de très grosses limites. Lia ne doit pas transposer l'humain et c'est exactement ça pour moi le dessin de ce projet de ce procès. Pardon pour moi le dessin il est vraiment là le dessin principal avec l'affaire quasins.

1:28:42 Très important de voir toujours pourquoi parce que souscouvert de paillettes de je sais pas quoi, de stra de feu de la rampe et de coups de d'action justice ne sont pas justes, qui sont injustes, totalement injustes, faut toujours essayer de comprendre ce qu'il y a derrière. Tu me connais assez Stéphanie pour savoir que je suis autant dans cet état d'esprit là. Et enfin pour conclure sur une dernière une troisème partie sur laquelle je voulais revenir selon moi donc Brigitte Macron a montré au monde entier qui elle est réellement et je vais revenir sur certains aspects de profil que d'abord la France n'est plus un pays de liberté d'expression souscouvert de vouloir protéger les gens notamment les adolescents de 15 ans sur les réseaux sociaux c'est tout le contraire c'est plôt de manipuler d'orienter et de les amener à une pensée unique et que donc l'expression tout ce qui est lié la parole puis ce côté français, on a toujours eu cette goille à dire les choses comme on voulait le dire, à questionner, à philosopher de la France, c'est cela c'est dans les gênes et bien là ça n'existe absolument plus. Donc elle a montré mondialement que pour toute personne qui s'autorise ne serait-ce qu'à poser des questions ou à mettre des choses en évidence simplement parce que c'est le la personne lambda qui veut discuter de ceci et cela. C'est interdit.

1:30:05 Donc ça ça fait plutôt le contraire en terme d'image au niveau de Brigitte Macron, faut le savoir. Et y compris pour tous ceux qui ont compris déjà en France tel est le système n'est-il loin de la liberté de la souveraineté que nous avons eu. Et dans le comportement que cette personne a eu, donc Brigitte Macron au regard du procès, j'ai noté quelques éléments que je vais vous lire, des éléments de profil. donc il y a un côté revanchard selon moi. Il y a un côté revanche qui est très fort parce qu'elle a insisté lourdement, parce qu'elle a voulu marquer au fer rouge cette situation. directif,. Je vais donner l'exemple de et notamment pour mettre en place cette ce cette loi sur les réseaux sociaux pour verrouiller au maximum et directif peut-être aussi avec les juges, on sait pas exactement côté très directif en tout cas sur ce comportement. Orgueilleux parce que c'est de l'orgueil d'aller à ce niveau-là dans cette force et cette je dirais presque violence comportementale, c'est quand même beaucoup d'orgueil.

1:31:11 mettre en avant de mettre tout en œuvre pour aboutir à ses fins jusqu'à par exemple faire venir la sa fille de tout ce qui est possible pour mettre en ligne de pour que ces objectifs soient aboutis. Donc je veux que ça aille dans mon sens uniquement. Il y a beaucoup de méchanceté à mon à mon à mon goût parce que j'ai pas eu le sentiment que ces gens étaient vraiment violents à son encontre. En tout cas, on n'est pas vraiment dans l'amour, on n'est pas dans la considération et même juste de donner des preuves pour calmer le jeu. Il y a pas de preuvies pour calmer le jeu parce que bon, moi, on me dit demain je suis un homme, OK, si tu veux, enfin, je peux le prouver. Quoi que non, je suis une femme. C'est il y a rien de compliqué. Il y a tout un tas d'éléments qui pourraient calmer le jeu. Donc on est plus dans une méchanceté parce qu'on veut l'alimenter et alimenter la peur qu'il y a derrière jusqu'à faire mal vis-à-vis des victimes. Prêt à tout pour ce que pour tout ce qui lui convient soit mis en place.

1:32:07 Donc ça on a suffisamment de preuves par rapport. s'afficher en victime avec un selfcrôle dans la voix et l'attitude. Je crois que c'est la veille ou l'avant-veille dans les dans un média mainstream où elle était vraiment genre c'est moi la reine et tout sûr d'elle et cetera. Très étonnant mais tout à fait possible quand on est la femme d'un président. le refus d'accepter la contradiction parce que quelque part elle pourrait même en rire et donc ça me fait rebondir aussi qu'elle n'avait pas d'humour quelque part parce qu'on pourrait en rire et se dire bon les gens ils parlent de ça, il y a des choses bien plus graves à traiter en France et je vais bien leur prouver que je suis une femme ou que je suis un homme enfin bref plutôt que je suis une femme c'est ce que ve prouver que c'est une femme. H donc plus de difficultés aussi pour affronter une certaine réalité que elle n'est même pas venue face au prévenu que c'est quand même très étonnant quand on attaque comme ça et qu'on se sent cyber harcelé et cetera et qu'on est capable de faire du shopping d'aller dans les télévisions et tout donc on est capable de venir dans un tribunal pour affronter les prévenus avis donc c'est très étonnant ça aussi et j'en arrive à une sorte de conclusion donc quand on assume pas qui on est, qu'on a ces comportements là ou de devoir manipuler pour obtenir certaines choses, c'est qu'on ne peut pas s'assumer les autres si on s'assume pas soi-même. Mais notez tous les comportements que j'ai dit. Trouvez-moi une femme qui est capable de mettre tous ces comportements bout à bout. H ce sont des comportements typiquement masculins et phaliques.

1:33:43 Trouvez-moi une femme capable de mettre tous ses comportements à personnellement, je n'en connais pas. Même dans les sérial killers, il y en a quelques-unes dans les femmes, dans les gens, les pathologies très lourdes et des coup, je n'en connais pas. Il y en a sûrement. Il y en a sûrement, mais c'est extrêmement rare. Par contre, côté homme, ça, il y en a beaucoup. Voilà ce que j'avais à dire. Si ça peut servir. J'ai une question. J'ai une question pour Brigitte le lapsus. Nous sommes en pleine journée des Brigites. Il y a Radio Réveil qui peut-être faisait un mauvais procès mais qui disait tout à l'heure à 11h25, vous nous avez tous mené en bateau avec cette histoire. Le résultat, les gens n'oseront plus dire ce qu'ils pensent. Les condamnations font peur, c'est le but. Il y a de l'opposition contrôlée derrière. Qui veut répondre à ça? Est-ce un mauvais procès? C'est un procès qui n'a pas déjà radio réveil. Vous êtes fâché. Non, c'est ça.

1:34:39 Les gens ont Non, non, pas du tout. On a on a jamais été fâché mais au cours des dernières semaines effectivement il y a une vague de personnes qui s'exprime bah dans le siège beaucoup d'Alain Soral et d'autres personnes en disant finalement cette affaire a été montée toute pièce. sous-entendu d'ailleurs qu'elle aurait même été montée toute pièce par les Macron comme un piège pour la dissidence. Alors c'est très naïf de croire ça parce que eux remettent des pièces dans la machine tout le temps. On l'a observé puisquemanuel Macron en a parlé comme sa plus grande douleur puisque Brigitte est dans les journaux et elle accepte d'être interrogée sur ses questions et cetera que Charlie Hebdo en parle quasiment quotidiennement. On le voit, ça n'a rien à voir avec de l'opposition contrôlée. C'est quelque chose qui a commencé en 2017 très publiquement 2017 sur le plateau de Micheler 2017 Michel Drucker.

1:35:39 Oui, parce que le son est pas toujours bon. Michel Drucker 2017, Arnaud sa mère et je me souviens très bien de cette séquence. Exactement. Et donc on a cette affaire qui perdure et cetera depuis cette époque-là et qui a l'air d'être un secret polyfinal. C'est-à-dire que tout le monde se marre genre ouf ça ça va énerver. Mais il y avait eu d'autres affaires. Il y avait eu l'homosexualité d'Emmanuel Macron. Il y avait eu ceci cela. En fait, il y a tout ça. Sauf qu'il s'est passé un événement, il y a il s'est passé une séquence d'événements majeurs. C'est qu'il y a un livre d'investigation trèsérieux dont les personnes aujourd'hui qui disent "Oh là là, c'est une connerie, quand le livre a commencé à être un succès, Alain Soral a proposé des best of de tous les numéros de documents. Il avait aussi envie d'avoir sa part du gâteau et puis finalement, il en a pas eu assez." Donc voilà. Et c'est pas une critique contre lui, c'est juste que au début quand le bouquin a été un succès, Candès a tout fait. Il voulait absolument aussi être en première ligne. C'est lui qui a fait les best of des numéros. Il suffit d'aller sur les comptes pour voir best of tous les fake documents sur l'affaire Brigitte, ceci, ce et enfin personne ne conteste, il est pas attaqué en diffamation, il est pas attaqué en rien du tout. Le bouquin, il est sur Amazon n'a jamais été attaqué.

1:37:04 C'est ce que disait Nadine Tuzzo tout à l'heure sur les gens qui ont fait ce type d'enquête. Mais moi ce que je disais c'est que sur internet, il y a des gens qui ont eu ralbol de ce roi et radio réveil ou d'autres peuvent en avoir ralbol de certains brouis ou de certains événements dissymétriques comme ce qui se passe à Gaza, ce qui se passe ailleurs et la manière avec laquelle c'est traité dans les médias. le fait de soulever ces questions, de dire qu'il y a cette question lancinante qui a jamais de preuve, qui a de plus en plus de bruit, que ça nous fait honte, que même Brigitte Macron dit que ça rend sa vie très difficile à l'international et cetera, ça concerne tous les Français. C'est plus une affaire de de bar, de canivaux et cetera. C'est une affaire qui devient tellement parasitaire qu'il faut que ça s'arrête. Quand un médecin voit quelqu'un qui devient complètement purulant et qu'est-ce qu'il fait? Il dit pas "Attendez, on attend que ça se passe. Il va devoir ouvrir la clé quand il y a un panarie ça pour faire sortir le mais si tu gardes le à l'intérieur, c'est ça s'appelle pas de l'opposition contrôlée, ça s'appelle une infection incontrôlable."

1:38:21 J'aimerais rebondir dessus. Je suis tout à fait d'accord avec c'est que c'est une affaire qui a été montée. Oui, ça je dis oui, mais pas forcément par l'opposition contrôlé, ça j'y crois pas non plus. En revanche, je pense que ça été aussi fait exprès pour qu'on se taise. Toujours pareil pour nous museler, faire en sorte que je reviens sur la notion des réseaux sociaux contrôler tout contrôler et tout contrôler. On peut pas contrôler les gens. Il faut qu'il se mettent dans la tête que c'est impossible de contrôler les gens parce que c'est contre nature. On s'attiendra pas. C'est contre nature. Donc ça sera impossible et encore moins quand les gens sont en traumatisme. Ce qui est le cas aujourd'hui. Ça fait un moment que la France est dans un état traumatique très lourd et très grave. Donc il n'est pas il n'est plus possible de les contrôler aujourd'hui. Ils sont même incontrôlables. C'est même ça ne fait même le contraire. Donc plus ils cèderont la vis et plus ça va péter. Donc c'est on est dans une situation aujourd'hui où c'est tout le contraire qui se passe. Donc il faut pas rentrer dans le gelin. Faut pas avoir peur. Faut pas rentrer dans ce gelin. C'est ce qu'ils veulent faire.

1:39:20 N'oubliez pas qu'ils alimentent toujours cette notion de peur et de main mise sur nous pour pouvoir asseoir leur pouvoir. Faut pas faire ça. Voilà, je voulais rajouter ceci. Je vois toujours pas les messages. Les lis pas, tu es trop loin de mon de moi. Donc si tu as des messages à me dire famille. Non mais tu Non mais je peux même pas les voir sur le côté. Je peux même pas les voir. Si tu as des questions, n'hésite pas à le dire mais tu me les dis simplement. J'avais une question notamment pour François mais qui n'est plus à l'écran. il est à côté, t'inquiè, il est à côté. Il est à côté. Il entend cet aspect que lui a relevé cet aspect disproportionné de la du verdict, donc de la peine annoncée indique-t-il, c'est une question faussement naïve, indique-t-il cet aspect disproportionné des pressions politiques sur les juges? Écoutez, les juges, les trois juges, ils ont été nommés par Emmanuel Macron. C'est-à-dire le mari de la coiffeuse et le procureur pareil. Alors, on peut se on a un problème de justice impartiale, défaut d'impartialité des juges. Ils sont nommés par le président, c'està-dire par le mari de la coiffeuse. Et ça, ça commence à bien faire. On avait soulevé cette question dans l'affaire Natachar, j'avais récusé les trois juges. Le premier président de la cour d'appel de Paris, je crois qu'un dénommé Boulard ou Goulard, avait tout de suite en moins de 24 heures pris une décision, rejeté rejeté la requête en récusation et condamner Natchar à payer 500 ou 700 € d'amende. Bon et au final, on s'est aperçu de quoi? et bien que les trois juges de la cour d'appel de du tribunal correctionnel de Paris de la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris avait triché puisquils ont Nata Char été poursuivi pour des discours 18 passages qui représentaient 5 minutes de

1:41:10 parole et elle est déclarée coupable pour des discours qui représentent 4h 31 minutes de parole. on se moque du monde. On était dans une justice de type section spéciale. Et en appel et bien la cour d'appel a rétabli a juger proprement cette affaire et elles ont été relaxées à 100 % toutes les deux. Elles ont pas été simplement relaxées, elles ont été relaxées sur 36 fausses accusations de diffamation. Quand même, on en est là. C'est une catastrophe. Donc pourquoi est-ce que ça ça pourquoi est-ce que ça prend de telles proportions? Mais parce que ce sont des gens qui sont détestés par la France entière. Ce sont des gens, le monsieur qui est le résident de l'Élysée et sa charmante épouse sont détestés par la France entière. Et hier, on le revoit encore la seule chose qui l'intéresse, c'est de faire de la communication. Le monsieur, il croit qu'on le paye pour ça,. On le voit en train de couper une très grande galette de roi qui si on l'avait acheté nous aurait coûté 200 300 ou 400 ou 500 €. He, il découpe la galette des rois en ricanant devant les caméras de télévision. Mais il est pas au courant de l'aide sociale à l'enfance, dans la soi-disant protection de l'enfance, il y a 15, 20 ou 25000 enfants qui se prostituent. Ça le dérange pas ça? Non, il ricane devant les caméras de télévision, il fait pas son travail. Sa mission c'est de vérifier au bon fonctionnement des services publics. Bon non, il s'en fiche. Il s'en fiche complètement. La seule chose qui l'intéresse, c'est de passer devant les caméras de télévision pour couper des des tartes à la frangipane en nous expliquant qu'il y a du beurre et de la frangipan et puis de ricaner devant les caméras de télévision et après on le voit en train de ricaner devant l'Élysée en accueillant Zelenski l'ami des néonazis. Enfin, on

1:43:00 est dans un cauchemar dans ce pays. C'est un cauchemar et si ça pris des proportions pareilles, c'est parce que les gens les détestent, c'est tout. Point barre. Alors que il ran alors qu'il ferait mieux de s'occuper de sa femme qui ne va soi-disant pas très bien justement. Ah exactement, il devrait vraiment mal si elle est au plus mal à cause d'un cyber harcèlement présumé. je vais peut-être donner le mot de la fin. Vous avez tous fait le tour de ce que vous vouliez dire. Je vais le donner le mot de la fin à Bertrand en espérant qu'il se sorte au mieux de cette tornière. Je j'espère fortement que vous allez vous unir pour faire tomber cette condamnation qui nous met tous en danger. Finalement, c'est ce que disait le poème de Neler que j'ai cité au début de l'émission. puisque moi finalement, je tiens quand même à apporter ma touche personnelle, mais il y a beaucoup de couvertures de Charlie Hebdo ou de scènes parfois des guignoles qui m'ont mis mal à l'aise pour les personnes qui étaient raillées, caricaturé, moqué. Et pourtant, ces gens-là ne sont pas allés en prison ou n'ont pas eu des amendes ou du sourcil.

1:44:01 donc, où est l'esprit Charlie et que va-t-il advenir de la liberté d'expression en France pour nous tous? Et va-t-on être soumis à cette terreur collective? Je te laisse le mot de la fin. Bertrand. Alors déjà, je te remercie Stéphanie puisque depuis des années tu es toujours fidèle au poste et j'étais un peu inquiet à l'idée qu'on soit plusieurs à parler de ce sujet parce que c'est très compliqué et merci d'avoir invité Nadine qui était très patiente et François parce que l'un comme l'autre des compétences en fait qui un vraiment d'une défense sont particulièrement utiles. Donc je te remercie beaucoup parce que je pense qu'on est tous très occupés et malheureusement on n' pas le temps. Bah moi j'ai pas beaucoup le temps et je reconnais d'écouter Nadine et je regrette parce que voilà elle a des compétences qui sont particulièrement utiles dans un dossier comme celui-là puisque c'est son travail et on a chacun le nôtre et le mien et je répète ça va être de plus en plus d'être écrivain de d'essayer de comprendre parce que c'est aussi ce que je fais je passe ma vie à essayer de comprendre mais pas forcément de façon très focalisée comme maan sur tout ce qui est droit comme Nadine sur ce qui est les profils psychologiques. Moi ce qui m'intéresse c'est les conséquences sur la géopolitique globale mais tout est lié.

1:45:30 C'est-à-dire que ce que Nadine dit est indispensable pour que je puisse comprendre ce que j'essaie de faire c'est-à-dire le profil psychologique des gens qui sont mis à la tête de différents états. Parce que ce qui se passe chez nous qui est évidemment très particulier, on est quand même le pays dans lequel Notre Dame a brûlé. On est le pays des cérémonies des Jeux Olympiques, on a tous vu. On est le pays des lois dont j'ai parlé un peu au début la séquence Planen, gesso, Scapa. Et donc vraiment, je remercie aussi maître d'angélance parce que c'est quelqu'un que je découvre au fur et à mesure. C'est quelqu'un qui s'engage mais corps et âmes pour ce travail. Je pense pas qu'il soit rémunéré à à la hauteur de ce qu'il fait et de toute la vie qu'il offre au dossier sur lequel il est et et il a une manière très particulière de le faire mais que j'apprends à apprécier.

1:46:27 Donc je te remercie Stéphanie parce que c'est toi qui permet par ces moments de réunir des personnes qui ont une qui sont relativement différentes de réapprendre peut-être à s'apprécier et avoir envie de travailler main dans la main. Donc ça c'est génial. Merci beaucoup. Donc c'est plus qu'un message he Nadine et François c'est un grand merci. Donc un grand merci d'être et un grand merci de ce que vous avez préparé avant de venir et de ce que vous savez que vous mettez à la disposition. Et donc bravo Stéphanie, j'espère que ton média va continuer à beaucoup se développer. J'espère que les gens vont t'aider àer. tu as comme tu dis, tu as plein de mon arc, donc tu t'es pas concentré. Alors moi, j'avais plus de corde à mon arc. J'en ai une maintenant qui s'appelle parce que je donnais à ce que je faisais. Et donc si vous voulez me soutenir parce que je peux disparaître du jour au lendemain de d'Internet comme pourront disparaître complètement Xavier Morau et Jacques Beau et d'autres personnes à part dans des pays autres que nous. On vit une époque qui est et qui va être très dure. Macron dit qu'il est élu qu'on est en guerre. Je pense qu'on a oublié de regarder ce que ça lui permettait de faire dans la Constitution, d'annoncer en tant que président de la 5e République qu'il est en guerre. En réalité, il a déjà tous les pouvoirs. Pour l'instant, il les utilise presque de façon feutrée, mais on risque d'être très surpris de ce que ça veut dire. On est en guerre.

1:48:00 Voilà, je vous embrasse tout, je vous remercie. si certains veulent aller sur Amazon et acheter mon livre, bah ça me fera très plaisir et ça vous fera aussi plaisir. Et voilà. voilà, je suis un peu parfois effondré. Depuis 2 jours, je dois vous avouer que je tiens le droit mais c'est vraiment dur. Mais non, le combat continue. Vous allez inscrire en faux, vous allez les poursuivre, les persécuter jusqu'au bout. C'est pour ça qu'on en a que cette Stéphanie a parce qu'elle s'est fédéré Stéphanie de belles personnes et c'est pour ça que bon elle a pensé à nous et je la remercie. C'est pour montrer qu'il y a d'autres possibilités, d'autres moyens pour vous soutenir. C'est notre façon de vous soutenir. Exactement. De voilà ce qui peut être possible. Soit vous comme tous les autres. On est là quoi en fait. On est là et je dis toujours il faut qu'on Non mais c'est normal et je dis toujours faut qu'on se réunisse et le problème c'est qu'on est trop divisé et moi j'aimerais bien qu'on réunisse un peu plus et Stéphanie sait faire ça.

1:48:56 Donc merci et bonne chance. Merci à tous les trois et grand soutien aux 10 personnes condamnées. À très bientôt sur Tribulim. Je vous embrasse tous. Merci le public. Merci à tous. Merci à tous. Bonsoir.