Gardasil : un chirurgien cancérologue conteste l'efficacité du vaccin anti-HPV

0:00 Or, ce vaccin est inefficace contre le cancer alors qu'il est vendu en disant ça vous protégera du cancer. 20 ans après ça mise sur le marché, ça n'a pas été démontré. Toujours pas démontré. [musique] Bonjour docteur Gérard de l'Épine. Je suis ravie de vous accueillir sur Tribune Libre. Vous êtes chirurgien, cancérologue et statisticien. [grognement][souffle coupé] Vous avez écrit un livre qui s'appelle tout simplement Non au garde asile pour nos collégiens. Alors, les collégiens sont la cible principale, la cible actuelle du gouvernement. Mais on pourrait dire non au garde d'asile et mettre un point et s'arrêter là tout court. Un produit très onéreux qui a été lancé en 2006, je crois, on va reparler ensemble et que vous appelez le vaccin injustifié, un vaccin injustifié, dangereux et hors de prix. Vous êtes vaccino prudent, vous n'aimez pas les étiquettes et vous avez bien raison. Il ne faut pas se laisser enfermer dans les étiquettes. Vous aimez la médecine et la science et la recherche de la vérité. Voilà. La médecine c'est du cas par cas et la vérité ça demande un débat contradictoire, n'est-ce pas docteur?

1:28 Je vous laisse la parole. Tout à fait. Oui, je suis obligé de reprendre la parole sur ce sujet dans la mesure où le gouvernement actuellement essaie d'imposer par la peur le vaccin garde d'asile au collégien. Or, ce vaccin est inefficace contre le cancer alors qu'il est vendu en disant ça vous protégera du cancer. 20 ans après ça mise sur le marché, ça n'a pas été démontré, toujours pas démontré. Alors, c'est un vaccin, c'est pas une un produit ARN comme ils ont sorti pour le Covid, c'est un vrai vaccin fait à partir du virus. Mais ce vaccin contient actuellement neuf souches. Au début, c'était 4, gardeas 4. Maintenant, c'est neuf souches de virus. Or, les papiersomirus, il y en a 150 qui infectent l'homme. D'autre part, il n'infecte pas que l'homme, il infecte aussi des animaux. Ce qui fait que la les la propagande disant on va faire disparaître le virus grâce à la vaccination, c'est de la folie mensongère,. On ne pourra jamais faire disparaître des HPV de la surface de la Terre et du vagin et du pénis des hommes,. Donc vous conseillez, on va le dire tout de suite, il y aura pas de suspense.

2:43 Vous conseillez le frotti à l'ancienne, le bon vieux frotti. Bah, je conseille moi ce qui a démontré son efficacité. Or, les frotti est la méthode prévention du cancer invasif du col qui a démontré partout dans le monde son efficacité quand il a été donné. Dans certains pays, il a diminué l'incidence du dire la fréquence pour 100000 femmes, l'incidence de nouveaux cas de 70 % dans d'autres de 30 % mais partout où il a été instauré, il a diminué fortement l'incidence du cancer. Et actuellement, la France qui l'a fait récemment, qui a instauré récemment une prévention par le dépistage a baisségalement de plus de 50 % son taux de cancer. Donc actuellement en France, le cancer du col n'est pas un problème majeur de santé publique. Vous entendez ça partout. Je veux dire, le ministère de la santé a encore prétendu que le cancer du col était un cancer un problème de santé majeur de santé publique. Je rappelle qu'il y a en gros 3000 cas de cancer du col par an en France que cela représente 06 % du nombre de cancer du col et que dans la mortalité c'est 06 % de la mortalité par cancer.

4:03 Donc vouloir faire peur aux gens en disant "Ah là c'est terrible. Non, c'est un mensonge. C'est une peur comme on nous a fait peur pour le regard d'asile, pour le Covid. C'est la même chose. C'est une peur lucrative, extrêmement lucrative. Et c'est la raison pour laquelle il est partout poussé et où les conseillers des responsables, y compris les responsables du président, sont poussés par les laboratoires pour le vendre. Je n'avais jamais vu jusqu'à présent un président qui se faisait le représentant de commerce d'un laboratoire. Et bien, on l'a eu grâce à monsieur Macron. effectivement c'est lui qui a dans un alors donc dans tous les essais qui ont été faits les essais randomisés quand on les a mis sur le marché c'est sur des essais randomisés ils ont simplement pas regardé si ça pouvait diminuer le risque de cancer donc il est vendu actuellement partout dans les écrans dans les médias en disant ça va diminuer le risque de cancer alors que aucun essai randomisé n'a étudié cela plus exactement il y en a quelques-uns qui l'ont étudié en particulier un essai qui a été fait chez les étudiantes universitaires en Suède et comme par hasard aucun résultat n'a été donné alors que ça fait plus de 15 ans qu'il a été commencé. Ce qui prouve en réalité qu'il ne marche pas parce que le drame de ces essais, c'est que ce sont la propriété du laboratoire qui les font, qui les subventionnent et si les résultats sont mauvais, ils sont cachés.

5:28 Donc en tout cas, il y a pas de résultat officiel des ces randomisés sur les le cancer dans par le garde asile. Donc c'est grave he parce que affirmer que cette vaccination protège est une fraude. C'est un enonge. Ça ça protège les infections contenues dans le vaccin. Donc actuellement ça protège neuf souches des HPV. Ça c'est vrai. C'est un vrai vaccin qui est efficace sur l'infection. Mais l'infection là dans le cas précis n'est même pas une maladie puisque ça ne donne aucun signe. Les gens qui ont du HPV n'ont pas de fièvre, ils ont pas de douleur, ils ont pas d'écoulement. C'est une infection bénigne, c'est mais ce n'est pas une maladie. D'accord. De la même manière, chaque personne a des milliards de staphyocoqu sur la peau qu'il protège contre les staphyocoques plus agressifs. De la même manière qu'on a des milliards de germes dans notre intestin qui nous aident à digérer certains aliments pour lesquels nous n'avons pas les enzymes nécessaires et c'est ces fameuses bactéries qui nous les donnent. Donc c'est un germe qu'on appelle ça profite, c'est-à-dire qui vit en bonne intelligence avec l'organisme qui l'héberge.

6:36 Il porte bien son nom d'ailleurs. Oui. Oui. Absolument. Il y a un jeu de motors le retenir une donc aucun essai n'avait étudié que ce soit l'efficacité cancérologique et depuis aucune étude sérieuse n'a démontré qu'il était capable de diminuer et au contraire je suis tout à fait je suis cancére donc depuis toujour je regarde les registres officiels du cancer aux États en grande là l'Australie été le premier pays qui a instauré la vaccination scolaire en 2007 et très rapidement ils ont trouvé que c'était pas assez donc scolaire c'était à 12 13 ans. Ils l'ont élargi jusqu'à 25 ans et ça ils l'ont fait dès 2008. Nous sommes maintenant en 2025, ça fait 15 ans plus tard. Donc c'est il ils l'ont mis jusqu'à 25 [raclement de gorge] ans. Ce qui veut dire qu'il y a eu des femmes en Australie qui ont été vaccinées jusqu'à 40 ans, qui ont maintenant 40 ans, pardon, elles ont été vaccinées jusqu'à 25 ans et elles ont en 2025 atteint l'âge de 40 ans. C'est intéressant parce que le cancer du col, il survient surtout après 25 ans naturellement. Donc l'âge massif, c'est 30 40 ans, c'est là où on en a plus. Donc ce qui est dans le groupe le plus vacciné en Australie, le nombre de cancers invasifs a augmenté.

7:58 Le nombre alors Ah oui! Ah oui! Contreproductif finalement. Alors je ne dis pas que c'est le vaccin qui a augmenté le cancer l'incidence du cancer, mais en tout cas les gens qui prétendent que le vaccin diminue l'incidence sont d'un gros menteur puisque l'incidence a compté de 15 %. Est-ce qu'on pourrait aller jusqu'à se poser la question de savoir si ce vaccin ne provoque pas certains cancers chez certaines femmes vacciné? elle est culoté ma question mais pourquoi pas en médecine, on doit se poser toutes les questions. Vous avez raison de poser la question. je ne sais pas si c'est vrai, mais l'hypothèse n'est pas à exclure d'emblé. On peut pas savoir. Oui, c'est une réponse. On peut pas savoir. Tout simplement parce que en fait les gens ne l'étudient pas. Ce qui est scandaleux dans toutes ces affaires, c'est qu'il est interdit d'étudier l'évolution du cancer après garde asile. Je sachez quand même que je fais très soigneusement les recherches non seulement bibliographiques de tous les articles mais dans les registres de cancer. Et récemment, j'ai le plus grand mal à trouver le nombre par an.

9:04 L'évolution annuelle, elle est difficile. J'ai Heureusement, je l'avais noté il y a quelques années. Donc j'ai des chiffres officiels des gouvernements australiens de 2006. Donc juste avant la mise en route de la vaccination et mais actuellement j'arrive pas à la retrouver. Les informations qui les gênnent, il les font disparaître. C'est absolument épouvantable mais enfin vous avez l'habitude dans plein de sujets. En tout cas cette courbe, c'est une courbe officielle. Et alors ce qui est intéressant c'est que donc les Australiens sont du gros menteurs. On peut le comprendre. L'un des gens qui a créé le vaccin contre le garde d'asile est un Australien. Donc ça rapporte effectivement un peu d'argent à l'Australie quand même à l'évente mondiale. Alors le [grognement] deuxème pays qui a rendu la vaccination scolaire obligatoire c'est la Grande-Bretagne. Et on observe exactement le même phénomène. C'estd que dans là dans la période en bleu que vous voyez, c'était la période où il y avait seulement le dépistage cytologique du col et dans la période en bleu, ça diminué de 33 % l'incidence du cancer du col. Et en le dépissage cytologique c'est le frotti.

10:10 C'est le frotti et l'examen au microscope de la tête des l'aspect des cellules. D'accord? Et donc il se trouve que le cancer du col et l'exemple de dépistage qui est efficace. Il y en a pas d'autres he et on vous vend toutes sortes de dépistages qui servent à rien. Mais le cancer du colt à quelque chose. Il le sert puisqu'il a diminué la fréquence du cancer du col dans tous les pays qui l'ont instaé. Là en Grande-Bretagne, c'était 33 %. Donc on regarde les cellules et il se trouve que le col ça commence en surface le cancer. Il est très superficiel. Il reste superficiel pendant plusieurs années, entre 3 et 5 ans. Certains prétendent même 10 ans. Et lorsqu'on fait le frotti, on récupère les cellules qui sont en surface et on voit qu'elles sont cancéuses. Dans ce cas-là, on fait une conisation du col, on enlève la partie malade et donc le cancer ne devient pas invasif, ne pénètre pas à l'intérieur du col. Donc il n'est pas dangereux. Donc c'est vrai la particulier du la particularité du cancer du col, c'est cette évolution très lentement très lente en superficie d'abord et c'est ça qui permet de rendre un dépistage efficace. Et donc c'est on a la preuve là sur le nombre de cancers que avec le dépistage dans la force bleue, on a fait chuter considérablement l'incidence du cancer. Et en rouge, depuis qu'on fait toujours le dépistage mais en plus le vaccin, vous voyez que ça n'a strictement pas diminué.

11:31 Je précise aux auditeurs que vous mettez les liens le https concer.org donc ça dor faut bien préciser que parce que parfois on me dit est-ce que c'est vraiment des courbes réelles, quelles sont les sources? Voilà la source absolument toutes les courbes sont marquées. Vous il suffit de taper d'ailleurs cancer service cancer research UK. Ce qui compte c'est cancer recherche UK et avec et là vous tombez effectivement sur les courbes. Là vous a mis la courbe des plus vaccinés c'estd sont ceux qui entre 25 et 34 ans. C'est à la fois le groupe le plus vacciné. le taux de vaccination atteint à peu près 90 % et en plus celles qui ont atteint 25 ans donc qui ont atteint l'âge de début du cancer du col parce que vous avez plein d'études en particulier en Scandinaville, ils ont sorti une étude sur la Suède en disant "C'est formidable, depuis la vaccination les filles ne font pas de cancer." Oui, ils ont fait entre 0 et 30 ans dans un groupe d'âge où il y a pratiquement pas de cancer ou très peu,. Il faut vraiment les faire minimum 25 ans et surtout au-delà le maximum estant 30 45 ans. C'est là où on a l'âge du cancer vraiment et on n'est pas on n pas atteint les vaccinés de cet âge pour l'instant en tout cas en Grande-Bretagne. Donc ce qu'on voit c'est dans le groupe le plus vacciné, vous avez l'incidence avec le début de la vaccination et c'est quand même frappant que ça s'est mis à augmenter fortement après la vaccination.

13:05 Ça pose question pour le moins. Ah c'est si vous vaccinez vos filles, vous risquez de voir ça, d'augmenter leur risque. J'ai pas dit que c'était lié au vaccin, j'en sais rien. Mais en tout cas, les filles anglaises qui ont suivi ce bon argument vaccinez-vous à l'école ont eu cette évolution formidable d'augmentation du taux de cancer. en tout cas, j'espère que des études vont permettre de savoir quelle est la cause réelle de cette affaire. je dois d'ailleurs dire que c'est une hypothèse qui n'est pas forcément folle parce qu'on a vu la même chose avec le premier vaccin anticancer qui a été proposé préventif anticancer qui était le vaccin contre le cancer du foie. Le cancer contre l'hépatite B. On nous a on a d'abord sorti le vaccin contre l'hépatite B en disant ça vous protégera l'hépatite B. Bon, il y avait pas de gens, ça marchait pas, ils arrivaient pas à le vendre. Ils ont dit "Ça vous protégera du cancer du foie."

14:00 Alors là, les gens se sont intéressés, ils ont acheté le vaccin, ils sont fait vacciner. Bon, et puis en plus, on l'a rendu obligatoire. Sauf que quand on regarde les chiffres officiels en France et dans tous les pays occidentaux qui ont rendu le vaccin obligatoire, et bien depuis l'incidence du cancer du foie a été multipliée par 3 voire quatre dans certains pays. Donc c'est une catastrophe complète au point de vue cancérologique et personne s'est intéressé au phénomène. Là actuellement vous êtes statisticien donc finalement il y a pas d'idéologie dans ce que vous dites. rechercher des faits vérifiables par des données tout simplement. Ah oui, moi je ne fais aucune hypothèse sur les raisons. Je ne dis pas c'est le vaccin qui a fait ça. Je dis les gens qui sont vaccinés ont subit cette évolution. Donc et c'est factuel. C'est factuel. Et vous pouvez vérifier les chiffres. Vous avez la tout ce qui est c'est vraiment la courbe officielle que vous pouvez vous-même avoir facilement sur internet parce que les deux actuellement ils acceptent même qu'on leur parle en français. Bon alors oui, j'ai dit en la Scandinavie, bah vous avez la même chose en Scandinavie. Voilà, c'est la Finlande. Alors la Finlande là vous avez le groupe sur la population globale, donc les 085 ans.

15:13 Vous avez la phase en bleu, la le dépistage, ça baissé de manière considérable. Là, c'est passé de 30 de 16 l'incidence à moins de 4. Donc ça été divisé par 75 %. C'est colossal uniquement par la par le dépistage cytologique. Le frotti. Exactement. Et puis en rouge, vous avez la phase où on a instauré le vaccin scolaire. C'est formidable. Bah vous voyez ce que ça donne dans la population. Ça considérablement augmenté. Suivant. Et on va me dire c'est les femmes non vaccinées qui ont eu l'augmentation de non c'est pas vrai. C'est le à nouveau le 25 34 ans qui est le groupe le plus vacciné qui est arrivé à l'âge du cancer. Et bien on voit que l'incidence augmenté en 2006 avant la vaccination l'incidence était de 6.1 [raclement de gorge] pour 100000 femmes et en 21 dernières années que j'ai pu avoir parce que ces calculs d'incidence par âge sont toujours très long et bien on est passé à 105 ça augmenté de 72 % dans le groupe le plus vacciné et vous avez les médias qui disent la vaccination va faire disparaître le cancer du col [grognement] c'est absolument effroyable suivant c'est une affaire de gros sous nous verrons ça aprè norvège Norvèg pareil ils ont été un peu plus modestes pistage en donné qu'une diminution de 40 % mais vous avez vu il y a eu la vaccination et craque ça augmente elle donc l'indilance a éliminé de 40 % depuis la vaccination ça augmente une fois de plus donc c'est pas et là vous avez à nouveau le groupe le plus vacciné les 25 34 ans celles qui sont vaccinées et qui sont arrivés à laage du cancer et bien ça augmenté de 25 % dans ce group on a toujours les HTTPS en dessous

17:03 je le précise donc c'est vérifiable en ligne. sur les Ah oui. Chaque diapositive est avec l'origine donc c'est des fêtes suivant. Bah la Suède oui c'est pareil. H donc une fois de plus on a partout le même phénomène dans tous les des cours bah c'est semblable qui semblent être corrélés d'une certaine manière enfin qui sont semblables c'est quand même une grande règle que les mêmes effets les mêmes causes entraînent les mêmes effets. Exactement. Alors en Suède, on a dans le groupe des 25 34 ans, par contre l'incidence du cancer n'a pas augmenté mais elle n'a pas diminué non plus. Alors c'est amusant cette courbe parce qu'on a vu d'abord une grande augmentation dans les années immédiates postcination puis ça baissé mais c'est toujours au niveau de ce que c'était avant la vaccination. C'est toujours pas en dessous du niveau d'avant la vaccination. Alors bon la le Canada c'est un petit peu pareil mais ça là c'est directement ce qu'ils disent le registre du cancer du gouvernement du disent enfin su après 3 décennies de baisse de l'incidence pour le cancer du col ça augmente de par an depuis 2015 le cancer de du col est maintenant celui qui augmente plus chez les femmes. Ces tendances à l'augmentation a été associée avec une baisse du dépistage cervical. puisque ce qui est dramatique oui dans les causes possibles de l'augmentation du cancer on peut imaginer peut-être que le vaccin chez certaines personnes déclenche ce qui est vrai chez lorsque la vaccination est tardive parce qu'il faut savoir que dans les essais de départ où on voulait absolument vacciner tout le monde, ils ont fait un

18:54 essai randomisé et ils ont après exclu les gens qui avaient plus de 18 ans parce que dans le groupe des gens de plus de 18 ans, l'augmentation du cancer a été constaté. Chez les autres, on avait la diminution des précancers et chez les femmes âgées vaccinées tardivement, on avait une augmentation apparente des précancers. Donc, ils ont éliminé ce groupe. C'est ce que vous les statisticiens, vous appelez des essais biaisés. Ah, c'est un essai totalement biaisé parce que quand on rendise, on n pas le droit de toucher au groupe de départ. Ça c'est logique. Disons truqué, soyons franc. C'est truqué. Oui. Voilà. Et c'est sûr que s'il y a quelque chose qui vous dérange et que vous le mettez sous le tapis, bon c'est pas très honnête intellectuellement. Parfaitement malhonnête. Alors tout ça c'est d'autant plus frappant que la France on est partout on dit c'est une les Françaises sont des catastrophes se vaccinent pas 40 50 % de vaccination les autres ils sont à 80 % la France est un pays oui enfin c'est peut-être vrai sur les vent on est une catastrophe pour le labo puisqu'on vend on achète beaucoup moins que les autres pays mais si on regarde la seule chose qui intéresse les femmes c'est quand même leur risque de cancer du col vous avez des chiffres officiels là de l'OMS en France 6 % 1000 en Australie vacciné qui va faire disparaître le cancer 7,1 en Grande-Bretagne 9,3 en Suède 10,4 en Norvège 12 alors est-ce que c'est vraiment ce que veulent nos dirigeants et qui veulent nous augmenter le cancer du col puisque dans tous les pays qui sont très vaccinés, il y a une des incidences supérieures, c'est invisemblable.

20:28 Alors, je rappelle que d'après l'OMS, une incidence de 6 pour 100000 femmes pour 100000 ça c'est la définition d'une maladie RAR. On retombe sur le début. Le cancer du col n'est pas une un problème de santé publique majeure. C'est une maladie rare en France. Donc laisser les jeunes collégiens tranquilles avec ces Ah, les collégiennes d'abord. Alors, quant au collégien, on va voir après. Les collégiens, c'est encore plus scandaleux. Suivant. Alors dans les hypothèses, il y en a deux. Il y a l'hypothèse de la niche. On fait disparaître 4 puis maintenant neuf souches de virus de l'organisme, mais on crée une niche pour d'autres souches. La nature aurore du vide, c'est connu,. On sait bien que quand on fait disparaître un prédateur d'une forêt, on a toutes les chevreuilles qui font disparaître les arbres parce qu'ils mangent toutes les arbres. toutes les petites plantes. Donc l'effet de niche existe partout dans la vie et aussi chez l'homme et la femme. Donc si vous tuez neuf souches, vous en avez 140 une qui peuvent remplacer et on ne peut pas prévoir ce que vont donner ces souches. On n sait rien puisqu'elles étaient pas en nombre importante avant. Donc on a créé une niche écologique favorable aux autres souches. D'autre part, un des problèmes le un des graves problèmes de la publicité, c'est qu' disent vous êtes protégé du cancer. Donc quand on est protégé, on voit vraiment pas pourquoi on irait se faire dép.

21:59 Donc beaucoup de femmes qui sont vaccinées se croient tranquilles et sont pas dépistées. Or le dépistage était la seule chose qui faisait diminuer le cancer du col. Donc c'est effectivement les deux hypothèses les plus vraisemblables actuelles pour l'augmentation observé après la vaccination maxime. Alors comme les laboratoires ont une politique simple, c'est d'augmenter le marché par tous les moyens. Alors ils avaient essayé de faire croire que leur vaccin permettait de diminuer les cancers de l'utérus du col. Mais malheureusement les hommes ont pas d'utérus donc on pouvait pas leur vendre. C'était insupportable. Donc pour doubler le marché, il fallait dire que le HPV, le papill virus pouvaient créer des cancers chez l'homme. Al ils ont trouvé le cancer anal. Ça été le premier truc, c'était formidable. Sauf que il est vraiment exceptionnel. En France chez l'homme, chez les mâles et à 360 cas annuels de cancer. Donc c'est pas il pouvait pas dire que ça était un majeur un problème majeur de la santé publique. en plus il trouvent presque exclusivement les mots les hommes homosexuels passifs.

23:08 et en particulier s'ils sont immunodisbrimés et souffrent du sida. Donc il faut vraiment c'est des c'est un terrain assez particulier et heureusement assez rare. Pour un homme hétérosexuel non immunodéprimé. Le risque de cancer anal est presque nul. et en tout cas extrêmement inférieur au risque de complication par le vaccin gardeas. Donc et en plus dans les pays où ils ont vacciné les hommes et on va voir. Suivant. Alors c'est parti, on va voir ça. C'est pas très fameux non plus. Alors, vous avez là l'Australie, les cancers anals, l'incidence des cancers anal chez les filles en bleu clair et chez les garçons en vert. Donc là, les garçons sont pas vaccinés, les filles sont vaccinées et on voit qu'il y a une augmentation importante du nombre de l'incidence, c'est en incidence, pardon, de l'incidence du cancer anal chez les filles qui ont été vaccinées alors que ça reste pratiquement stable chez les garçons. C'est ça pose quand même un problème. on vaccine et là en Grande-Bretagne même chose même beaucoup plus net. En rouge vous avez les filles qui ont été vaccinés. Vous voyez l'incidence du cancéranal qui a réusement augmenté elle a augmenté de plus de 50 % alors que chez les garçons dans la même période elle a augmenté d'un peu plus de 10 %. Donc dire que le la et là c'est dans les pays nordiques, j'ai regroupé Suède, Scandinav, Norvège, Danemarque et là voilà ce qu'on a dans le vous avez là aussi les donc Finlande, Norvège, Suède, vous avez les mêmes courbes officielles qui montrent que le l'incidence du cancer anal chez les filles qui ont été vaccinées entre autres chez les filles a augmenté considérablement et pas chez les garçons. Donc il n'y a vraiment aucun argument pour dire que le garde d'asile peut protéger les cancers anal

25:01 qui interrogent est-ce que au contraire ça le favoriserait pas. Je ne dirai pas le contraire, j'en sais rien mais en tout cas ça justifierait des études sérieuses pour essayer de comprendre. Hm. Alors, il faut essayer de comprendre pourquoi on veut nous vendre absolument un garde d'asile. Dire le garde d'asile, c'est vraiment le pognon de dingue. une vaccination contre quatre maladies infectieuses habituelles de l'enfant, c'est entre 10 et 20 € c'est rarement plus. Le garde d'asile, ça revient à 500 € par million, par enfant, je veux dire. un adolescent officiellement de trois doses. Chaque dose en France est payée un peu plus de 121 €. Si on tient compte de la consultation du médecin nécessaire, on arrive à 500 € pour une vaccination complète d'un adolescent. 500 €. si on compte qu'on a entre 700 800000 enfants, je sais bien que on a de moins en moins d'enfants en France, mais disons les chiffres des 10 dernières années, c'était d'ordre de ça. On arrive à 400 millions d'euros par an pour ce vaccin garde asile. C'est vraiment un pognon de diingue. Quand on pense que l'hôpital est en train de pleurer et qu'on leur fait une rallonge de 100 millions en disant on est très généreux, pourquoi est-ce que certains députés veulent rendre la vaccination du garde par le garde d'asile obligatoire?

26:18 Ouais. Mais oui, bonne question. On a la réponse. Je pense qu'on a la réponse suivante. Hm. Alors bon, c'est le coût exorbitant du garde d'asile explique sa propagande. c'est voyez l'infantrix tetra c'est 14 €. Et là le garde d'Asie est remboursé à 65 % par la sécurité sociale plus les consultations. Donc c'est vraiment un coût pour la sécurité sociale tout à fait exorbitant. C'est une captation de l'argent public finalement. Totalement. C'est un détournement d'argent public. Et après on va vous dire il y a pas de il y a vraiment plus de sous. On peut pas payer les transports en ambulance des balades qui peuvent pas marcher ni les remboursements des dents, les lunettes et cetera. La lunette vous avez promis que les lunettes seraient gratuites. Ceux qui en ont besoin le savent. Non, je suis au courant. Moi aussi [rires] ce n'est pas gratuit du tout. si et alors effectivement on peut se poser la question quand on regarde les obligations vaccinales et l'indice de corruption des pays c'est a aussi des faits l'indice de corruption c'est pas moi qui le met c'est la transparency internationale et en bleu c'est pas moi qui dit quels sont les pays qui ont des obligations vaccinales on peut remarquer que ceux qui ont beaucoup d'obligations vaccinales c'est les bleus et ceux qui ont beaucoup de corruption c'est les rouges ou les oranges et qui a quand même c'est frappant quoi. La Scandinavie qui n'a pas de corruption, qui est dans plus bas indice de corruption et il est en gris il y a pas de bleu. Et l'Allemagne également il y a pas elle est pas en bleu et il y a pas de corruption au point de la France ou des pays de l'Est. Suivant.

28:00 Il y a une forte corrélation effectivement. Alors si c'était les effets secondaires et oui s'il n'y avait que le problème de l'argent comme médecin après tout si nos décideurs veulent donner de l'argent au laboratoire pourquoi pas enfin pourquoi pas c'est quand même nous qui payons les impôts. Mais enfin ce mais ce qui est dramatique c'est qu'il y a aussi des complications. Je dire le garde d'asile n'est pas un produit particulièrement dangereux mais aucun médicament n'est de complication. Or, quand on raconte dans la publicité qu'il y a aucun risque et tout ça, c'est quand même effrayant. Alors, on peut pas en France, on est le pays de Pasteur, donc on n pas le droit de critiquer la vaccination,. On est des antivaxes, on est des affreux, mais enfin il y a d'autres pays et Ah oui, été sacralisé. Il y a d'autres pays. Oui, c'est une religion en France la vaccination, mais il y a d'autres pays qui sont un petit peu plus regardants que nous. Et dans ces autres pays, on a des des reforts et puis on a quand même des revues médicales qui de temps en temps donnent des complication. Alors parmi les complications rapportées, il y a des épilepsies, des paralysies, des syndromes de Guilin Baré qui sont des parisies qui touchent les quatre membres, des commas, des parisies faciales,. on avait vu ça aussi avec le Covid un fameux bidre qui était très beau de sa tête, il a eu sa paradis faciale après sa vaccination. C'est pas propre au gardile, c'est propre à tout presque tous les vaccins. Les thromboses, les uvites, ce qui est un peu plus grave, c'est les chocs anaphylactiques, des allergies, ça tout produit peut donner une allergie et bien entendu le gardile aussi.

29:38 Il y a aussi des décès suivants. On pourrait de toute façon accepter de prendre ce risque s'il était prouvé qu'il nous protégeit et qu'il était protecteur et que la fameuse balance bénéfice risque penchait plus en faveur du mot bénéfice. Absolument. C'est l'attitude du médecin. Mais là pour l'instant donc il y a aucun bénéfice et peut-être un bénéfice négatif donc des inconvénients sur le cancer et il y a des complications. Ça c'est prouvé. Suivant. Alors oui, c'est pas acceptable quand ça penche plus vers les risques que vers les bénéfices. Alors effectivement là vous avez le events reported le VARS qui est donc le livre américain des complications vaccinales et dans vous voyez mort et vous voyez plusieurs centaines de morts après vaccination contre le papill virus. Plusieurs centaines de morts ont été déclarées. Alors, on nous dit "Oh, les Américains c'est des gens bizarres, c'est pour ça que ça arrive." Bon, enfin, on a quand même eu en France un garçon donc qui n'avait strictement aucun bénéfice envisageable de ce vaccin qui est mort après la vaccination Gardasie la Nant.

30:46 Alors, terrible. Oui. Donc, l'ARS, régionale de senti le garde d'asile qui est en cause. c'est pas un défaut de qualité du vaccin. Enfin, si le ce gamin n'avait pas été vacciné, il serait pas mort. Faut être simple. et donc le garde d'asile ou l'administration du garde d'asile peut tuer. Mais il y a des la pharmacovigilance qui est difficile à obtenir qui permet de le prouver avec des attestations. Non pas en France. Pas en France parce que si un médecin essaie de déclarer une complication en disant que c'est lié au vaccin, il va tout de suite avoir l'ARS sur le dos et le conseil de l'ordre. C'est compliqué de faire remonter ses effets pour non c'est dangereux pour exercice pourre exercice c'est dangereux. Alors, je dois dire d'ailleurs pour mes confrères là, méfiez-vous beaucoup de vacciner, parce que c'est vrai que c'est dangereux de dire qu'on a une complication après un vaccin, mais depuis l'arrêté de la Cour européenne de justice, c'est dangereux de donner un vaccin, d'injecter un vaccin en ayant pas pris toutes les précautions.

31:47 l'arrêt récente de la Cour de justice dit que le médecin est personnellement responsable de tout traitement qu'il donne même si les autorités disent que c'est sans risque. C'est auc au médecin seul de juger. D'ailleurs dans l'affaire de ce pauvre enfant Nant qui est mort après la vaccination, qui c'est qui se retrouve dans le tribunal? Bah c'est le médecin injecteur. On ne dit pas du tout. C'est le gouvernement qui a mis en route la vaccination scolaire du tout. C'est pas envisagé. La pertinence de la vaccination scalière n'est pas envisagée. Mais le médecin qu'il a est actuellement effectivement en procès pour mise en danger de la vie d'autru. Donc chers médecins, n'oubliez pas le principe de précaution s'il vous plaît. Sinon, c'est vous qui serez en risque devant la justice. C'est vous qui comparaîtrez et non pas le gouvernement effectivement, ni le laboratoire d'ailleurs qui se déresponsabilise. Mais je sais que pour le Covid, certains arrivent à obtenir des attestations de pharmacovigilance qui prouvent le lien de manière officielle entre le ou les injections là ou les injections de ce produit effectivement. Et mais par contre c'est le parcours du combattant, il faut bien le dire. Mais certains sont prêts à combattre pour faire reconnaître C'est plusieurs années. Oui. Oui. C'est plusieurs années.

33:01 Plus ou moins. Exactement. Donc on peut mourir du garde d'asile, il faut quand même pas l'oublier. Bon, ça c'est tout à fait banal. C'est les allergies. c'est d'ailleurs ça été reconnu très vite he vous avez la référence en bas des premières allergies connues. les allergies peuvent effectivement aller jusqu'à la mort quand même. Suivant toute la gamme des réjouissances. Alors là, c'est une atteinte oculaire, une videite qui est également une allergie qui touche l'œil. Et l'OMS dit qu'une relation causale est possible,. Oui. Donc au moins pas totalement. Bon, ce qui est le plus grave après la mort bien sûr la mort est le premier truc mais le deuxième ce sont les maladies déménilisante. Là, vous avez un exemple d'un gamin qui a été qui était en parfaite santé avant de se vacciner et qui se retrouve dans une chaise roulante. Et ça été remarqué très tôt dans 3 ans après la mise en route du garde d'asile en Australie, on a eu cet article de Suton qui est un médecin australien qui rapportait cinq observations de patients ayant fait des paralysies. après garde asile c'est quand même et vous avez donc là aussi la référence comme d'habitude c'est pas moi qui invente c'est fait suivant le guilin est barré ça été non seulement revu dans plein d'articles dont là je vous mets une référence mais il y en a plein d'autres [raclement de gorge] mais aussi il a été reconnu par l'autorité de santé en France par la sécurité sociale etm il met un risque augmenté de syndrome de guilin baré après vaccination anti HPV était mis en évidence dans l'étude.

34:39 Ce résultat paraît robuste. Alors, il rajoute il est pas très fréquent. C'est vrai, c'est vrai. Ce ne sont pas des vaccinations partièrement fréquentes, mais comme le cancer est excisivement rare, le problème se pose fortement. Suivant. Et le guilin barré, c'est ça donne des vies sacrifiées. C'est les c'est ça donne quoi? C'est comp ça donne des paralysies qui peuvent toucher n'importe quel membre. Puis dans les formes extrêmement graves, ça peut toucher les muscles respiratoires et comme dans le cas là on a et dans les muscles respiratoires, ça peut entraîner aussi la mort ou en tout cas la mise sous machine pendant quelques temps le temps qu'il se réveille. Mais c'est la guerre barrée, c'est pas une plaisanterie loin de la ça peut être fatal. bon, en France, on a quand même Marie Océane Bourquignon, qui a la chance d'avoir des parents qui se battent et cetera. et il eu des pertes de la vue, elle est elle pouvait plus marcher. Après la paralysie faciale. Je dors tout le temps, je suis fatigué, j'ai des vertiges, la concentration, j'en ai plus du tout, j'ai du mal à marcher. J'ai juste envie qu'on mette au courant les gens. Donc ils se battent.

35:42 Certains experts ont reconnu leur relation de cause à effet entre le vaccin et ses paralysies. C'est toujours en cours parce que effectivement la justice défend absolument la position gouvernementale. Évidemment. Évidemment. Bon et puis alors ça une complication un peu plus moins fréquente qui va d'une insuffisance prématurée. Donc là ça été là vous avez aussi la référence puis cette américaine qui se plaint au lieu d'un enfant, elle a dû adopter un chien. Suivant. C'est humour mais ce n'est pas toujours facile. Oui vraiment c'est ça peut être terrible. le syndrome d'intolérance orthostatique. Alors ça c'est l'une des ça c'est pas une fréquence une complication rare, c'est une complication relativement fréquente puisque au Danemark ils ont fait une petite édite rétrospective, ils en ont vu 53 au Danemark qui est un petit pays quand même qui a pas des millions de personnes enfin qui a des millions de personnes mais pas beaucoup et dans ce qui a pas des millions de vaccins.

36:46 et ils ont signalé ces incidents à l'agence européenne du médicament. Et puis quand on regarde ce que dit l'agence européenne, ils ont ils les ont pas notés. Vous avez raison, docteur, ils sont le Danemark, ils sont 5800000. Oui. Non. Et donc des vaccinés, il peuvent pas en avoir beaucoup non plus. Bah oui, nous on est 67 millions de Français, ils sont à peine 6 millions. Oui, effectivement. Et donc ils avaient décrit et c'est paru donc on là effectivement je n'ai pas j'ai pas mis la référence sénator. Enfin si vous mettez Asia sur internet vous êtes sûr d'en trouver partout parce que c'est eux qui ont donné l'alerte mais depuis c'était retrouvé dans plein de pays. Donc il y a beaucoup d'articles sur ce sujet. alors c'est pas une maladie qui met de vous de la vie en jeu. C'est déjà une chance. Mais vous à l'intolérance interstatique, vous avez du mal à être debout quoi. Vous êtes comme un vieux qui perd la boule et qui sait plus marcher,. Et puis vous avez des douleurs de des tête, des céphalés, des douleurs dans un membre comme une ciatique ou une cervicobracalaggie, vous avez du mal à penser, à raisonner. Donc ces complications malheureusement sont relativement fréquentes, en tout cas beaucoup trop fréquente pour un vaccin qui sert à rien. Suivant.

38:09 Bon alors nous on dit aussi que ça ne veut pas arriver mais enfin là vous avez là c'est une image d'une émission télévisée dans la télévision publique du Danemark où il montre les filles qui ont été victimes du garde d'asile qu'ils appellent malades et trahi et donc là aussi on les a pas inventé ces cette émission de télé paru d'ailleurs après c'était cette émission, le garde d'asile n'était plus en odeur de sainté au Danemark, mais depuis la publicité s'en est occupé. Pardon, j'imagine je suis très surprise que ça passe dans une télé nationale. il y a que Danmar que ça eu lieu, mais ils sont moins corrompus que nous,. Oui. Oui, c'est ça. Mais les j'ai bien dit les scandinaves, c'est dans l'indice de corruption internationale, ils sont parmi les mieux,. Oui. Oui, tout à fait, c'est reconnu. Mais de mais depuis, ils ont été soumis à une publicité chère de gardas, la psychoffroyable qui a permis de faire remonter les ventes. Heureusement pour le labo.

39:14 Ce ce document vous pouvez le retrouver sur internet, il y a des gens qui l'ont garder donc il disponible. Il est le voir. Il parle anglais malheureusement. Suivant. Et puis vous avez ça, vous avez des vaccinations. Alors on nous dit c'est ce sont des antivax. Ouais. C'est difficile de traiter d'antivax des gens qui sont vaccinés. Oui. Parce que s'il défilent, c'est parce qu'ils se sont vaccinés. Ils y croyaient. Donc ils étaient provax un peu comme Marc Doyer. Marc Doyer Covid. Absolument. Absolument. Ils étaient [raclement de gorge] provax et malheureusement ils ont été trahis comme disaient les Danoises. Alors là vous avez en Colombie vous avez en Irlande 450 filles qui se sont déclarées victimes oubliées du garde d'asile. Oui. Ils ont constaté des effets sur leur corps en fait. Et oui, ce sont des constatistes. Et oui, absolument. H et au Japon, ça été un tel degré qu'ils ont pendant plusieurs années arrêté de le conseiller le vaccin gardeil. Et là, vous avez aux États-Unis des centaines de jeunes américaines qui sont en justice et pendant très longtemps, alors il faut bien comprendre qu'aux États-Unis, les laboratoires ont obtenu une loi formidable. c'est en fait c'est la même en France qu'on applique mais c'est pas la loi en France. Aux États-Unis une loi disant que en cas de complication vaccinale le laboratoire ne peut pas être attaqué. Traque.

40:44 Exactement. Par contre vous pouvez obtenir un dédommagement financier à condition que vous reconnaissiez que vous n'attaquerez pas le laboratoire. [rires] Et oui, étrange loi et certainement pas juste les lois. Bah en France, on dit que ça existe pas comme ça on n pas alors parce que en France si une vaccination est obligatoire, c'est le ce n'est pas le laboratoire qui paia, c'est l'État qui a rendu la vaccination obligatoire. Donc on pelle le vaccin et en plus on va payer les dégâts du vaccin. C'est quelque chose de formidable. Double peine. Il faut pas oublier que les lois injustes ont existe et ont toujours existé dans l'histoire. Alors là aux États-Unis, il y a quand même un petit espoir, c'est que c'est Robert Kennedy Junior qui est [raclement de gorge] qui est actuellement ministre de la santé et alors lui défendait les victimes de vaccin depuis très longtemps et se s'opposant à cette loi qui est maintenant en discussion quand même aux États-Unis, il y a quand même plusieurs députés qui réclament son abrogation quand même. Mais avant cette abrogation qui j'espère sera bientôt obtenue, il avait dit attention, c'est vrai qu'on peut pas accuser les laboratoires des complications de la vaccination. C'est la loi. D'ailleurs, je les accuse pas d'avoir été responsable, je les accuse de ne pas avoir prévenu les malades et donc de non consentement.

42:12 Et là, il y a des lois qui marchent actuellement. Le fameux consentement éclairé, le devoir d'information pas avoir respecté le consentement éclairé. Hm. Le fameux qui est quand même central dans la pratique. Voyez les morts. Bon, alors donc globalement, c'est un vaccin qui sert à rien ou qui est même peut-être douteux au point de vue incidence de cancer et il y a des risques pas très fréquents mais malheureusement des risques vrais qui peuvent aller jusqu'à la mort. Donc la balance avantage risque est négative. Et quand on a une balance avantage risque négative, un médecin ne doit pas proposer ce traitement. Pas jouer à la à la roulette russe. oui, mais c'est la roulette russe où vous n'avez rien à gagner. Ouais, c'est ça. Théoriquement, on a une chance de gagner quelque chose si on tombe pas sur la balle dans la roulette russe. Là, vous avez rien à gagner et vous pouvez perdre parfois beaucoup de choses. Ah oui, donc là, c'est Et là, la seule chose qu'on puisse dire, donc on refuse pas la vaccination antipuv parce que c'est un vaccin. Hm.

43:15 Mais c'est parce qu'elle est dangereuse et parce qu'elle augmente le possiblement le cancer du col des gens qui sont vaccinés jusqu'à présent. Ce sont les statistiques qui le disent et non pas vous. Ah non, son effet. Alors, [raclement de gorge] malheureusement, il y a quand même plus de 50 % des jeunes filles qui ont été vaccinées actuellement. Alors, il faut pas paniquer. C'est la première chose ça. N'ayez pas peur. C'est toujours ce que je raconte souvent. n'ayez pas peur parce que la peur est mauvaise conseillère et qu'elle n'évite absolument pas le danger. Donc n'ayez pas peur car si le vaccin augmente le de cancer, je vous rappelle que l'incidence naturelle du cancer en France après le dépissage c'est 6 % 1000. Donc si on augmente même de 15 % ce risque, ça ne le met qu'à 7 % 1000. C'est quand même pas un drame. Bon, c'est bête de s'être vacciné pour augmenter son taux, mais ce n'est pas un drame. Deuxièmement, vous disposez du dépistage cytologique.

44:18 Si vous faites le dépistage cytologique à partir de 25 ans et tous les 3 ans, vous ne mourrez pas d'un cancer du col,. Et quand on prend de l'âge, il faut le faire plus souvent, je crois. Non, non, non, non. C'est Non, non, non, non. dit pas plus souvent par tous les 3 ans ça suffit. Tous les 3 ans ça suffit. Donc ça je le dis aux femmes. Ah c'est la chose importante qu'il faut dire aux femmes. Faites-vous déptez 25 ans. C'est pas la peine de le faire avant. Je j'entends partout des gynécaux qui essaient de les faire à 15 à 18 ans dès que le premier rapport. C'est parfaitement ridicule. Les anglais ont essayé ont proposé le dépistage à partir de 20 ans et ils sont revenus en arrière depuis ils ont dit on a de mauvais résultats du dépistage trop précoce parce que ça on voit des anomalies parfois on se trompe on croit que c'est un cancer on fait des conisations du col qui sont abusives et qui entraînent quand même éventuellement des complications avec de possibles avortements.

45:18 Bon donc c'est là aussi il faut le faire [raclement de gorge] quand c'est nécessaire et donc avant 25 ans. Ça ne sert à rien d'après l'expérience anglaise. Et pour les hommes qui jusqu'à preuve du contraire n'ont pas de col de l'utérus, il faut pas avoir peur, il faut juste avoir une hygiène correcte. Et il faut pas avoir peur. Le cancer de l'anus se voit chez les homosexuels passifs,. Il faut pas oublier que les deux causes du cancer, c'est le frottement et l'inflammation. Ouais. Donc effectivement quand on a une infection, on a une inflammation qui favorise le cancer. Quand on a des frottements répétés comme les homosexuels passifs, effectivement ça fabrique le cancer. Alors, les homosexuels passifs effectivement ont intérêt à se faire dépister par des proctologues,. bon, malheureusement, on n'a pas la même efficacité démontrée de ces dépistages. Je c'est de du vue scientifique, c'est toute une manière totalement impossible de le démontrer.

46:20 C'est quand une maladie est trop rare, on peut pas démontrer qu'on l' fait diminuer par quelque chose. Vous comprenez? C'est statistiquement non significatif. Donc, on peut rien dire. Quant au cancer au RL parce qu'on essaie de faire peur au gen vous fait des cunilingus aux femmes qui sont pleines de HPV donc vous pouvez attraper le HPV en la bouche donc ça ça va vous donner le cancer c'est de la fouise le lien entre HPV et cancer ORL est possible mais absolument pas démontré alors la grande vedette américaine qui avait été mis qui était la vedette américaine donc qui avait raconter à la télévision que c'est parce qu'il faisait des gus à ses femmes qu'il avait attrapé le cancer au RL et ça été la vedette. Il est paru dans toutes les journaux sur toutes les télésaméricaines. Hm. et même moi comme membre de l'association clinique de la l'oncologie clinique aux États-Unis, on a un congrès annuel qui est le grand congrès de l'Alasco et il a eu une demi-journée où consacrée à à lui. Il a raconté ça dev dans tous les cancérologues du monde ébais.

47:33 Ah oui. Et puis 2 ans après, il a raconté que finalement c'était pas un cancer OL que j'avais et ça n'avait rien à voir avec le HPV. Il voulait faire le buz. Je pense qu'il a dû être bien payé, c'est normal. C'est une velette quand même américaine très connue. il a pris un petit billet au passage, j'espère pour lui. Alors vraiment là, il s'est fait avoir bêtement. Je crois pas. C'est un type intelligent. Il est pas forcément honnête mais en tout cas il est très intelligent. Donc je suis sûr qu'il n'a pas dû le faire de manière innocente. Il a peut-être été trompé par ses médecins qui sont dit chouette celui-là il va nous rendre service. Mais donc le canceral, on se produit tous ses rendes. Il faut bien comprendre qu'il est très difficile de dire qu'un cancer est lié au HPV dans la mesure où 80 90 % des gens sexuellement actifs ont du HPV de toute manière. Donc on trouve un cancer chez eux. Ah c'est un cancer du HPV. Dans 90 % des cas les gens qu'on se cancer ils ont du HPV. Oui, c'est de la fouaise pseudocientifique,.

48:36 Mais c'est pas quand quelque chose est très fréquent, on a du mal à dire que c'est une cour, à démontrer que c'est la cause de quelque chose. Et puis si c'était la cause, l'effet devrait être beaucoup plus fréquent,. Je rappelle 6 % 1000 cancers de l'utérus pour 90000 femmes sur 100000 qui l'hpp. Pourquoi et pourquoi il y en a 89984 qui font pas de cancer du col si c'était le HPV qui est le responsable? Non, le HP le cancer du col est comme tous les cancers multifactoriels. Et ça c'est parfaitement connu depuis très longtemps depuis qu'on s'intéresse au cancer et aux causes du cancer. C'est pas nouveau. Et si vous regardez les articles des années 50, 60 70 jus jusqu'en 2000 hm sur les causes du cancer du col, vous verrez qu'il y en a beaucoup de causes. Et les causes, elles sont démontrées, enfin démontrées, [raclement de gorge] non, elles sont suggérées statistiquement. On voit qu'elles sont liées à telle et telle fréquence de tel et tel état. Alors, je rappelle se on été connu le plus fréquent, c'est le début des rapports sexuels taux. On commence tôt, plus on a de risque. La muqueuse cervicale serait peut-être plus fragile un âge jeune. Plus on a de partenaire, plus on a de risque. C'est pas très étonnant. Plus on a d'infection, plus on a de risque. Plus on a de partenaire, plus on a de risque d'infection. Ça va ensemble. Si on a si on fume on a des risques de cancer du col. Ça augmente le risque de cancer du col.

50:08 On avait même démontré à New York à l'époque, on faisait la cuisine sur feu de bois que les femmes qui faisaient la cuisine au feu de bois dans leur appartement de New York avaient davantage de risque de faire un cancer du col que celle qui faisait la cuisine par d'autres moyens. donc l'infection et bien entendu le sida ou et le sida augmente considérablement le taux le risque de faire un cancer du col parce que plus d'immunité finalement. Bah bien entendu, il faut comprendre que toute personne vivante fait des cancers toute sa vie. On fait des cancers sans le savoir. Hm. Et puis de il y a trois hypothèses où l'immunité est suffisante, elle liquide le petit cancer qui a été apparu. Hm. où l'immunité est efficace mais pas assez et le cancer reste latant toute la vie. C'est le cas d'une grande nombre de cancers de la prostate qu'il faut pas traiter parce qu'ils sont non évolutifs. Et puis dans les plus mauvais cas, excusez-moi.

51:05 Oui. Dans les plus mauvais cas, ces cancers évoluent parce que l'immunité est trop basse et c'est le cas effectivement du sida qui favorise grandement le cancer du col et qui est responsable. Le sida de la plupart des morts par cancer du col, c'est avant tout les gens qui ont le sida. C'est la raison pour lequelle la grande mortalité du col actuellement, c'est dans les pays d'Afrique et d'Asie touchés par le sida. Hm. Donc ce qu'on peut conseiller, c'est le dépistage et puis effectivement prendre des précautions, prendre des précaution plastique prendre des condominium des condomes, désolé, préservatifs. préservatif éventuellement, il y en a qui aiment pas ça mais bon et je dois dire c'est très important de mettre des préservatifs actuellement parce qu'on dit on remarque en Europe actuellement une augmentation de la syphilis de la blénoragie et des mycoses génitales. Et ça c'est depuis que malheureusement on a un traitement du pour le sida qui parlait de stabiliser le sida et beaucoup des gens n'ayant plus peur du sida ne mettent pas de préservatif. Ça c'est une erreur grave. qui se marque actuellement par la réapparition de maladie qu'on avait fait disparaître. La syphilis avec la pénicilline et le préservatif avait disparu et bien sûr et docteur en dehors de d'essayer de renforcer son immunité, ce qui est quand même la base pour affronter le monde et les maladies en général, est-ce que dans le cas du HPV une bonne hygiène peut aider un temps soit peu ou pas les gens à passer à travers? Une bol d'hygiène est toujours nécessaire si ça [rires] fait pas passer à travers à côté du HPV parce que vous aurez le HPV. Alors la le fait de vaccinez-vous pour ne pas

52:56 contaminer votre copine, c'est un scandale. On un traitement doit toujours être donné dans l'intérêt de celui qui le reçoit. Jamais pour les autres. Ouais. Pour de toute manière votre copine si vous lui passez pas l'HPV, elle l'aura tout. Elle l'a peut-être déjà on ne peut pas y échapper parce que il y a pas que la pénétration qui transmet le HPV. La simple frottement suffit manuel cutané. D'ailleurs, il y a une étude en Australie que j'avais pas cité mais qui montrait que 40 % des vierges étaient HPV positive. Ah oui, donc c'est pour dire que ça n'a rien à voir avec les rapports sexuels. J'ai pas dit que ça avait rien à voir. Pas du tout. On sait que le HP préférentiellement par les rapports sexuels, mais ce n'est pas sa seule voix transmission. C'est ça. Oui. Nuance. Exactement. Donc ça ça le prouve effectivement. je rappelle donc votre livre, on peut le commander où?

53:56 Ah je honnêtement j'en sais rien. Je attendez je vais J'en sais rien. Il est chez Marco Piéteur édition. Ah oui alors oui parce que c'est narcopiéter effectivement c'est mettrai les liens utiles dans le descriptif et je rappelle que vous avez consacré votre carrière à développer des techniques de chirurgie conservatrice pour sauver les membres des enfants et des adultes. Oui c'est vous avez fait ça avec votre femme Nicole de l'épine le docteur de l'épine. [grognement] Moi j'aiévité l'amputation elle évitait la mort. Et c'est pas mal comme programme. C'est plutôt pour le vivant. C'est bien. Et vous battez depuis plus de 40 ans pour améliorer la prise en charge des malades du cancer et informer la population sur l'état actuel de la science médicale en général qui est attaqué par les lobbyes, on va dire. Elle est corrompue, elle est actuellement corrompue et malheureusement c'est nos grande tristesses. On a connu une époque où la médecine, il y avait des corrompus en médecine mais ils étaient montrés du doigt et maintenant c'est eux qui tiennent le pouvoir et qui passent à la télé parfois.

54:58 malheureusement oui. Et contrairement à la loi parce qu'ils donnent pas leur lien de leur lien d'intérêt avec les laboratoires. Jamais. Ah je précise que je n'ai aucun lien d'intérêt laboratoire. J'allais vous poser la question. Ni vous ni votre femme madame, les de l'épine n'ont pas de lien ni de conflit d'intérêt. On n'est pas de lien d'intérêt. On ne fait pas partie d'organisme antivaccin, anti quelque chose,. C'est nous sommes des solitaires désireux de d'être libre et défendons partout les libertés ou des seul but c'est la liberté et comme médecin sauver les vies. Sauver les vies. Un grand merci à vous docteur Gérard l'Épine pour ce cet entretien et puis avec des sources l'entretien sourcé voilà sur le garde d'asile. Je ne peux faire que demander aux gens s'ils ont un doute qu'il vérifient tout ce que j'ai dit. C'est facile à vérifier. Il suffit d'avoir internet et de taper la zone et verront que tout apparaît.

56:01 Ce ne sont pas des élubrations, c'est le constatation de faits qui existent qui sont reconnus par les organismes officiels mais qui sont cachés par tous les médias. Très bien. Un grand merci docteur. Je vous en prie. Merci à vous. À bientôt. [musique]