Lucien Cerise : comment l'ingénierie sociale déstabilise les groupes pour mieux les recomposer

0:10 bonjour Lucien cerise bonjour je suis ravi de vous accueillir sur tribune libre vous êtes auteur vous avez un cursus universitaire en philosophie et en communication spécialisation langage et épistémologie et vous avez notamment écrit gouverné par le chaos où vous parlez de l'ingénierie sociale est-ce que vous pourriez nous dire comment l'ingénierie sociale utilise l'urgence pour déplacer la fameuse fenêtre d'overton et bien pour faire bouger un sujet social un individu ou un groupe pour le pousser à changer parfois il faut le déstabiliser c'est-à-dire que un sujet social un individu ou un groupe qui est adapté à son environnement n'a pas besoin de changer c'est-à-dire qu'il a des routines il a des des habitudes il a des algorithmes comportementaux qui sont adaptés et qui donc sont fructueux he qui lu qui lui permettent de vivre décemment et de manière autonome ou souveraine donc si vous voulez face à ce type de d'organisation c'est-à-dire qui marche commment on dit que on parle d'une équipe de foot par exemple une équipe qui gagne et bien si vous voulez la déstabiliser il va falloir créer une rupture dans son mode de fonctionnement et cette rupture peut être traumatique c'est-à-dire en fait reposer sur une quelque chose de douloureux qui sera éprouvé par le groupe ça peut être aussi une récompense une promesse de récompense c'est ça fait la promesse de récompense fait partie un des classiques de la psychologie du

2:00 conditionnement he quand vous voulez conditionner un animal quand vous voulez dresser un animal il y a deux façons il y a deux manières c'est la carotte donc le la récompense et le bâton donc c'est la douleur et bien l'humain c'est pareil l'humain est un animal dont on peut dresser ou redresser ou déformer le comportement en utilisant la carotte et le bâton la carotte ou le bâton eTTH donc c'est en ce sens que effectivement parfois c'est ce que Naomi Kin avait appelé dans son livre la stratégie du choc les elle fait un parallèle entre le capitalisme du désastre enfin le capitalisme qui repose sur la destruction et les méthodes de Mind contrôle de contrôle psychique par le traumatisme qui ont été théorisé notamment bon par la CIA mais en fait bon c'est plus ancien que ça hm donc c'est pour ça que vous dites que ça vise l'inconscient et le subliminal cette ingénierie oui parce que en fait si vous voulez le choc ne doit pas être perçu comme venant de sa véritable source c'est-à-dire que en fait si vous par exemple en tant qu'ingénieur social en tant que expérimentateur vous infliger un choc à un sujet qui vous repère comme étant à l'origine du choc il va vous percevoir comme une menace donc en fait le choc doit être la perception du choc doit être réorientée sur une cause extérieure et vous en tant que pompier Pyroman parce que ça ça revient à ça vous devez réussir à faire croire que l'incendie est arrivé tout

3:50 seul alors que c'est vous qui l'avez allumé donc là le le toute la question des subterfuges et du jeuin illusioniste du jeu je de prestigitation sur la perception du sujet cible là ça devient essentiel il faut effectivement travailler sur le champ attentionnel de votre cible pour lui faire croire que l'incendie arrive tout seul alors que c'est vous qui l'avez allumé ou pour faire croire dans une perspective de démolition contrôlée que en fait c'est un séisme par exemple qui fait tomber ou que ce sont des avions qui font tomber des tours par exemple alors que vous avez de vous-même placé des chars explosive pour faire tomber les tours et que en fait les avions se sont simplement écrasés dans la tour mais c'est de en fait comme l'ont dit certains certain nombre d'architectes par rapport à au R septembre tout le monde a compris mon allusion en fait des avions ne peuvent pas faire tomber des tours surtout pas deux avions ne peuvent pas faire tomber trois tours là il y a effectivement un léger problème en terme de de BTP quoi tout simplement enfin en terme de bâtiment ce n'est pas comme ça que ça marche donc en fait il faut effectivement donc réorienter l'atension sur quelqu'un d'autre ou sur quelque chose d'autre que vous ça c'est ça c'est la base donc vous devez occuper la place du Sauveur dans le triangle de carpman c'est une structure he d'interaction psychologique à trois places qui a été donc théorisé par l'analyse transactionnelle c'est-à-dire que dans la sensibilité d'autrui nous pouvons occuper trois places le bourreau la victime ou le Sauveur donc

5:41 si vous déstabilisez un groupe et que le groupe vous voit comme agent déstabilisateurs qu'il vous perçoit comme étant l'agent déstabilisateur vous serez perçu comme le bourreau c'est-à-dire comme le fauteur de trouble donc vous devez impérativement mas dissimulerin que vous êtes à l'origine de la déstabilisation et vous devez occuper la place du Sauveur ou éventuellement faire preuve de compassion vis-à-vis du groupe déstabilisé et chanter enfin comment dire ça pleurer avec le groupe et donc lui faire comprendre que vous êtes une victime vous aussi mais vous avez la solution c'est le principe du pompier Pyroman et là donc vous apportez une nou enfin en fait un nouveau protocole comportemental qui va permettre au groupe de se restabiliser mais selon un nouveau code et là vous avez gagné si vous avez si vous parvenez à faire adopter he à ce collectif à ce groupe ou même à ce sujet individuel un nouveau type de comportement à la suite d'une déstabilisation furtive et bien en fait vous avez gagné vous avez réussi cette opération de conduite du changement selon le le terme le le nom de cette méthode de de management h et l'opération est gagnée et ensuite vous pouvez refaire l'opération à plusieurs reprisesin et c'est-à-dire en fait pour aller toujours plus loin et déplacer le groupe cible toujours plus loin de son mode de fonctionnement original cette devise latine hordo ABCO h c'est cela on crée un nouvel ordre à partir d'un chaos oui voilà c'est ça oui

7:32 oui c'est donc le alors en fait le chaos peut être perçu comme venant de l'extérieur mais il faut que ce soit une causalité tierce vous ne devez pas être perçu comme l'origine du chaos sinon c'est raté c'estàd que vous serez accusé vous et le groupe va se liguer et contre vous et en fait finalement va se comment dire se renforcer en réalité c'estàd que les liens de confiance à l'intérieur du groupe vont se renforcer à mesure que la méfiance nit par rapport à vous si vous êtes perçu comme le fauteur de trouble et donc vous devez impérativement avancer masquer et bon ça c'est le principe de l'ingénierie sociale au sens du piratage informatique au sens de Kevin Mitnick qui a qui s'est approprié le le l'expression de Social Engineering pour qualifier à cette méthode qu'il résume de la manière suivante c'est l'usurpation d'identité qui permet l'abus de confiance vous usurpez l'identité du Sauveur ou de la victime pour abuser de la confiance de la vraie victime et en désignant un bourreau extérieur le bourreau donc ça peut être Laden dans sa grotte en Afghanistan sans électricité mais ça peut être aussi le sarskkov 2 par exemple qui est encore plus imp able en fait que des réseaux terroristes islamistes et donc encore plus facile à manipuler par le langage les armes invisibles sont les plus puissantes oui bah les armes psychologiques c'est en fait les armes verbales les armes sémantiques les armes cognitives ce que vous pouvez faire croire à un individu à quelque chose qui

9:22 n'existe pas et donc vous pouvez prendre le contrôle de son comportement sur la base d'un récit s'il vous fait confiance he si vous avez la confiance d'autrui en fait vous en faites ce que vous voulez c'est tout repose là-dessus et c'est pour ça que la pour moi le baba la base de l'ingénierie sociale donc ça c'est mon apport personnel ça consiste à prendre le contrôle des relations de confiance de méfiance et d'indifférence donc faire monter pour faire monter la confiance à mon égard ou éventuellement l'indifférence he parce que parfois fois il vaut mieux ne pas être perçu du tout pendant que vous déstabilisez le groupe donc soit vous êtes perçu comme le sauveur qui va apporter la solution de restabilisation du groupe et donc là vous êtes perçu avec la de la confiance soit vous n'êtes pas perçu du tout et vous faites un peu ce que vous voulez aussi puisque en fait vous sortez du champ intentionnel mais dans tous les cas si vous éveillez la méfiance c'est mort c'est fini vous serez perçu comme l'agent fauteur de trouble donc là vous parliez du nouveau Big Brother en faisant allusion à 1984 donc pour résumer ce que vous dites pour régner heureux régnon caché oui c'est ça oui bah c'estd que on voit en fait une nouvelle figure du pouvoir qui apparaît au fil des siècles c'est-à-dire que le pouvoir dans les sociétés traditionnelles vous regarde mais il veut que vous le regardiez aussi le pouvoir traditionnel dans les sociétés anciennes dans les sociétés patriarcales mais pas que dans les sociétés matriarcales aussi le pouvoir vous voit et veut être vu donc il y a une symétrie du couple voir et être vu entre le le la communauté et

11:16 et son autorité et en fait au fil des siècles apparaît une nouvelle figure de l'autorité qui est en quelque sorte furtive discrète le pouvoir aujourd'hui ne veut pas être perçu comme étant le pouvoir il y a une donc une rupture de symétrie entre le couple voir et être vu il y a une rupture de symétrie sur le modèle de la du Panoptique de Jérémy benam donc c'est un nouveau modèle de prison inventé par un philosophe des Lumières anglais et qui a fertilisé enfin qui a donné des idées du grain à moudre à Michel foucco Le philosophe des années 60 70 qui a écrit dans un livre absolument génial qu'il faut qu'il faut lire qui s'intitule surveiller et punir sur les nouvelles figures he de l'autorité et de la domination et du pouvoir à l'aair de la société de consommation et la société libérale individualiste qui repose sur non pas un système hiérarchique vertical mais sur des interactions horizontales et qui sont censé être indépendantes et libre donc mais le pouvoir finalement n'a pas changé il a toujours pour ambition de contrôler la société simplement pour il a trouvé des recettes plus efficaces que l'autorité vertical c'est en fait le contrôle de tout le monde par tout le monde une espèce de d'espionnage permanent de chacun par chacun en s'appuyant sur le conformisme et sur l'idée que finalement bon nous sommes tous responsables de finalement de du système de surveillance en fait c'est un peu le

13:08 ce que développe Michel fouco dans surveiller et punir à la fin nous sommes dans l'autosurveillance c'est le prisonnier dans ce cette nouvelle structure de prison qui est le panoptique le prisonnier en fait sont surveille en réalité enfin c'est qu'il intériorise le regard du du gardien de prison sans même y penser enfin sans même savoir si le gardien de prison est vraiment là puisqu'il y a une inversion dans l'architecture de ce type de prison c'està-dire que les prisonniers sont à l'extérieur enfin à l'extérieur sont autour du gardien de prison plus exactement c'estd que dans une prison spontanément on pense que dans une prison on va placer les gardiens de prison autour pour encercler les prisonniers et bien là c'est le contraire en fait le gardien prison est encerclé par les prisonniers et donc il est au centre en fait he du dispositif de surveillance ce qui permet en fait de diviser he le nombre de de surveillant puisque vous pouvez en mettre un seul qui va se retrouver dans une tour par exemple de surveillance et qui lui permettra d'avoir une vision panoramique sur la prison et euhon enfin je vous recommande he de toute façon de lire surveiller punir c'est c'est beaucoup plus clair que tout ce que je pourrais dire et mais c'est une nouvelle manière en fait d'organiser le contrôle social c'est-à-dire de manière apparemment décentralisée he apparemment décentralisée donc il y a les apparences de la liberté individuelle mais le la surveillance en fait est en réalité intériorisée par chacun et chacun surveille chacun et ça bon on l'a vécu en mars 2020 entre mars

14:58 2020 et le printemps 2022 où en fait nous devenions tous nos propres gardiens de prison avec la fameuse autoattestation et puis tous les slogans sauver des vies ou je sais plus quoi ou si je porte un masque c'est pour les autres c'est pas pour moi enfin ce tout tout toutes ces bêtises là enfin que qu'on a qu'on nous a demandé d'intérioriser c'était une véritable expérience foualdienne enfin foualdienne d'après Michel fouo on a vu là on était dans l'expérimentation des théories de enfin de la de cette nouvelle forme de prison mentale impalpable psychologique fondé sur donc la métaphore que fouo file en fait en s'inspirant des travaux de Jérémi manam et de son architecture de la prison des lumières au 18e siècle donc il n'y a que la peur panique qui permet d'obtenir un t le conditionnement collectif la peur panique oui parce que bon c'est plus efficace même que la récompense en fait alors vous pouvez faire du contrôle social avec de avec seulement de la récompense en promettant par exemple que vous irez au ciel si vous êtes un bon garçon ou une bonne fille et donc ça c'est c'est ça marche enfin je veux dire bon mais le problème c'est que c'est peut-être un peu trop édifiant moralement donc en fait c'estàd que quand vous êtes au pouvoir et que finalement votre but n'est pas l'édification morale de du groupe cible mais simplement son asservissement vous n'allez pas lui demander de de se contrôler au contraire enfin parce que le si vous voulez le problème avec les la

16:49 morale traditionnelle qui vous promet le paradis si vous avez été bien comment dire si vous êtes bien comporté pendant P votre vie sur Terre c'est que c'est structurant donc c'est donc en réalité le problème c'est que vous vous permettez à la société et au groupes cible de se structurer et possiblement potentiellement de vous critiquer vous c'estàdire que vous donnez les moyens intellectuels vous donnez les moyens cognitifs au groupe cible de se retourner contre vous et donc si vous êtes à partir d'un certain seuil bon ça peut devenir un problème parce que il peut y avoir une critique du pouvoir politique et les moyens intellectuel de cette critique il y a des formes de pouvoir un peu plus je dirais maquiavellique qui en fait essaie de faire baisser le niveau dans la population qui n'essaie pas de l'élever moralement ou qui n'essae pas de d'élever son comportement et là qui s'appuie sur un type de contrôle social tourner plutôt vers la consommation et vers la alors c'est ça bon c'est il y a un livre très important là-dessus sur ce sujet-là c'est conscience sous influence que je vous recommande publicité et jeunesse de la société de consommation dont j'ai rédigé la préface pour sa réédition en 2021 et donc qui montre bien l'émergence à partir des années 1920 d'un d'une nouvelle forme de contrôle social c'est d'une nouvelle forme de planification sociale ou d'ingénierie sociale par la consommation et non plus par la promesse du paradis après la mort donc en fait c'est la promesse du paradis sur terre

18:39 la consommation c'est le paradis sur terre et il n'y a plus véritablement ce cet exercice on pourrait dire spirituel qu'on pourrait enfin qui consiste en fait à tolérer la frustration ou à tolérer en fait les frustrations à tolérer les difficultés pendant notre vie terrestre pour un bien supérieur après la mort non non on est dans la consommation c'est-à-dire en fait dans le raccourcissement entre l'effort et la récompense c'estàd que il y a une avec la société de consommation il y a en fait une intolérance à la frustration qui qui apparaît c'estàdire qu'il est et cette intolérance à la frustration fait baisser en fait le niveau de structuration psychique comme chez les enfants c'est ça voilà c'est qu'en fait bon la société de consommation et le marketing qui va avec essaie de finalement de nous transformer en enfant capricieux et avec une exence de satisfaction immédiate or bon justement la civilisation c'est la tolérance à la frustration c'est-à-dire la tolérance au travail le travail qui qui en fait n'est pas toujours ne donne pas des fruits toujours immédiats donc en fait si vous voulez faire baisser le niveau dans une société quel qu'elle soit il faut réduire he le cycle de la tolérance à la frustration pour que les individus de cette société deviennent des enfants deviennent tous des enfants capricieux ce qui vous permettra en fait de les contrôler par la récompense he avec une promesse de récompense mais une promesse de récompense qui va les

20:29 aliéner au lieu de leur donner les moyens de supporter le travail et de construire en fait leur propre autonomie donc c'est toujours cette dialectique entre autonomie hétéronomie il y a un équilibre à trouver quand si vous êtes au pouvoir et que vous avez en face de vous une masse il faut se mettre dans la peau des prêtres par exemple il y a 3000 ans en Mésopotamie c'est là que les finalement la les premières cités état apparaissent donc les premières sociétés de masse c'est quand on sort de la période néoliique du chasseur cuilleur et que les humains commencent à s'agglomérer dans les villes dans les agglomérations de plusieurs milliers d'habitants on a les premiersr villes et là on a les premières questions qui se posent chez les hommes de pouvoir comment on va organiser tout ça pour que ça ne nous pète pas la figure en quelque sorte pour que la masse ne se retourne pas contre notre autorité c'est là la question éternelle du pouvoir he mais même quand je parle des sociétés de masse avec les qui apparaissent avec les premières citétat en Mésopotamie en fait n'importe quelle tribu amazonienne de 30 personnes rencontre déjà ces questionslà c'estàd que si vous êtes le chef de la tribu bon bah votre intérêt c'est de rester le chef et de ne pas être viré en fait enfin de ne pas vous faire que votre autorité ne soit pas contestée par un plus jeune ou un plus fort ou un plus rusé la question c'est d'asseoir son pouvoir durablement c'est ça voilà et ce n'est pas forcément un abus de pouvoir enfin je veux dire bon il y a toujours enfin une société a besoin d'ordre de toute façon d'une manière ou d'une autre et puis d'un ordre juste aussi possible et évidemment c'està-dire bon qui où chacun en fait trouve sa

22:21 place et voilà mais disons que bon dans une société tribale primitive bon historique bon le chef de la tribu c'est quoi c'est le meilleur chasseur ou c'est le meilleur guerrier voilà c'est en fait c'est c'est l'homme qui a le plus de de force physique h et puis après bon il y a des spécialisations vous avez le chaman bon qui lui n'est pas forcément le plus fort physiquement mais qui est le plus fort verbalement enfin le plus fort au niveau de la rhtorique et puis bon ensuite vous avez éventuellement des spécialistes il y en a qui vont se qui sont très habiles pour fabriquer des arcs d'autres pour fabriquer des flèches il y a donc le fabriquer des progénitures aussi peut-être oui bien sûr oui enfin et puis enfin les comment dire les sages-femmes et puis les bah et puis les les femmes enfin qui qui sont qui ont leur leur domaine de spécialité aussi donc chacun en fait a sa spécialité mais bon voilà donc la question c'est de toujours maintenir enfin que ce soit mal intentionné ou bien intentionné de toute façon la question du pouvoir c'est toujours de durée durée dans l'être persister dans l'être et donc bon c'est une question universelle bien sûr d'ailleurs l'ingénierie sociale est vieille comme le monde puisque il semblerait que les Grecs et les romain avait déjà inventé tous les outils pour pouvoir mener cette guerre immatérielle cette guerre psychologique vous citez souvent donc des livre important comme Saint-Augustin et sa cité de Dieu ou h il sont liliade et l'Odyssée et puis également le Deutéronome vous voulez nous en parler un petit peu oui B en fait alors b La Cité de Dieu bon ça c'est un outil effectivement de de contrôle social par la

24:11 récompensein c'est-à-dire que bon le monde est corrompu mais après la mort nous irons dans un univers nous quitterons notre enveloppe terrestre enveloppe charnel et nous rejoindrons le paradis et le paradis c'est un lieu de en fait de pureté enfin qui ressemble au paradis originel avant la chute et la et le péché originel et donc et donc t tous nos problèmes terrestres disparaîtront donc bon enfin ça c'est attractif forcément ensuite oui donc homè donc bon enfin tout ce qui tourne autour de Ulis he essentiellement bon c'est une mise en scène de la ruse donc bon c'est la ruse en fait est quelque chose qui est déjà présente dans le monde animal quand un prédateur avance tapis dans dans les hautes herbes pour ne pas être vu de sa froie et bien il applique la ruse c'estàd qu'il intériorise justement cette asymétrie enfin il met en œuvre cette asymétrie de la perception don dont je parlais tout à l'heure là avec bentam et son panoptique en fait un prédateur dans la savane en fait applique l'intuition fondatrice he qui est celle de Big Brother enfin du nouveau Big Brother qui ne veut pas être vu he pour être plus efficace donc et donc ensuite bon c'est Ulis he dans l'Odyssée l'homme au m rus et puis bon le l'épisode de la aussi donc du cheval de 3 où en fait bon pour en fait pour pénétrer les

26:02 défenses de de trois et bien le les assaillants décident d'utiliser la ruse plutôt que la force et ça marche donc il est pas enfin la force brute he c'est-à-dire la force physique et parfois finalement dépassé enfin ou du moins en tout cas inopportune et dans un certain nombre de cas on peut produire le même résultat he par la ruse par les subterfuges par les artifices he ou par l'habileté c'est aussi bah David et Goliath le petit finalement gagne l'emporte sur le fort parce qu'il est plus à droit avec sa fronde il frappe le géant en plein centre de de son enfin en plein centre de son système quoi en fait he si on modélise un petit peu en terme de cybernétique on a affaire à des systèmes qui s'affrontent he et oui le Deutéronome donc qui recommande une ruse qui consiste en fait à simuler la paix c'est je sais là je j'ai j'ai un trop de mémoire pour ce qui est pour le le verset là en fait précis mais bon enfin le texte du de terono mais'est pas très long c'est facile de le retrouver donc où en fait il y avait recommande à son peuple une rus de guerre qui consiste en fait à proposer la paix pour que la cité assiégée vous ouvre ses portes une fois qu'elle vous a ouvert ses portes bon voilà vous faites ce que vous voulez B c'est une déclinaison du cheval de TR c'estàd qu'en fait le cheval de 3 je repose sur la curiosité puisque les troant font rentrer le cheval de TR cette espèce de statue là de structure parce qu'il se demande qu'est-ce que c'est que ce machin bon bah on faites

27:52 approcher là on va faire rentrer ça c'est spectaculaire c'est ça oui voilà et et puis en fait le le vrai principe du cheval de tro il est à l'intérieur de ce que l'on voitin donc en fait c'est un peu un principe de cryptographie he vous avez un message à l'intérieur d'un autre message et puis donc dans le Deutéronome là vous avez une déclinaison he de ce principe qui consiste à faire s'ouvrir volontairement les défenses de l'ennemi donc en fait vous le piratez avec son consentement donc c'est même plus du piratage en réalité c'est vous obtenez sa son vous abusez de sa confiance c'est la fabrique du consentement c'est ça c'est en fait vous abusez de la confiance de votre ennemi en usurpant l'identité de quelqu'un qui veut la paix c'est je reconnecte là en fait je revient sur les deux principes là de énoncé par Kevin minick usurpion d'identité AB de confiance donc vous proposez la paix l'ennemi vous ouvre ses portes et puis là vous pouvez zigouiller t tous les hommes en âge de se battre et prendre les femmes et les enfants c'est donc en fait tout tous ces stratagèmes de guerre en fait que ce soit dans le monde hébraïque ou dans le monde grec sont connus depuis des milliers d'années on retrouve ça aussi écrit noir sur blanc littéralement dans l'art de la guerre he Sunzu on retrouve ça dans la bagavad Guita donc un des textes fondateurs de l'hindouisme oublier que en fait le le la bagavad Guita se déroule en fait c'est discussion sur un champ de bataille entre Haruna si je me souviens bien entre un demi-dieu hindou et son serviteur ils sont sur une ils sont sur un champ de bataille en fait c'est donc

29:44 c'est toutes ces en fait tout ce dont je vous parle fondamentalement en réalité c'est quelque chose qui est spontané qui vient spontanément dans les cultures païennes c'est que les cultures païennes sont fondées sur le rapport de force en réalité contrairement aux cultures monothéistes en fait qui ont évidemment en fait des éléments de paganisme en elle mais les cultures monistes surtout le christianisme est plus dans la promesse d'un d'un monde où il n'y aurait plus de rapport de force c'est-à-dire un monde sans rapport de force un monde pacifié que les cultures païennes qui elles bon mettre en scène des combats de titan ou des guerres humaines et c'est beaucoup plus enfin on voit ça c'est c'est évident enfin je veux dire dans les cultures enfin dans l'hindouisme partout enfin aussi a que il y a guerre que le bouddhisme qui ressemble un peu au christianisme de ce point de vue-l qui promet aussiin d'en finir avec les tensions de dépasser les rapports de force de la nature pour aller vers un mode de vie plus enfin pacifier quoi est-ce utopique bah en fait ça je pense qu'au niveau global ça l'est maintenant bon au niveau individuel évidemment bon on peut être fatigué de des tensions perpétuelles je c'est humain et puis choisir un mode de vie monastique enfin chrétien monastique ou bouddhiste monastique les bouddhistes ont des monastères également c'est marrant de voir en fait finalement ces deux traditions convergé en fait il y a pas beaucoup de enfin de il y a deux religions en fait qui ont des des moines en fait c'est le christianisme et le bouddhisme ce qui est logique c'est-à-dire en fait dans la mesure où la philosophie de ces de ces

31:35 religions en fait c'est un peu le retrait par rapport au monde he par rapport aux tribulations par rapport en fait au chaos mondain bruit à la fureur c'est ça voilà oui et bon voilà c'est ça se comprend je veux dire c'est mais bon c'est dans certains cas d'une certaine façon c'est peut-être inadapté à la situation parfois il faut quand même consentir au combat parce que bon sinon justement on va se retrouver en cerclé par l'ennemi à monastère bon effectivement en période de paix ou du moins ou dans certains cas bon c'est ça peut être un havre de paix mais le risque ou alors effectivement il faut développer he des techniques de combat comme les les Asiatiques enfin comme les moines comme certains moines l'ont développé ce qui leur permettait effectivement de d'assumer aussi le rapport de force mais sans le chercher quoi et donc est-ce que d'ailleurs si l'on enseignait ces techniques d'ingénierie sociale à l'école on pourrait échapper à ces phénomènes de manipulation de masse selon vous oui bien sûr oui puisque en fait l'ingénierie sociale repose beaucoup sur l'inattention il faut cultiver l'inattention dans votre cible la diversion faire diversion oui la diversion la et le le fait de ne pas être conscient de ce qui se passe il faut enfin le bien souvent en fait le le pouvoir raconte mal l'histoire hm le enfin l'enseignement de l'histoire l'enseignement la le réig qui va en fait être délivré aux enfants

33:26 pour en fait structurer leur psychisme et très souvent mal conçu mais pour en fait plutôt les éduquer à la naïveté c'est justement en fait he tout ce qui est stratagème stratégie rus de guerre et cetera va être consciemment évacué pour laisser entendre que finalement c'est la sincérité la spontanéité l'honnêteté qui l'emporte en politique donc ça c'est une véritable éducation à la naïveté h HM et c'est comme ça qu'on est éduquéin en Occident il y a en fait une effectivement une on passe sous silence tout toutes les stratégies et tous les calculs d'intérêt des gens de pouvoir et puis tous les coupbas HE tous les coups tordusin qui ent à l'école on ne nous parle jamais des opérations clandestines des services secrets jamais c'est ou très rarement éventuellement on aborde très on aborde légèrement le sujet avec la Résistance pendant la deuxème guerre mondiale bon voilà mais en gros bon ces opérations clandestines reste marginal et puis bon c'est vraiment parce que les résistants il étaient forcés qui faisaient ça en fait c'est structurelle la enfin la clandestinité au sens des opérations des forces sp ou des services secrets c'est le cœur nucléaire de de la politique c'est ce que dit Sunzu dans l'art de la guerre il faut savoir enfin comment dire le l'espionnage est central c'est savoir envoyer des agents infiltrés

35:16 derrière les lignes ennemis que ce soit he sur un champ de bataille là comme en Ukraine ou que ce soit dans le les nouveaux champ le nouveau champ de bataille qui est la bureaucratie savoir envoyer des gens chez l'ennemi dans un contexte administratif bureaucratique pour faire du renseignement pour savoir ce que pense l'ennemi pour pouvoir se mettre à jour soi-même et et anticiper sur la nouvelle étape du rapport de force et bien tout ça c'est absolument central mais on n'est pas du tout préparé à ça en Occident ils le sont peut-être un peu plus en Chine parce que il c'est plus dans leur culture donc mais il nzve vous d'éducation supérieure en Chine je crois ça je sais pas je je je connais que la culture classique chinoise et la culture classique chinoise effectivement revendique le stratagème très clairement et puis le les déguisements le la transformation je de oui enfin voilà enfin tout toutes ces choseslà en fait dis donc qu'il y a une éducation à la stratégie qui fait partie du bain de culture commun du bain de culture normale en Occident honnêtement bon à part Ulis voilà l'exemple donc de du personnage duulis mais bon en fait c'est qui est pas non plus forcément central enfin évidemment bon enfin dans la culture grecque enfin c'est surtout Platon et Aristote qu'on nous enseigne beaucoup plus et justement la ruse elle est péjorée enfin c'est les dans les dialogues de platonin c'est Socrate qui qui est présenté comme un exemple et Socrate qui dans ses jou de verbal avec les sophistes représente celui qui cherche

37:08 la vérité pure le qui cherche la vérité désintéressés et il est affronté aux sophistes qui eux sont donc les experts en rhétorique les experts en communication les conseillers en communication des hommes politiques he de l'époque et qui eux ne cherchent pas la vérité il cherch l'efficacité et et ils sont présentésin vraiment comme des vilains bons hommes c'est en fait c'est surtout ce qu'il ne faut pas faire et donc alors que en réalité bon n'importe quel étudiant en droit enfin ou qui se destine à une carrière d'avocat va être obligé de devenir un sophistein une bonne pldoirie ne dit pas forcément la véritéin une bonne pldoirie c'est une pldoirie qui va tirer des larmes au comment dire au juge qui doit être efficace et voilà qui doit en enfin voilà c'est c'est les effets de manche et donc il y a un certain nombre de trucs à connaître des trucs rhétoriques des trucs psychologiques pour émouvoir le le le tribunal et gagner sa plirie et c'est pas forcément dire la vérité parce que parfois même dire la vérité c'est contreproductif parce que souvent la vérité est complexe dans des affaires de murs des crime ou je ne sais quoi bon en réalité si on peut on n pas le temps de reconstituer toute la réalité parce qu'il y a trop de nuances il y a trop de complexité donc il faut simplifier il faut schématiser il faut modéliser et dans une plédoirie bien souvent en fait c'est une simplification de la réalité et mais n'importe quel raisonnement enfin n'importe quel jout

39:00 verbal à un moment donné va ressembler he en fait à une simplification entre deux volontés qui s'affrontent mais chacune étant obligée de simplifier de schématiser sa pensée pour la rendre efficace et en ce sens bon quand on lit les dialogues de Platon honnêtement Socrate aussi fait preuve de stratagème lui aussi utilise des raccourcis et puis des il fait des blagues et cetera donc bon il est pas uniquement he dans le un argumentaire purement logique il n'est pas dans la méthodologie de Socrate n'est pas purement logique alors qu'il est présenté comme le défenseur de la logique pure oui ok de manière tendantielle mais parfois en fait pour se faire comprendre on est obligé d'utiliser en fait des artifices et c'est c'est c'est humain parce que dans la communication enfin quand on prend la parole en public on se rend bien compte he que parfois si on dit si on en fait si on déploie un discours scientifique on sera pas compris donc il va falloir vulgariser et donc là bon il va falloir effectivement adopter une approche stratégique de la communication c'est-à-dire communiquer avec une idée derrière la tête et ne pas se contenter de dire ce que l'on pense ou de dire ce qui est c'est ce n'est pas toujours audible par le public même quand on veut dire la vérité il y a une parfois une obligation à vulgariser une obligation à simplifier et donc à quelque part à déformer la réalité le discours ne peut pas toujours être totalement indexé ou sur le réel l'intérêt d'atteindre sa cible h avant

40:52 de poser mon avant-dernière question je vais inviter donc le spectatur a acheté votre livre passionnant gouverné par le chaos où vous développez aussi d'autres notions à savoir la science actuarielle la justice prédictive vous parlez des réseaux gladiau et stay behind vous parlez de la massification du Social Learning le virtualisme la guerre contre insurrectionnelle la théorie de la jeune fille la bleuite et cetera donc nous n'allons pas développer ça ici tout est dans le livre je voudrais quand même vous demander ement le fameux gre reset et la mondialisation on en est où alors on en est là on est dans une phase intermédiaire une phase de transition donc l'opération est lancée en mars 2020 l'an prochain donc à partir de 2024 l'OMS va lancer une grande offensive avec la réécriture de deux grands textes le règlement international de la santé et le traité sur les pandémies ces deux textes s'ils sont acceptés'ils sont votés par les membres de l'OMS les 194 pays membres de l'OMS donnera à l'OMS un accès direct à notre intimité parce que le but en fait c'est d'en finir avec la décentralisation he des politiques sanitaires nationales he pour qu'il n'y ait plus qu'une seule politique sanitaire mondiale décidée à Genève c'est le concept one health une santé les choses sont claires he ça c'est pas moi qui l'invente c'est l'OMS qui parle de ça c'est-à-dire que il n'y a plus qu'une seule santé c'està dire qu'en fait c'est une approche cybernétique et une approche systémique donc il y a bon chaque individu he est un petit

42:43 système lui-même pris dans un système de système c'est qui s'appelle son peuple par exemple ou sa nation son état nation lui-même pris dans un ensemble continental et lui du même prix dans un ensemble planétaire l'OMS va plus loin et quand je dis que l'OMS applique une approche cybernétique c'est au vrai sens du terme puisque bon la cybernétique ne distingue pas le vivant et le non vivant il n'y a que des systèmes he c'estàd que moi et la table là sur laquelle nous appuyons en fait nous faisons partie d'un même système qui s'appelle la pièce de mon appartement et mon appartement est lui-même un système intégré dans un plus grand système qui s'appelle le bâtiment l'immeuble d'habitation où suis où nous sommes là en ce moment et ensuite vous avez le quartier voilà donc c'est comme la théorie des ensembles en mathématiques he il y a des ensembles des sous-ensembles des sousous sous-ensembles et puis des ensembles d'ensembles voilà on peut passer d'une échelle d'observation à l'autre par la métacommunication en fait c'est c'est le principe qui permet de passer d'un d'une échelle d'observation ou d'une échelle de cognition à l'échelle suivante l'échelle au-dessus bien l'OMS là a décidé de nous faire tous rentrer dans un seul système sanitaire qui intègre aussi les objets inanimés c'est-à-dire que son concept de one health une santé intègre la santé des humains de tous les humains donc là on est vraiment dans le mondialisme assumé mais aussi la santé des animaux et la santé de la terre qu'est-ce qu'ils entendent par là je sais pas GAA ou je sais pas quoi enfin ou le réchauffement climatique c'estàd qu'en fait il y a une sorte de nivellement entre donc tous les humains déjà on est là on est tous dans une masse indistincte les animaux et les

44:34 objets inanimés et nous l'OMS en fait veut nous traiter veut traiter C cet énorme ensemble en fait comme une unité sanitaire donc là on est vraiment dans le le globalisme le mondialisme cybernétique totalement achevé puisque bon parler de la santé de la planète et la mettre sur le même plan que la santé des animaux et que la santé des humains ça ouvre la voie en fait à la santé des robots transhumanisme c'est ça et la santé de l'intelligence artificielle c'est ça en fait juste après quoi donc h avec en fait tous les déplacementsin de par fenêtre d'oververton en quelque sorte tous les déplacements graduels sur le plan éthique qui consisterait ensuite à considérer la santé d'une intelligence artificielle avec le même niveau de compassion que la santé d'un être humain parce que c'est ça à la fin le butin c'est en fait qu'il y ait le même niveau de compassion le même niveau d'empathie le même niveau d'intérêt pour les machines que pour les êtres vivants c'est pour ça que depuis 10 15 ans on voit apparaître la notion de droit des robots ça c'est enin bon moi je c'est le transhumanisme est un objet de d'intérêt pour moi depuis une vingtaine d'années et cette notion de droit des robots qualifie non pas le droit des propriétaires des robots ou des propriétaires des machine non non il faut réussir à considérer un robot une machine une intelligence artificielle comme une personnalité juridique comme une personne juridique c'est ça en fait le à la fin le but c'est qu'il n'y ait plus de distinction entre le vivant et le non vivant et donc

46:24 donc voilà donc l'OMS nous nous emmène vers ce monde très étrangein que c'est si vous c'est ça ça me fait penser d'ailleurs là en fait bon c'est un peu c'est pas sport sujet mais c'est le un album de Bjork la chanteuse la islandaise qui met ça en scène c'est un album qui s'appelle Utopia voilà et qui met en scène en fait ce monde postpatriarcal c'est son terme et où en fait donc le vivant et le non vivant ne se distingue plus vraiment en fait on voit c'est un album concept et tous les toutes les chansons ont été filmées il y a une un clip vidéo par chanson et c'est assez cauchemardesque faut avouer c'est je crois qu'il y a un clip où il y a un être humain qui fait l'amour avec un robot c'est fort possible que ce soit ce desu là je je l'ai vu il y a une dizaine d'années enfin quand c'était sorti bon enfin c'est mais bon c'est assumé pour pour certains artistes d'ailleurs Bork était en ménage avec Matthew barneet qui est aussi un transhumaniste assumé qui a un partisan enfin dans son œuvre en fait il met en scène des chimères humains animales donc des êtres en fait chimériques qui sont donc des génétiquement des des hybrides d'humains et d'animal h et donc voilà bon il y a a enfin voilà humé des nazis finalement bah là c'est même au-delà de ça parce que bon j'ai envie de dire bon l'humain augmenté des totalitarismes du 20e siècle que ce soit les mussoliniens chez les enfin chez les dans le futurisme fasciste par exemple chez les dans le surhomme hitlerérien ou dans le nouvel

48:16 homme soviétique bon ça malgré tout en fait bon c'est des statues greces qu'on nous montre enfin je veux dire c'est c'est des hommes beaux en fait de l'humain voilà c'est de l'humain fantasmatique de l'humain fantasmé mais bon ça reste édifiant enfin je veux dire parce que bon je pense qu'à l'époque si on leur avait montré des humains avec une tête d'animal bon ça aurait fait fuir tout le monde c'est évident enfin les mentalités n'étaient pas préparées à ça mais bon aujourd'hui avec plusieurs dizaines d'années de libéralisme donc en fait de décomposition des des traditions de composition des formes classiques et bien enfin les masses sont proches enfin sont plus sont mieux préparés à accepter un dépassement de l'humain qui ne ressemble plus du tout à de l'humain qui n'est même pas de l'humain idéalisé comme chez les trois comme dans les trois régimes là dont je parlais au 20e siècle donc là on il y a en fait une aujourd'hui en fait même une valorisation en fait du de la non humanité avec tout le mouvement de la self identification qui est une mode aux États-Unis qui consiste finalement à à dire que je ne suis pas un être humain je suis un animal et puis on va s'habiller par exemple une femme va porter un comment dire ça un ser-tête avec des oreilles et pour dire voilà en fait je suis un lapin ou je sais pas quoi ou je je suis un chat ou je suis un robot et voilà ou je suis un robot enfin disons qu'il y a des gens aux États-Unis qui se déguise en fait en animaux et qui voudrait qu'on que ce ne soit pas simplement un déguisement que ce que c'est une affirmation identitaire pour eux ensuite bon vous en avez

50:08 d'autres qui vont se faire tatouer par exemple des écailles sur la peau et qui vont dire je suis un lézard gen de choses donc bon là on est au bout du bout en fait he de la du libéralisme c'estàdire de l'individualisme c'est une folie collective oui voilà c'est ça c'est une psychopathique c'est en fait c'est oui c'est la psychose parce que en fait bon en fait en gros si on oppose les pathologies en fait au 19e siècle à l'époque de Freud les gens souffraient de la dette symbolique vis-à-vis de le leurs parents et leurs ancêtres c'est en fait le les gens justement en fait les pathologies les principales pathologies c'est des pathologies de la dette c'est-à-dire en fait comment régler ce que je dois à mes ancêtres bon benah aujourd'hui c'est réglé il y a plus aucune dette c'est et j'ai le droit de faire un great reset sur moi-même de faire une table rase finalement sur moi-même et sur ce que je dois he à mes ancêtres et c'est le principe là de l'autoidentification je ne suis je ne dois plus rien au passé et chaque jour mon identité peut être rejouée peut être renouvelé chaque jour je peux faire une table rase sur mon identité même plusieurs fois par jour si je le souhaite donc là on s'achemine vers la psychose complète c'est-à-dire par enfin si je pose ça la névrose c'est le poids du passé en fait c'est le poids des souvenirs c'est le poids de le DIP enfin ce que je dois à mes parents et à mes grands-parents et à mon arbre généalogique et comment je gère ça c'est ça la névrose avec les effets positifs et négatifs voilà bon et mais aujourd'hui quand vous écoutez les psis ils vous disent en fait il y a plus de névrosé on ne reçoit plus névrosé nous maintenant on reçoit des psychotiques ou des borderlin c'est des gens en fait qui

52:00 qui sont au bord de la psychose c'est des gens en fait qui ne souffrent plus du poids de leurs ancêtres contrairement au nevrosé mais des justement des gens qui sont en quête de d'affiliation identitaire aujourd'hui le vrai problème il est là au 19e siècle Enfin et même jusqu'à jusque dans les années 60 les gens souffraientin de leur affiliation identitaire et comment finalement existit en tant qu'individu dans un en dépit de mon inscription dans un héritage voilà ça c'était le le problème du nivrosé et aujourd'hui en fait il y a plus d'héritage donc maintenant la question c'est comment me réinscrire dans un collectif me réinscrire dans une histoire c'est la cancelle culture pour cette expression à la mode ou oui la cancelle culture en fait qui qui va qui devient qui est en fait déjà appliqué he au niveau psychique individuel c'est en fait c'est le le libéralisme individualiste qui vous dit vous êtes libre vous en tant qu'individu vous avez le droit de faire ce que vous voulez voilà donc vous n'avez plus de vous n'êtes plus en dette d'une histoire vous n'êtes plus le représentant d'une filiation enfin jeisis d'une race d'une culture d'une d'un genre non vous pouvez si vous voulez vous êtes né femme mais vous pouvez devenir un homme vous êtes né enfin voilà donc en fait c'est une liquidation totale de tout héritage et de toute et l'histoire c'est ça la cancelle culture sauf que c'est déjà appliqué au niveau psychique et c'est une illusion oui c'est une illusion oui oui mais en fait le problème c'est que l'illusion peut avoir un impact aussi puissant que le réel c'est quand on croit fermement à

53:51 quelque chose et bien ça ça peut ça crée un nouveau réel ça peut produire oui par un effet de prophétie autorilisatrice c'est les le l'effet performatif du langage h j'aurais une dernière question on dit que le contraire de la peur c'est l'amour qu'est-ce que l'amour Lucien cise alors l'amour c'est la confiance d'abord enfin c'est une déclinaison de la confiance enfin comme je vous disais bon en fait on peut modéliser le lien social avec trois types de relations la confiance la méfiance l'indifférence donc la confiance enfin l'amour c'est une des formes de la confiance la haine c'est une des formes de la méfiance et puis il y a l'indifférence qui est une sorte de relation aussi bon enfin c'est pas ça peut Partre paradoxal mais en fait l'indifférence c'est une sorte de relation aussi he c'estàdire que si je suis dans une pièce avec quelqu'un et que cette personne ne me voit pas en réalité il y a un type de relation malgré tout et donc et qui peut être effectivement instrumentalisé dans une perspective justement d'action clandestine c'est-à-dire ne pas être vu c'est le principe là des ninjas ou de enfinou tout simplement de n'importe quel espion un espion bon dans le meilleur des enfin dans le pire des cas il préfère être vu perçu comme digne de confiance bon comme ça il a accès comment dire à l'intériorité de de sa cible mais bon dans l'idéal il vaut mieux cultiver une relative indifférence par rapport à sa présence physique ou ou autre mais bon l'amour effectivement c'est une

55:43 des une des formes de du lien social et ça repose sur la confiance et c'est ce qui construit la réalité l'amour c'est-à-dire que là enfin je je sais de par enfin j'avais appris ça là à une époque enfin quand je fréquenter des gens qui travaillent dans la sécurité des systèmes que ils appliquaient notamment un schéma le schéma R de la psychanalyse la canenne he le schéma r C'est le schéma de la construction de réalité mais qui est simultanément le schéma de la construction de confiance c'estàdire que on voit que la réalité est synonyme de confiance donc d'amour c'est-à-dire que je vous allez comprendre tout de suite mais par exemple quand on quand la confiance disparaît dans un couple bon bah c'est le le couple même qui disparaît la réalité du couple par extension si la confiance disparaît dans un groupe par exemple dans une équipe de football et bien c'est la réalité même de l'équipe de football qui disparaît puisqueen fait le ballon ne risque pas de circuler très bien si les joueurs les 11 joueurs de l'équipe de foot se méfient les uns des autres voyez à quoi ça pourrait aboutir et donc là on voit que en fait c'est il y a TR on peut poser trois synonymes amour égal confiance égal réalité et al après évidemment bon la faire monter la méfiance dans un groupe donc faire monter la haine éventuellement même simplement la méfiance c'est la paranoïa en lançant des accusations d'opposition contrôlée ou d'agents infiltré ça c'est c'est aussi une forme de réalitévidemment mais c'est une réalité on voit des composition c'est que la réalité en

57:36 fait la réalité c'est toujours une réalité groupale c'est toujours une réalité collective il n'y a pas de réalité individuelle contrairement à ce que nous dit la Canel culture et le la self identification la réalité c'est toujours dans le regard de l'autre donc détruire la du groupe c'est détruire le groupe c'est ça voilà et puis détruire sa représentation collective bon il y a les des concept la grec la le qui ont été travaillé notamment par un auteur de science-fiction qui s'appelle Philippe K Dick qui travaille beaucoup sur justement la dialectique entre le coinos cosmos et l'idios cosmos c'est monde idios bon ça donnit le terme d'idiot c'est-à-dire en fait la singularité et puis le coinos c'est le commun c'est le collectif et donc en réalité en fait il n'y a pas vraiment d'idios cosmos un monde purement individuel c'est le monde d'un autiste donc c'est quelqu'un qui de toute façon va bientôt mourir donc ce n'est pas même si un autiste a son petit monde à lui de toute façon il n'est pas viable il reste un animal social en demande de de lien social de toute façon mais là bon avec justement tout ce délire comment dire de post-moderne enfin dans lequel nous baignons on veut nous faire croire que le modèle cognitif de l'autiste est tout aussi viablein que le modèle hétéronormé ou enfin c'est-à-dire le modèle névrotique normal enfin le modèle psychique normal on nous parle maintenant de diversité cognitive c'està-dire c'est ça fait partie de cette société incl usive là de diverses sociétés ouvertes et ce

59:28 qui ne parle que de diversité inclusive la diversité aujourd'hui ça consiste à mettre sur le même plan les malades mentaux et les gens bien portants l'OMS travaille beaucoup là-dessus en fait pour qu'il n'y ait plus que des malades potentiels ça c'est encore un subterfuge rhtorique c'estàdire que le l'OMS aimerait bienin finalement que le le la maxime de de la médecine ne soit plus primuméré c'est-à-dire en fait d'abord ne pas nuire mais l'OMSA remplacer ça par la phrase du docteur Knock c'est-à-dire en fait les gens sain ou les bien portants sont tous des malades qui s'ignorent al on pourrait dire un esprit saint est un malade mental qui s'ignore c'est ça voilà et donc pour en finir avec donc alors ça on voit ça beaucoup à l'ultra gauche c'est-à-dire mais on trouve ça aussi maintenant de plus en plus ça aussi dans une certaine ultra droite qui est transhumaniste he qui c'est un mouvement qui existe et qui cherche à à dépasser toute toutes les normes anthropologiques conventionnelles et pour en fait avec le message comme quoi faites ce que vous voulez vous êtes libre donc il n'y a plus de hiérarchie il y'y a plus de normativité tout le monde a la même légitimité à le enfin vous êtes tous égaux et en fait un comment dire un là en l'occurrence un malade enfin doit avoir en fait le le même niveau en fait d'accès par exemple à certains postes on voit par exemple c'est dans les dans dans les armée aujourd'hui à l'OTAN il y a toute une politique de promotion du handicap donc handicap mental et handicap physique c'est très étrange

1:01:18 donc évidemment bon ça va pas donner grand-chose sur le champ de bataille mais et puis sur tout bon on voit que même si c'est que pour des emplois de bureau en fait l'égalité et l'emporte sur l'efficacité si vous êtes dans une recherche d'efficacité bon bah les malades vous les renvoyez chez eux pour pour se reposer les handicapés bon vous vous leur donnez une pension d'adultes handicapés vous les obligez pas à travailler enfin en tout cas vous les envoyez pas sur des dans des domaines socio-pressionnels inadapté inadapt en fait où en fait on travaille avec son corps parce que bon l'armée c'est ça c'est essentiellement un travail physique ça peut être une manière de se débarrasser des inutiles pour utiliser ce terme mais bon le alors je pense malheureusement enfin que en fait les idéologues qui sont derrière cette promotion du handicap dans les armées croi sincèrement faire le bien c'est pas du d'arwiinisme social pour liquider les faibles et cetera c'est toujours au nom du bien oui oui et au nom en fait de l'égalité qui peut contester en fait qui peut contester l'efficacité dans certains cas mais c'est pour ça que l'Occident s'effondre l'Occident est victime d'une idéologie égalitariste totalement délirante h et le pouvoir il croit sincèrement donc on n'est pas sorti de l'auberge c'est l'amour qui va sauver le groupe oui enfin mais l'amour tu c'est pas l'égalité en fait c'est dans certains cas l'amour doit comment dire obliger au respect des hiérarchies enfin je on peut pas mettre tout le monde sur le même plan enfin je veux dire l'amour c'est en fait donner à chacun ce dont il a besoin en fonction de ses capacités aussi c'est on va

1:03:09 pas mettre au premier plan on va pas envoyer en première ligne sur le champ de bataille des femmes enceintes ou des enfants la complémentarité c'est ça oui et la complémentarité fondé sur la confiance s'il y a plus de confiance il y a plus l'amour et à partir de là il y a plus de groupe enfin il y a plus de vie sociale il y a plus de lien social donc mais justement là tout ce qui est promotion du handicap diversité inclusive met en péril justement cette organisation he fondée sur la confiance puisque c'est l'inefficacité qui l'emporte sur l'efficacité donc à un moment ou un autre en fait il va y avoir des problèm de confiance justement enfin des problèmes d'organisation et on peut le prévoir à l'avance donc c'est un bienfait pour per personne ah absolument pour personne même pas pour les handicapés ou pour les marginaux enfin ou les les gens comment dire qui enfin les atypiques ou les anormaux c'est même pas un bienfait pour eux donc pour conclure vive la confiance je vous remercie infiniment Lucien cerise merci