Franc-maçonnerie et affaire Radio Vitamine : réseaux, carriérisme et défaillances de la justice

0:09 Bonjour Jacob Cohen et Lazar Groun. Je suis ravi de vous accueillir à nouveau sur Tribune Libre. Bonjour. nous avons fait une première émission, un premier volet donc sur l'affaire Radiovitamine qui est une affaire qui dure depuis plus de 10 ans et je sais que Lazar avait des choses à rajouter sur cette affaire et notamment un point extrêmement important donc ce sont les liens entre la franc-maçonnerie et cette affaire complexe radiovitamine. Alors, je j'accueille Jacob Cohen qui est intellectuel, auteur et grand connaisseur du monde arabe et juif, je sais pas si je peux le dire comme ça. Et Lazar qui a été PDG de la radiovitamine, une radio qui était la radio numéro 1 de PACA pendant plusieurs années. Est-ce que je vous ai bien présenté tous les deux messieurs pour commencer? Oui, oui, très bien. Moi, j'ai une petite nuance. Oui, ce sont pas nécessairement des francs-maçons au sens d'un complot maçonnique contre un méga plus que des gens qui se sont servis des tribunaux comme de la franc-maçonnerie, comme de leur amitié pour aboutir à des objectifs personnels. Donc c'est juste pour éviter l'amalgame entre les groupes d'individus, le contenant et le contenu.

1:24 Voilà. Absolument. Soyons précis, c'est très important. Dans un premier temps, j'aurais aimé que Jacob nous parle de la franc-maçonnerie. Il y en a plusieurs types de francmaçonneries, il y a plusieurs loges, il y a plusieurs obédiences à travers le monde. Et puis toi, enfin vous Jacob, vous avez appartenu à la frmaçonnerie. Oui. alors 17 ans, je suis rentré en 1990 et j'ai été plus ou moins éjecté en 2007. Voilà. H mais c'est pas la peine d'entrer. C'est-à-dire en fait les franc-maçons comme n'importe quel groupe humain, là où il y a le pouvoir, là où il y a de l'influence, là où il y a de la pression, là où il y a des équipes qui se forment, des clics, des et donc voilà, on se trouve parfois en porte àfau avec la loge et donc voilà. Et j'étais entré par curiosité parce que je pensais sincèrement que disons bénéficier d'un de disons de connaissance de connaître du monde intéressant bien placé et cetera. Ça c'est un peu l'image que j'avais à l'époque il n'y avait pas les le Google.

2:38 Donc si on voulait s'intéresser à la franc-maçonnerie, bah il fallait aller piocher des livres et cetera. Bon, moi je l'ai pas fait et donc je connaissais pas vraiment, je savais pas qu'il y avait plusieurs obédiences et donc je me suis adressé à au Grand Orient parce que c'est la plus connue et comme je connaissais personne pour être paréné, j'ai envoyé une lettre comment dire une candidature spontanée. Voilà, ça existe. le Grand Orient et est une rare obédience qui a envie d'avoir le maximum de gens. C'està-dire une candidature spontanée, je pense pas que ça soit valable à la Grande Loge de France ou à la GLF. Voilà, eux, ils ont des règles strictes, il faut être paréné et cetera. Et donc je suis rentré donc dans une loge qui me convenait pas du tout et à qui je ne convenais pas parce que c'est une loge qui cherchait à recruter.

3:37 donc je suis tombé sur une loge de non intellectuel. Voilà à peu près. Et donc j'étais en porte à faux. Mais bon mais j'ai ça m'a permis quand même de découvrir ce qu'est la maçonnerie. J'ai beaucoup voyagé, c'est-à-dire je j'ai visité d'autres obédiences, d'autres loges. J'étais très curieux de ce monde. C'est vrai qu'il est un peu fascinant. Je suis pas monté dans les grades, ça veut dire je suis resté au 3e degré. donc, j'ai une connaissance, disons. Voilà, j'aimerais ce que je dirai aujourd'hui, c'est que c'est juste mon point de vue, ma vérité. h qui peut très bien être en contradiction avec d'autres vérités. D'ailleurs, j'ai pas du tout le point de vue entre guillemets complotiste qu'on diffuse dans sur les réseaux sociaux. Ça veut pas dire que ce point de vue est faux.

4:39 Et non, pas du tout. C'est que moi je l'ai pas vécu. Voilà. Donc je peux pas parler de ce que je sais pas. Et donc ce que j'ai d'abord quelques réflexions sur la franc-maçonnerie. Hm. la franc-maçonnerie au départ, au 18e au début du 18e siècle, l'Europe vivait sous des monarchies absolue soumise à la religion, à la censure. Enfin, regardez le combat de Voltaire, Rousseau, d'Hidro et cetera. Molière, enfin tout les dramaturges et qui ont eu maille à partir avec l'église, avec le roi, avec la noblesse. Et donc le si vous voulez au début du 18e siècle des nobles se sont réunis sont dit on va créer un groupe de réflexion donc où on va introduire des principes d'égal mais principe d'égalité n'allaient pas jusqu'à admettre des juifs ou des des esclaves par exemple mais enfin ils étaient entre noes donc des groupes de réflexion et comment dire pour se donner un comment dire une image de constructeur, ils ont pris ils ont fait référence à la construction du temple.

6:02 Donc il y a beaucoup de référence à au temple de Salomon mais c'est tout. Enfin, je veux dire c'est juste une façon d'ailleurs en franc-maçonnerie quand on est à l'intérieur de la loge, on répète souvent ici tout est symbole. Voilà, c'estd on est des ouvriers symboliques, on est des apprentis symboliques, des maîtres et cetera. Mais l'idée est que on allait on allait construire enfin on allait instituer des comment dire des groupes plus ou moins secrets, discrets pour favoriser pour étendre pour propager les idées progressistes. enfin progressiste entendons-nous pas par révolutionnaire mais disons de liber plus de liberté, plus de tolérance mais qui reste quand même dans le cadre des monarchies. Voilà.

7:03 Alors, il s'est passé ceci, c'est que toutes les maçonneries qui ont été créées en Europe ont reçu plus ou moins était était conforme au pouvoir, c'està-dire n'avait absolument pas de conflit avec le pouvoir établi. D'ailleurs, par exemple, la franc-maçonnerie britannique, celle qui est considérée comme le la matrice de la franc-maçonnerie universelle et c'est elle qui donne le la reconnaissance. Par exemple, le Grand Orient n'est pas reconnu par la monarchie brit, la franc-maçonnerie britannique, la GLNF. bruit et donc elle par exemple son président, elle est toujours présidée par un membre de la famille royale aux États-Unis, la franc-maçonnerie, à Pinon sur rue et cetera. Pourquoi en France, elle s'est développée différemment? Elle s'est développée en opposition au pouvoir et ça c'est très particulier. D'où cette particularité spécifique à la France et un peu à la Belgique qui est une franc-maçonnerie toujours au 19e siècle. un combat presque à mort entre la franc-maçonnerie d'une part l'église, la monarchie ou le pouvoir la 3è République, l'armée et donc c'est une lutte et c'est pour ça que c'est ce qui donne à la maçonnerie française cet esprit de comment dire de groupe pas de résistance mais disons de contestation que d'ailleurs les institutions n'aiment pas. parce que en fait ils ont développé, c'est vrai, le secret alors que chez les Anglo-Saxons, il y a rien de secret. Tout est

8:53 ouvert. Le temple il donne sur la rue, on peut rentrer et cetera. Et donc aussi, il y a le fait que Napoléon quand il a étendu son pouvoir sur l'Europe pour convaincre les peuples conquis à adhérer aux idéaux de la révolution, il a amené avec lui les francs-maçons qui ont ouvert des loges pour étendre les principes de la maçonnerie. Liberté, égalité, fraternité, donc les principes de la révolution. Et par réaction, il y a eu une espèce de combat contre le ce qui était maçonnique en France. Et donc par exemple, on connaît le le combat acharné le l'armée et les catholiques d'une part et les francs-maçons d'autre part en France. l'affaire des fiches. F.

9:55 Bon, il y a eu vraiment des des luttes presque à bon et aussi le comment dire le slogan qu'on avait qu'on a voulu imposer aux franc-maçons qui est le complot judéo-maçonnique ou bolch enfin comment dire bolchévique judéo bolchévique ou judéo maçonnique c'est tout ça c'était un peu on mettait tout ça dans le même panier c'estàdire le complot des bolchéviques, des communistes, des francs-maçons et des juifs. C'est-à-dire tous ceux que les catholique n'aimaient pas, que l'armée française n'aimait pas, que le pouvoir français n'aimait pas. Voilà. Et c'est ce qui est à l'origine de comment dire de ces tensions, de ce conflit. Et d'ailleurs, la première chose que qu'a fait Pétin, c'est d'interdire la franc-maçonnerie. Voilà. et de Gaul de la rétablir.

10:53 Donc évidemment, les francs-maçons ont gardé de cette période de guerre des réflexes de secret, de discrétion, de réunion, des disons qui leur donnent cette impression d'être des comploteurs, des complotistes ou des comploteurs ou des gens qui n'aiment pas le pouvoir, voilà, qui luttent contre l'ordre établi ou qui essayent de le manipuler. Donc tout ça fait partie de cette de cette ambiance qui est en train d'ailleurs plus ou moins de s'atténuer. Pas peut-être pas de disparaître parce que bon, il y a quand même le poids de l'histoire mais il y a bien et puis aussi les franc-maçons se complaisent dans cette atmosphère de secret parce que ça donne un peu une impression de pouvoir et cetera. Maintenant, venons-en au pouvoir. Enfin, encore une fois, je j'aimerais que ce soit mon point de vue qui n'est pas la vérité absolue avec un grand V. Vous direz vous lirez ailleurs des choses sur la franc-maçonnerie qui me contre qui contrediront ce que je vais dire. Ça peut être vrai, ça peut ne pas être vrai, j'en sais rien. Voilà. Mais en tout cas, moi je vous raconte le les choses telles que je les ai vécu et tel que je les conçoit. c'està-dire le point en fait on attribue beaucoup de pouvoirs à la franc-maçonnerie, trop de pouvoirs.

12:24 C'est-à-dire en fait la franc-maçonnerie c'est pas qu'elle n'a pas de pouvoir. C'est par exemple au 19e siècle le vrai pouvoir en France c'est qui? était les 200 familles. On parlait toujours dans au 19e siècle, on utilisait beaucoup cette expression les 200 familles, c'est-à-dire les 200 familles les plus riches, les plus puissantes qui détenaient le vrai pouvoir et c'était pas les francs-maçons. Donc ça ça c'est le vrai pouvoir aujourd'hui. Si on veut parler de vrai pouvoir depuis 30 ans 40 ans enfin il y a les banque il y a Bruxelles, il y a le FMI enfin il y a vraiment de gros pouvoirs. Pourquoi on parle de du pouvoir de la maçonnerie? Je pense qu' est mal entendu. Le pouvoir de la maçonnerie réside dans les réseaux que les frères se constituent pour s'entraider.

13:23 Pour s'entraider, pour obtenir des faveurs, pour peser sur une décision de justice et cetera. Bon, mais disons ça ne fait pas pour moi en tout cas ça ne fait pas un comment dire un réseau capable de dire au pouvoir français il faut changer de direction ici ou là et cetera. Par contre, je reconnais une chose au niveau de la France, c'est lorsqu'il s'agit de lois de type social, par exemple l'avortement, l'euthanasie et les lois sociales. Ça c'est vrai que le Grand Orient a été à l'origine de beaucoup de ces lois. Et là, je voudrais d'abord introduire une analyse le comment dire le schéma de la maçonnerie en France.

14:19 Imaginez qu'il y a des partis en France, il y a des partis politiques. Il y a quatre ou cinq grands partis politiques. Bah, chez les francs-maçons, c'est la même chose. C'est dire il y a des grands partis politiques, fait des grandes obédiences et qui sont vraiment différentes. Par exemple, le Grand Orient, c'est le l'obédience qui s'occupe beaucoup de l'actualité d'intervenir par qui reçoit des ministres, des présidents et cetera. Alors que la Grande Loge de France, c'est une loge, c'est une obédience essentiellement philosophique et symbolique. C'est-à-dire vous ne pourrez pas dans une loge faire une planche, c'està-dire un exposé sur une matière autre que philosophique ou symbolique. Et ils sont très stricts sur la tenue. Ils n'acceptent pas les femmes et cetera. Enfin voilà. Alors que le rentrant est devenu mixte. Bon et puis à la GLNF, c'est la seule qui est reconnue par les grands le la Grande-Bretagne et elle est tournée beaucoup vers le business et l'Afrique. Voilà. Bon et donc je dirais pas qu'il y a une guerre entre les obéiences, mais enfin on n'est pas vraiment des comment dire? C'est pas le grand amour. Voilà, on se tolère. Voilà, on se tolère mais bon mais c'est pas le grand amour.

15:49 Hm. Et donc moi par exemple, j'ai expérimenté, on parle beaucoup de solidarité, c'est une fouise. Les francmaçons sont capables du pire comme du meilleur comme toutes les êtres humains d'ailleurs. C'est-à-dire en général quand on est maçon, si on a l'esprit comment dire, si on veut gagner des privilèges, développer des relations, il suffit pas d'être franc-maçon. Il faut entrer dans des fraternels par exemple, il faut entrer dans des réseaux. Et là à ce moment-là, on a des privilèges, on a du pouvoir. Et je vais vous raconter une anecdote, une seule pour que vous ayez une idée. Quand j'ai publié en 2001 les noz du commissaire, c'est mon premier roman au Maroc mais qui était qui était disponible en France. À l'époque, je connaissais des déjà un peu de monde et je suis rentré en contact avec un ancien du conseil de l'ordre, c'està-dire qui est appartenu comme au gouvernement du Grand Orient, voilà, qui était un juif d'origine algérienne.

16:54 Et puis il m'a dit "Oui, Jacob, je vais t'aider, je vais te faire connaître du monde. Ils vont pour t'aider à faire connaître ton livre et cetera. Je vais te mettre en contact avec un responsable du monde, le journal de le monde, le quotidien. il a une fonction enfin des fonctions très important. Donc, j'appelle le gars et c'était en 2001. Voilà. Je dis voilà j'appelle de la part du frère machin. Il me dit "Ah oui oui bien sûr. écoute, je prends le petit déjeuner tous les matins à au Flor au Deux Mago, je sais plus un des deux, vous savez à Saint-Germain des Prè, il y a les deux cafés, les deux grands cafés. Viens me rejoindre à 8h30. Bon donc je vais alors c'est un gros bonhomme, je sais pas si vous connaissez Jean-Yan, un peu le style Jean-Yan, très exubérant et cetera. Je lui ai apporté un exemplaire, il m'a dit "Je t'aide si le livre me plaît."

17:51 Bien sûr, évidemment. Donc une semaine après, je le contacte, il m'a dit "Le livre m'a beaucoup plu, j'ai adoré l'intrigue, c'est un polar." Enfin bon et puis je pensais qu'il allait enfin me donner un coup de main parce que bon et puis non rien à faire. Je l'ai appelé deux fois, trois fois et puis je me suis rendu compte que ça l'emmerdait plus que je l'appelle donc j'ai arrêté et après bon j'ai eu d'autres mes aventure de ce genre mais je vais pas les répéter et j'ai compris une chose c'est que chez les francs-maçons aussi c'est du donnant dolant c'està dire ce type je l'ai même pas invité à un super déjeuner par exemple il gagnait moi à l'époque j'étais au RSA enfin le l'antécédent du RSA c'était le Réméis mais Bon mais enfin c'est pas mais c'est juste je le connaissais pas ce type, il me connaissait pas. Pourquoi il va m'aider?

18:47 H et c'est ça ce qu'il faut comprendre chez les franc-maçons. C'est pas c'est du donnant. Voilà pour qu'il y ait un intérêt. Donc les gens qui pensent que ah ça y est je viens je dis je suis franc maçon les portes s'ouvrent. Alors là il se gourent totalement. Voilà. Donc c'est un monde aussi sans pitié qui a ses qui a ses préférences, qui a ses amitiés, ses inimitiés et cetera. En fait, pourquoi ça donne cette impression de mafia qui a la haute main sur le pays? Ce qui n'est pas vrai, enfin pour moi, c'est pas ça. C'est que il y a comme on avait dit la dernière fois dans notre précédente émission vidéo, c'est que il y a des mafias locales, c'està-dire il y a des féodalités locales. Mettons à Marseille, bon, il se trouve que quand on a des commissaires, quand on a des juges, des procureurs et quelques francs-maçons, et ça fait le bouquet final. Ça ça fait un bouquet formidable. c'estàdire on a on peut faire agir tous les leviers de commande. Voilà. Parce que c'est vrai que les francs-maçons quand on est dans un dans une obédience, on peut avoir la liste des frères ou sœurs, on peut trouver des gens qui sont ici ou là et cetera, donc qui occupent des fonctions plus ou moins importantes.

20:14 Et donc il se crée et effectivement il y a certainement des comment des combines mais ça reste à mon avis en tout cas ça reste à un niveau local féodal enfin local régional qui sont évidemment très fortes comme on a vu à Marseille comme on voit en Nouvelle-Calédonie et cetera. Bon d'accord, mais ce n'est pas au niveau national. À mon avis, il n'y a pas une espèce de gouvernant de gouvernement de l'ombre installé quelque part dans les sous-sols du Grand Orient, rue Cadet et qui donne des directives au gouvernement ou au pouvoir. Le pouvoir est ailleurs. Le vrai pouvoir, c'estàdire le pouvoir économique, militaire, financier, idéologique et cetera. Mais par contre, ils agissent comme ça par petit groupe. Fait en fait effectivement si on est un franc-maçon disons qu'il a encore une fois qui a ses entrées aussi dans les trucs supérieurs et cetera, si on a un problème avec la justice, on peut avoir des appuis et cetera.

21:18 Mais de là à dire bon voilà, il y a un gouvernement de l'homme qui domine tout, qui contrôle tout, qui tire toutes les ficelles. voilà. Moi je ne je partage pas ce point de vueour s'il y a des questions. Oui, j'ai une question bien sûr. J'ai même deux questions. qu'aurait-il fallu faire pour monter en grade pour que vous passiez au 4e degré c'est ça si j'ai bien compris. Et est-ce que finalement le pouvoir des franc-maçons n'est pas le même quand on est à un degrélevé et quand on est plutôt dans la base entre guillemets en terme de niveau? Alors, je vais répondre aux deux questions vite fait. Ouais. c'est moi qui n'ai pas voulu monter en grade. Voilà, je Ça faisait des frais en plus, ça faisait des rendez-vous en des obligations de réunion en plus et cetera. Et moi, j'avais pas besoin. En fait, ce que je cherchais dans franc-maçonnerie, c'est pas de monter en grade, c'est de découvrir le les réunions dans les autres obédiences, de tisser des liens.

22:19 effectivement, on il y a quand même on assiste à des réunions avec des exposés philosophiques et cetera. Et donc il y a des réunions où il y a un sentiment de fraternité qui qui est là qui se développe qui n'est pas qui n'est pas négligeable. C'est sûr que quand on a fait une séance que quand une séance se passe bien, quand une tenue pour utiliser le terme ex se passe bien et quand on partage des agapabes fraternelles, il y a quand même un sentiment de comment dire de bien-être, de paix, de fraternité et cetera. Bon d' voilà. Maintenant est-ce que si on monte en grade? Moi j'ai j'avais deux amis intimes. Une dame qui était 30e et avec qui j'étais ami pendant 20 ans. Vraiment c'est on était vraiment ami. Bon elle était beaucoup plus âgée que moi. Enfin elle avait 10 ou 15 ans de plus que moi.

23:16 Elle est décédée il y a une dizaine d'années et elle était vraiment enfin jusqu'à 85 ans. Elle avait tout toute sa tête et tout active. Elle me racontait presque enfin beaucoup de choses et à aucun moment je n'ai perçu la moindre enfin le moindre truc qui aurait pu me mettre la puce à l'oreille sur ce qu'on dit quand les gens atteignent le 14e, 18e et cetera. Bon, j'avais un ami proche d'origine algérienne d'ailleurs, un type exceptionnel. Il est arrivé en France, il était berger en Algérie, il est arrivé ici, il avait le niveau de certificat d'étude. Il a pris des cours du soir jusqu'au bac, il a passé le bac, il a fait une licence, une maîtrise et il a fini au ministère d'éducation avec le le grade le maximum moins 1 demi point. Voilà.

24:12 Et alors il faut je vous raconte ce type c'est un type vraiment très il était 18e quand je quand moi j'ai quitté la maçonnerie et vraiment on discutait enfin je veux dire vraiment il y avait rien et ce qui me racontait ne correspondait pas du tout à l'image qu'on se fait de peut-être il y a des cercles autres qui font des choses. Moi, j'en sais rien. Mais en tout cas, les témoignages de ces deux personnes m'ont fait enfin m'ont convaincu qu'il ne se passait pas grand-chose de disons de répréhensible ou enfin de satanique. Voilà. H alors je vais vous raconter ce gars-là, il était très réservé, très timide mais vraiment trèsérieux, d'une intégrité enfin incroyable. Et donc ce type il voulait terminer sa carrière, sa arriver à la retraite avec le degré dans l'administration qui est à plus ou je sais pas. Il était un demi-point en dessous. Bon et il fréquentait la fraternelle des inspecteurs généraux de l'enseignement de l'éducation nationale qui déjeunait chaque mois au Sénat.

25:23 Donc c'était 40 € le repas. et il me dit il a fait ça pendant je sais pas 2 ans et il tentait de sensibiliser ses frères il a été vénérable maître il était 18e juste pour leur dire j'ai besoin de ce demi-point pour finir pour aller à la retraite. il n'a jamais obtenu. C'est vous voyez, je veux dire le cynisme de ses frères qui le recevaient genre imaginez les inspecteurs généraux devant. En plus lui, bon il était grand et imposant mais toujours avec il se tenait de façon modeste, il parlait pas beaucoup et cetera. Alors et donc c'est pas qui était méprisé mais quand vous avez ces inspecteurs généraux avec beaucoup de pouvoir, il se réissé au Sénat et tout la restaurant du Sénat et il m'a dit "Tu sais Jacob, j'arrive pas à obtenir malgré mes demandes et ce c'est juste pour vous dire que quand les francs-maçons décident d'être maiavélique, cynique et non fraternel, ils peuvent l'être. Bon, je vous raconterai pas des coupbas qu'il qu'il ont fait enfin ou qu'ils se font entre eux quand mais enfin bon en violation de toutes les règles de déontologie maçonnique. Donc c'est pas ce sont pas des enfants de cœur. Par contre, il y a des mecs fantastiques comme partout. Voilà. Donc je cis avoir répondu. Oui.

26:51 Oui. Oui. Oui. Il faut donc passer des tests alors pour monter en grade si on le souhaite. Ce sont des tests du tout. Non, ce sont pas des tests. Hm. ce sont d'abord on fait on fait sa demande et puis on examine la demande et puis on je veux dire c'est pas comme vous savez quand on rentre en maçonnerie il y a aussi des tests c'estàdire on a trois entretiens et puis après il y a ce qu'on appelle le passage sous le bandeau c'estàdire on nous met un bandeau et on est assis au milieu du temple et on nous pose des questions, toutes sortes de questions et après il vote. Donc c'est pas vraiment des tests, c'est ce sont des on teste un peu, on voit un peu ce que le postulant ou il pense par exemple peut lui poser des questions sur le syndicalisme, sur laïcité, sur n'importe quoi. Enfin, je les questions sont libres, on voit comment il répond et cetera et après on vote.

27:51 Donc le 4e, je crois savoir enfin je croyais savoir que c'était plutôt en général on est accepté, on est rarement refusé quand on est déjà maître pendant mettant 5 ans, 6 ans et cetera, quand on a été officier ça veut dire on occupe des fonctions de comment dire de responsabilité dans la loge. Par exemple, moi par exemple, j'étais second surveillant, premier surveillant et cetera. Donc on occupe des fonctions comme mettre des cérémonies et cetera. Donc on occupe des fonctions qui montrent qu'on est impliqué, qu'on a des connaissances, qu'on a des qu'on a eu des responsabilités et donc ça ça pose pas de problème à ce niveau-là pour rentrer. Après c'est une question de travail et cetera pour monter en grade. Voilà. D'accord. Donc la GLNF, la Grande Loge nationale de France, c'est ce que c'est celle que Lazar avait évoqué dans le premier volet de cette émission sur l'affaire radiovitamine. Donc là arrivent les liens quand même étroits avec l'affaire de Lazar Groun. On est d'accord Lazar en fait et je rejoins d'ailleurs en ce sens ce que vient de d'expliciter Jacob, c'est que sont des gens qui sont d'abord des affairistes avant d'être des francs-maçons ou quoi que ce soit d'autre. C'est pour ça que je dis le contenant du contenu. H on peut avoir une étiquette, revendiquer une identité de groupe ou machin et se servir de ça pour des intérêts privés.

29:22 Et donc ce sont des gens qui utilisent effectivement puisque c'est pas partie d'un complot collectif, il y a pas 15 personnes qui se sont réunies en disant on va faire ça dans le cadre d'une tenue par exemple ou en loge ou quoi que ce soit. Ça n'est jamais arrivé. En revanche, ce qui s'est passé, c'est qu'il y a un avocat qui était très intéressé, c'est un avocat qui est très influent à Marseille qui s'appelle André Gildas, je sais pas s'il exerce encore ou s'il est à la retraite et qui lui habitué des réseaux. C'est par exemple, c'est l'avocat qui organise qui organisait en tout cas la juris cup qui était une manifestation sur les la voile, les amoureux de la voile donc mais des métiers du droit. Donc vous aviez des huissiers, des avocats, des notaires de toute la France tous les ans qui participaient à la Juris Cup dont André Gildas était fondateur et président je crois. Donc c'est quelqu'un qui pratique l'entre soi aussi bien dans la juriscup avec donc la voile comme lien pour connaître des gens et sympathiser que dans des réseaux maçonniques. Donc on parle du profil de l'individu. C'est pour ça que je dis le l'individu du groupe, c'est que ensuite cet individu qui a un besoin particulier et qui a l'intention de s'emparer du média, à ce moment-là, il active ses réseaux. Et quand il active ses réseaux, il contacte aussi bien des gens que dont je suis dont je sais de sources sûres puisqu'ils appartiennent au bureau de la Juris Cup. Donc il contacte aussi bien des gens qui sont des professionnels de la justice qui sont membres de la Juris CUP. Donc des gens qui sont de son réseau voile et puis des gens qui sont de son réseau maçonnique. Et ça veut pas dire comme je suis pas moi en coulisse, ça veut pas dire que tous ses frères lui ont répondu favorablement à ses demandes. Mais il a

31:13 utilisé en tout cas et il a réussi à obtenir des avantages par des frères et ça été progressif. C'est-à-dire que il a demandé un petit service puis un petit service, une faveur en fait, une petite chose, mais une petite chose puis une autre a créé une situation extrêmement compliquée. Et quand cette situation extrêmement compliquée juridiquement et judiciairement a été exposée en quelque sorte, là il y a eu une réaction organique. Là, il y a eu une réaction organique pour protéger l'image de l'institution judiciaire, de c de ça, de telle personne, de tel autre, de tel agent de l'État. C'est à ce moment-là que le réflexe organique, le réflexe systémique s'est mis en mouvement. Donc en fait ce qui se passe c'est que vous et puis il y a beaucoup de gens qui font ça. Mon frère par exemple Salagroun, il est gendarme aujourd'hui donc il a été réaffecté en gendarmerie. Hm hm. Ça ça signifie pas que ce qui m'a fait c'est quelque chose qu'on enseigne dans la gendarmerie. En revanche, lui il s'est servi de la gendarmerie pour pouvoir aboutir. Il a utilisé les écoutes téléphoniques, donc du matériel de la gendarmerie pour écouter des gens illégalement. Il a utilisé sa carte pour avoir du crédit.

32:27 Il s'est même présenté aux audiences, au tribunal avec la tenue. Ce que je veux dire par là, et c'est en ça que je rejoin je rejoins Jacob, c'est que on vit une époque où je disais l'autre jour d'égocratie. On n'est plus en démocratie, on est c'est le règne de l'ego et le système prétend satisfaire tous les égos. Mais quand on est dans cette dimension francçon, je j'en ai pas la moindre idée. Il me j'en se parle pas depuis 15 ans maintenant. Vous pouvez rappeler comment il est il a initié par sa plainte cette affaire radiovitamine? En fait, il a il est allé en mai 2010, il a déposé une plainte en se prétendant associé au sein de radiovitamine et en disant que je gérais mal la radio et que je créais que je commettais des détournements de fond et que je créais une situation de dangerosité sur la radio et que donc ça justifié qu'on mette un administrateur pour prendre le contrôle temps qu'on ait démêlé tout ça. Et en même temps qu'il a déposé sa plainte, il a saisi le tribunal pour obtenir un administrateur et les deux actions pénales et civiles, il les a conduites avec des faux documents.

33:30 C'està-dire qu'il était pas associé. Il a jamais été associé dans la radio puisqu'il pouvait pas être gendarme et associé dans la radio de toute façon. Donc il a jamais été associé mais il s'est prétendu avec défaut. Ce qui est gênant c'est que le fait qu'un procureur lui a donné crédit et qu'il lui ait maintenu cette qualité contre l'issa parce qu'ils ont même pas consulté le CSA. s'ils avaient consulté le CSA, ils auraient vu qu'il était pas associé et contre surtout la volonté des autres associés. C'est-à-dire qu'on nous a forcé à avoir cet associé qui accessoirement lui et c'est pour ça que j'ai abordé son sujet, lui s'est servi de sa carte de gendarme et de sa crédibilité de gendarme pour approcher le procureur. Hm. pour pouvoir parler avec lui. Donc on est toujours dans cette logique de par quel réseau je passe. Donc en fait ce qu'il faut comprendre c'est l'usage qui est fait des réseaux plus que d'identifier des réseaux comme bienveillant ou malveillant puisque on en a parlé tout à l'heure, la franc-maçonnerie a été source en France et dans d'autres pays aux États-Unis aussi d'ailleurs, de beaucoup de progrès sociaux. Donc on peut pas simplifier.

34:28 C'est pour ça que j'évite ce genre de simplification et d'amalgame. La franc-maçonnerie, la seule chose que je peux reprocher à la franc-maçonnerie, honnêtement, et je le dirai publiquement parce que c'est vraiment ce que je pense et je pense qu'il faudrait le faire, c'est de ne pas prendre assez de mesures pour maintenir une certaine rigueur et un comportement éthique et déontologique dans ses rangs pour des gens qui sont à la fois assermentés dans la franc-maçonnerie et assermentés dans la fonction publique. Hm. Parce que ça un problème. Voilà, c'est un problème. Est-ce que vous pensez que votre frère a été instrumentalisé ou que c'est venu de lui? En fait, cette démarche c'est une conjonction, c'est-à-dire que il a été instrumentalisé mais lui, il avait déjà envie de s'enrichir facilement et de récupérer un média puisque dès qu'il a commencé à travailler dans la radio, il s'est habillé différemment, il s'est comporté différemment, il dépensait énormément d'argent en sortie et cetera et il voulait vivre absolument la grande vie. Je me souviens que quand on a eu le tous les ans, on était au festival de Cann puisque c'est sur notre zone de diffusion et qu'on était une radio très écoutée à Cann. On avait je crois 11 points et demi d'audience à Cann. Et donc au festival de Cann, les équipes qui étaient là-bas pour faire les interviews ont demandé puisque moi j'étais pas beaucoup là à ce moment-là, je développais la radio au national.

35:40 Donc j'étais beaucoup à Paris. On demandait à Salah un budget pour se loger pendant le festival de Cam. qu'a-t-il fait? il leur a répondu non, il y a pas le budget, on a pas les sous et cetera. Et c'est le personnel qui est venu se plaindre après en me disant il nous a dit qu' avait pas le budget, on a dormi chez des copains, on a dormi sur des bateaux pour faire les émissions pour travailler en plus. Et le dernier jour, lui, il a dépensé 10000 € dans la soirée sous leurs yeux en avec le champagne et les cocktails, les la suite au Martinez et cetera. C'est-à-dire qu'il voulait cette grande vie et il a trouvé cet avocat qui lui a dit "Viens mon petit loup, si on fait affaire tous les deux, le prochain président du média c'est toi, mais il faut que tu m'écoutes, je vais te montrer par où on va passer." Et donc il a été briefé par un avocat qui avait des réseaux très bien implantés à Toulon et à Marseille et qui a réussi à le positionner comme s'il était effectivement légitime, associé. Est-ce qu'ils ont réussi le tour le tour de pass le plus élégant de leur part, c'est d'avoir fait croire pendant au tribunaux pendant 6 ans à la juridiction de Toulon que Radiovitamine et jusqu'à la dernière audence, c'est ce qui était dit, était une entreprise familiale. Ça n'a jamais été le cas une seule seconde, ça n'a jamais été une entreprise familiale une seule seconde. C'est une entreprise que j'ai repris seule à 26 ans que j'ai développé seul et quand j'ai eu presque 40 ans, j'ai bien voulu rendre service à des membres de ma famille en leur donnant un emploi. Ça fait pas de mes associés. Ils sont devenus mes associés avec des faux documents. Ça détruit ma vie parce qu'un procureur les a aidé et que ce procureur ensuite a été lui protégé par le système parce que la France fait ça tout le temps. La justice en France protège d'abord son image et ses agents avant les victimes. Ça maintenant pour moi c'est pas quelque chose que je balance comme une accusation, c'est un constat objectif.

37:28 La problématique que vous avez abordé sur la franc-maçonnerie et sur laquelle moi j'insisterai lourdement, c'est que quand des gens qui sont à la fois auxiliaires de justice ou agents de l'État sermenté et franc-maçon sont pris dans des affaires comme ça où leur nom ressort comme étant dans des histoires de corruption ou de collusion, il me semblait et il me semblerait pertinent que il y ait une double investigation, une investigation publique et une investigation maçonnique. Mais ce qu'on constate en fait dans la vraie vie, c'est qu'il y a zéro investigation ni publique ni maçonnique. Et ça ça pose problème. C'est cet entre soi, cette espèce de protection de corps qui pose problème et qui fait que les entités, la minorité agissante va entacher la majorité. Vous avez le même phénomène chez les musulmans. 85, j'ai vu une étude qui est sortie. 85 % des musulmans dans le monde sont favorables à la paix.

38:28 Sont des gens qui veulent absolument et avant tout la paix. Quand vous regardez les médias ici, ce qui est la perception du public à travers les actes de quelques-uns, c'est que les musulmans veulent d'abord et avant tout la guerre. Donc on peut avec une minorité agissante, en instrumentalisant une minorité agissante, faire croire que la majorité est comme on fait cet amalgame avec les francs-maçons en disant "Les franc-maçons, ils font tous des complots. Il y a des gens qui sont là-dedans et qui se servent des liens qu'ils ont là-dedans pour faire leurs affaires. Ils le font doucement et quand tout le monde a mis les mains dedans, après même celui qui a rendu un petit service, il a plus envie que ça se sache. Donc après ça se verrouille. Voilà ce qui s'est passé pour Oui, c'est le secret qui suscite le fantasme par définition. Et je dirais sur le sujet du secret et c'est je rejoins là-dessus Kennedy qui avait dit que qu'effectivement une société civilisée digne de ce nom ne peut pas tolérer le secret dans ses rangs comme quelque chose de naturel et de normal. Pourquoi? parce que c'est à l'ombre de ce genre de secret que peuvent se passer des choses terribles.

39:39 Donc par exemple, si vous regardez l'Italie, en Italie le Conseil supérieur de la magistrature a posé une doctrine qui est très claire et qui est très explicite. Si on veut être magistrat, on ne peut pas être franc-maçon parce qu'on ne peut pas avoir deux serments. On peut pas servir deux rois. On peut pas dire "Je serai loyal à tout prix à mon serment de magistrat. et je serai loyal à tout prix à mon ser de franc-maçon parce que s'il rentre en collision, je ne dis pas que ça arrive mais si ça arrive en tout cas théoriquement ça pose un problème majeur. Il va falloir que l'individu fasse un arbitrage et si c'est secret l'arbitrage sera secret. Même si les conséquences sont publiques, même si les conséquences sont pour d'autres, l'arbitrage de l'individu qui sera coupé entre ces deux serments sera un arbitrage secret. Ce que je dis là n'est ni bien ni mal. C'est pas un jugement de valeur. C'est un problème simplement de perception. Si on prête deux serments, on est lié deux fois. Si les deux entités auprès desquelles on a prêté serment entrent en contradiction ou en tension ou en opposition, celui qui est au milieu va devoir faire des choix. Il pourra pas faire autrement. Ça c'est un problème de fond, c'est pas un problème de forme, c'est pas un problème d'apparence. Et donc sur ce sujet-là, si en plus il y a pas de contrôle soutenu quand les gens prêtent deux serments et qu'il y en a un qui est secret et qui travaille dans les administration, moi j'ai un cas particulier qui était amusant. J'avais la radio comptait plusieurs journalistes et les journalistes sont au courant de plein de choses parce qu' ils passent leur temps à tourner, à interviewer, à fouiner. Et un jour, on a eu une audience au tribunal et quand je suis sorti, un des journalistes m'a dit " c'est marrant parce que dans cette audience en fait, tous les gens qui étaient là et lui il le savait parce que il est voilà, il a des informations que moi j'avais pas d'ailleurs, il m'a dit

41:29 "En fait, ils sont tous en dehors du tribunal frère h alors qu'ils étaient opposés dans l'audience." Et ça c'est un problème ce secret là pose problème. Moi je ne savais pas que mon avocat avait des liens singuliers avec l'avocat, les deux avocats qui étaient mes adversaires alors que lui il savait, il me l'a pas dit. Rien l'oblige à me le dire. Je dis pas qu'il aurait dû me le dire, mais cette situation qu'elle puisse se produire, ça pose un problème parce que moi je savais pas mais eux savaient. Et ça leur crée un conflit de loyauté. En fait, je sais pas dire je peux dire simplement que c'est une situation qui est singulière et qui pose un problème éthique. Bien sûr, éthique. À quel moment précisément pendant cette affaire vous êtes rendu compte que la GLNF était dans cette affaire présente? Je C'est pas la GLNF qui était présente. Ce sont des membres de la GLF qui se sont connectés entre eux. Ils ont utilisé le canal, ils ont utilisé le contenant de la loge pour faire des connexions avec des gens qui allaient leur être utile dans cette affaire parce que justement et c'est ça le problème que je soulève et que je continuerai de soulever et encore une fois qui est purement pour moi déontologique, éthique. je Si vous avez des gens dans des administrations, ça été mon cas. J'ai eu par exemple une personne qui m'a dit "Bah c'est normal que tu as eu cette décision au tribunal de commerce puisque lui il est très proche de lui en dehors cet avocat." Et je lui dis "Mais comment ça se fait?" il me dit "Bah, ils sont dans la même loge."

42:55 Donc moi, je m'en fiche. Mais pour que le juge après parce qu'il est dans la même loge que l'autre rende une décision qui dit le contraire, l'exact et absolu contraire de ce que dit la loi, c'est catastrophique. Alors, on a fait appel, on a gagné en appel mais 2 ans et demi plus tard et on a perdu 400000 € parce qu'il y a un juge qui a autorisé une société à nous détourner 4500 € qui a rendu une décision qui dit le contraire de la loi. Et quand la cour d'appel nous a donné raison 2 ans et demi après, la société et les 4500 € étaient partis en fumée, ils avaient liquidé, embarqué l'argent. Donc c'est ce genre de procédés qui sont gênants au sens où on peut pas dire parce que tu es mon copain mais ça pourrait être même des partenaires dans un club de sport. Quel que soit le lien en dehors du lien professionnel du serment professionnel ça va poser problème ça va ça risque de polluer. Donc je dis pas qu'on va vivre dans un monde idéal idylique mais moi je suis contre le secret dès lors qu'on est franc-maçon. D'abord parce qu'il y a pas de raison d'avoir honte, il y a pas de honte à avoir et ensuite parce que on n'est pas en 1940 sous le régime de pétin qui traque les francs-maçons. Donc il y a pas de raison objective au sens de la sécurité. Je comprends que si les francs-maçons sont traqués, il ils se ils vivent dans le secret pour continuer de suivre les précepts qui sont les leurs. J'ai pas de problème avec ça en fait. C'est pas quelque chose qui me gêne. En revanche, là où ça me gêne, c'est quand il y a pas de dangerosité particulière, que le secret perdure et que ce qu'on constate concrètement dans la société, c'est que ce secret, il sert des intérêts privés qui sont pas toujours cleans parce que les gens sont ce qu'ils sont, les êtres humains. Et c'est pour ça que je différencie l'idéologie, le groupe et les individus. Et vraiment, je pense que si on doit retenir quelque chose de l'échange qu'on aurait eu aujourd'hui, c'est de ne pas faire d'amalgame parce que ça rend toujours service au crap.

44:41 Oui, les minémorités agissantes quand on fait un amalgame, en fait, on se met tout le monde à dos parce qu'il y a des gens honnêtes qui disent "Mais de quel droit cette personne m'insulte Il y a beaucoup de franc-maçons qui vont peut-être regarder qui vont dire "Mais si on était", c'est pas le cas puisque Jacob non plus qui sont des gens honnêtes et intègres et qui comprendraient pas qu'on aille dire qu' complotent qu'ils ont parce qu'ils dirent "Mais ils sont en train d'inventer tout ça." Est-ce qui serait vrai dans ce cas-là? En revanche, queil y ait des types que des petits malins utilisent la franc-maçonnerie ou d'autres canaux comme je vous disais tout à l'heure, la plaisance, la voile, le bateau, le lien de se réunir tous les ans de métier du des gens du même métier et ensuite d'utiliser les liens qu'on a là-dessus pour dire "Est-ce que tu peux me rendre service? On se connaît, on a fait la fête ensemble." Il y a des gens qui procèdent comme ça. C'est du réseau. Quelle que soit la nature du réseau, c'est le réseau qui vont utiliser. Et moi, je pense que ce sont ces individus qu'il faut identifier et neutraliser pour préserver justement les groupes comme la franc-maçonnerie ou d'autres ces tâches parce que ça crée des tâches et on l'a vu et on le voit tous les jours, ça entache vraiment le l'image de la maçonnerie et aujourd'hui ça entache aussi l'image du de l'institution judiciaire. Je le vois moi sur les réseaux, je le vois partout.

45:52 C'est donc il y a un moment il faudra faire un choix. C'est-à-dire que je pense moi si j'étais par exemple si j'ai fait des études mais j'ai pas fait des études de droit, j'aurais pu. Ça ne m'était pas impossible. Ce n'était pas mon choix. Je dis ça pour que ce soit clair que c'est pas quelque chose qui me paraissait inaccessible. Mais si je l'avais fait honnêtement si j'avais prêté serment en tant que magistrat et qu'on m'avait proposé de prêter un autre serment, j'aurais dit non. En disant non mais je suis déjà lié par serment, je peux pas en prêter un autre en fait. Et si j'avais déjà été par exemple franc-maçon et que j'ai prêté serment et que ensuite j'aurais dit je peux pas prêter un serment public, je suis déjà lié par serment. Mais l'idée de dire je peux me lier par deux serments parce que ça m'arrange, je trouve ça gênant. Je sais pas ce que vous en pensez Jacob, mais j'aimerais bien avoir votre sentiment là-dessus. Bah oui. moi, je reviens à la nature humaine en fait. C'està-dire que tout est dans l'homme on peut pas purger l'homme de ses mauvais. penchant. Donc il y aura toujours ça c'est impossible, il y aura toujours des gens qui lorsqu'ils ont un peu de pouvoir, ils en abusent. Voilà. Bon ce que l'a dit le pouvoir corrom et malheureusement le pouvoir coron est faible d'esprit pardon de le préciser mais le pouvoir cor si non je suis pas d'accord. Non, je suis non, il y a des gens Non, il y a des gens à très haut niveau.

47:17 Jacob, on peut être en désaccord mais pardon. Le pouvoir public quand quelqu'un qui pardonnez-moi de vous interrompre quand quelqu'un qui dispose d'un pouvoir public d'accord ne mesure pas la portée de la fonction qui est la sienne et ne perçoit que le pouvoir qui est le sien sans mesurer la portée de la fonction sociale, on arrive au résultat collectif auquel nous sommes arrivés aujourd'hui. On a confondu le pouvoir et la fonction. On a personnifié le pouvoir en disant que la personne qui obtient le pouvoir finalement bah elle a plus de compte à rendre alors qu'en réalité dans toutes les démocraties c'est la première chose qu'elle a à faire c'est des comptes à rendre. Et j'insiste sur le fait que pour moi, les gens qui prennent des fonctions publiques et qui sont corrompus par le pouvoir sont des gens qui n'ont pas assez de puissance mentale pour comprendre la portée sociale, publique et sociétale d'un usage vertueux sans que ce soit idéaliste. Vertueux, c'est-à-dire rigoureux. du pouvoir dès lors que le mec se dit "Je pervertis".

48:15 Regardez bien Jacob, vous en avez un 2 3 50 ans plus tard, vous avez du système qui dysfonctionne. Quand 80 % du système dysfonctionne, il s'effondre. Donc si c'était pertinent d'être corrompu quand on a le pouvoir public, les sociétés ne s'effondreraient pas en résultante. Ça veut dire que c'est pas pertinent et que ceux qui font ça se disent et c'est souvent ce qu'ils se disent après moi le déluge. Le temps que le système casse, moi je serai plus là. Donc pour l'instant, j'en profite comme tout le monde. Donc en gros, c'est le principe des vous savez c'est le principe des thermites dans une poutre. Si la poutre est isolée, au bout d'un moment, les thermites comme elles vont pas s'arrêter, elles vont briser la poutre et elles vont mourir avec. Ils arrêtent jamais, mais ils produisent pas de choses positives avec cette perversion du pouvoir. Je signale ce point-là parce que j'ai souvent entendu dire que c'était il y a une forme d'intelligence sociétale aujourd'hui qui consiste à dire que il faut s'accommoder. C'est le pragmatisme primal, c'est-à-dire que finalement c'est un constat. Le pouvoir court, on fait avec. Mais si on fait avec, donc ça veut dire qu'on part du postulat qu'on sait que notre société va pas durer longtemps. Il faut qu'on mette les deux en perspective. Le pouvoir corromp. On met pas de système de régulation pour faire en sorte que justement les gens qui sont corrompus soient régulés ou sanctionnés. À ce moment-là, il y a plus de sanction. La corruption devient un modèle puisque ça fonctionne bien. Et quand la corruption devient un modèle, il y a qu'à regarder les systèmes occidentaux, je honnêtement si les gens l'ont pas vu, c'est qu'ils sont aveugles. Mais quand la corruption devient un modèle de fonctionnement, la société s'effondre. Donc ce postulat de tous ces gens qui disent "Je vais mettre un costume qui est grand puisque ça me donne un pouvoir sur les autres mais en fait je vais mettre ce grand costume qui me donne un grand pouvoir sur les autres pour moi, mon intérêt,

50:05 mon clan ou ma famille sont des simples d'esprit. Pourquoi? Parce qu'ils ne voi pas plus loin que leur parcours à eux, leur carrière, leur existence et ils sont prêts à sacrifier le bateau à bord duquel leur famille vont devoir prospérer sur plusieurs générations. C'est de ça dont je parle. Voulait dire Lazar qu'on manque de grands hommes au sens noble du terme et au sens de d'être humain bien sûr, on manque de d'hommes qui ont une force de caractère pour résister aux sirènes de la tentation et de la corruption. Je pense que à partir du moment où l'ego, le carriérisme individuel et l'ego deviennent la règle, le collectif s'efface peu à peu. Mais sauf quand on vit en collectivité, si le collectif s'efface, il devient le socle de l'expression des égos et les gos détruisent le collectif. C'est pour ça que je parle des thermites dans une poutre. Aujourd'hui, on vit dans une société qui est autophage. Elle s'autoévore, elle s'auto détruit. Donc regardez, il y a qu'à regarder dans quel état se retrouve la France. Les gens se s'affrontent, il ils avancent pas ensemble en cohésion. Ils s'affrontent.

51:06 Donc pourquoi? Parce que chacun dit "Mon intérêt, ma vie, ma maison, mon argent, ma retraite, moi." Mais en procédant comme ça, bien sûr que c'est la tour de Babel. Tout le monde va se taper dessus. comment vous allez créer une cohésion collective, un projet collectif et pour revenir à ce que disait Renan, une société et une nation forte. Pour avoir une nation forte, il faut des gens qui se respectent. Il faut des modèles qui soient exemplaires à la tête. Pourquoi? Et je dis pas encore une fois qu'il doit être exemplaire au sens, moi je suis pas dans l'idéalisme, je parle de la rigueur. C'estàd qu'il faut qu'il comprennent qu'à chaque fois qu'il donne l'exemple de mentir, c'est pas grave, tricher, c'est pas grave. falsifier, c'est pas grave. À chaque fois qu'il donne cet exemple, il crée 1000 aspirations de jeunes qui disent "Je vais faire pareil." Ça marche. Bien sûr. Donc si le modèle qui aspire les nouvelles générations pour la réussite, c'est simplement gérer l'apparence, le discours, le baratin, donc bien parler, donner la forme que on maîtrise un sujet, même si on maîtrise pas vraiment techniquement, simplement pour accéder à un pouvoir dont on va ensuite se servir pour soi et les siens.

52:18 C'est autodestructeur. C'est tout ce que je dis, c'est que OK, je comprends la mécanique qui est derrière, je comprends les pulsions, je comprends les envies, je comprends le carriisme. Rien ne m'échappe. Mais c'est du c'est du court terme, du court termisme. Et regardez entre les années 80 et aujourd'hui, il s'est écoulé 45 ans. H et le niveau de vie, le niveau de connaissance, le système sanitaire, le système éducatif, tout s'est effondré. C'est qu'on me dise pas que c'est pas vrai quand même parce que si on me dit que c'est pas vrai, je sors les chiffres. Je les ai je suis en train d'écrire sur le sujet, j'ai les chiffres. l'éducation nationale, ça va pas du tout. Et c'est pour ça que je rebondis sur ce qu'on se disait tout à l'heure. Pardon Jacob, c'est pas et je vais dans votre sens encore une fois, je rebondis sur ce point-là, c'est qu'en réalité si justement la franc-maçonnerie a fait du bien et c'est la vérité à plusieurs nations dans l'organisation sociale et dans ce qui a pu être apporté en terme de traitement égalitaire et de gestion des libertés, on j'ai tendance à me dire qu'aujourd'hui il y a un phénomène inverse qui se produit du fait justement de l'instrumentalisation généralisée. C'est-à-dire que toute personne maintenant se dit comment je vais pouvoir utiliser les institutions, comment je vais pouvoir utiliser tel réseau, comment je vais pouvoir utiliser ça à mon profit. Mais un moment, il faut bien se rendre compte que si on fait tout ça, ça va s'effondrer. Je Et un moment, il faut bien que quelqu'un crée des richesses dans un pays. Pour qu'un pays ait des ressources, il faut bien qu'il exporte. Sinon, sa masse monétaire, elle elles font. Il y a une inflation structurelle. Donc la France n'exporte plus depuis 2005. Vous comprenez ce que je veux dire? Il y a des réseaux qui se prétendent, des réseaux éclairés d'épanouissement qui regroupent en France 160000 ou 180000 membres, je crois à peu près. Ce sont des gens qui ont du pouvoir. Il est temps qu'ils se rendent compte que leur pays a besoin d'eux, pas leur réseau, leur pays, leur premier serment, pas le second.

54:09 C'est il y a urgence et c'est quelque chose qui a l'air subtil mais qui est très important. C'est-à-dire que si la priorité n'est pas donnée au collectif et qu'elle reste donnée au sous-group, les sous-groupes vont parasiter le collectif et le tuer. Est-ce que on peut dire Jacob que ce carriérisme a vidé une partie de la franc-maçonnerie de son sens premier? Parce que c'était un beau projet la franc-maçonnerie et toujours l'esprit et les textes sont toujours beaux. Pardon Jacob. Non, à partir du moment, c'est ça le vous savez, moi je pense en tout cas c'est ma conviction, c'estàd il suffit de voir de faire le constat. C'est même pas c'est-à-dire que l'homme l'humain, il a une part chez lui de rapport de force, du pouvoir de la domination. s'il a envie de devenir riche ou s'il a envie de devenir député ou ministre, s'il a envie de construire une usine et cetera, il y a ou bien de séduire beaucoup.

55:15 Il y a une part chez l'homme évidemment, elle n'est pas unanimement partagée. Il y a des gens qui s'en fichent, qui ont envie de vivre tranquillement, ils veulent pas être plus haut que les autres et cetera. Bon, c'est probablement la majorité des gens, mais il y a une minorité de gens qui sont nés. La nature leur a donné cette impulsion dominatrice si vous voulez. C'est-à-dire ils sont capables de séduction, ils sont capables de force, sont capables d'imagination et ça c'est quelque chose qu'on ne peut pas extirper de l'homme. Ça veut dire on a beau mettre tous les systèmes juridiques que vous voulez, un moment donné la nature humaine va être plus forte. On a vu ça chez à partir des Grecs et ainsi de suite chez les Romains, chez les dans les monarchies catholiques et cetera. Donc en fait c'est le combat éternel de des aspirations humaines pour la justice, l'égalité et cetera et le combat contre la nature qui le pousse qui pousse certains humains qui ont ça.

56:26 Et c'est quelque chose de je sais pas, vous prenez n'importe quelle société, il y aura toujours quelquesuns quelques 10 % je sais pas 5 % 10 % qui vont sortir du lot parce qu'ils sont plus forts, ils sont plus intelligents, ils sont plus dominateurs, ils sont plus ceci cela, ils ont fait des du business, ils deviennent des rockfeller ou ils deviennent de jeux. Donc en fait et c'est ça le et ça c'est on peut pas l'extirper, ça veut dire bien parfois on pay les conséquences. parfois on paye la société paye les conséquences. OK, d'accord. Donc on rétablit une forme de justice mais on repart à zéro et cetera. Moi je l'ai vu même en franc-maçonnerie il y a ce système de pouvoir. C'estàd les gens travaillent deux fois par semaine par mois. Ils travaillent sur eux-mêmes pour changer, pour s'améliorer et cetera mais la nature humaine reste ce qu'elle est. tout à l'heure quand parlait de comment dire de de gens qui prennent le pouvoir peut-être contre la société, j'ai imaginé, vous savez, les néoconservateurs américains à partir des années 90 et c'était d'ancien gauchistes, c'était d'anciens socialistes, d'anciens gauchistes, ils ont imaginé pour leur pays les Romsfeld et cetera. Bon voilà, il y avait je sais pas une trentaine ou une centaine qui ont imaginé ce qu'on appelle les nervateurs qui ont imaginé toutes ces guerres contre l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan mais ils ont mené leur leur plan en septembre, ils ont mené leur plan jusque jus presque à son terme. Bien sûr, l'Amérique, elle se retrouve dans un état pitoyable avec, je sa pas 35000 milliards de dettes et cetera, mais

58:17 c'est quelque chose qu'on ne peut pas empêcher. C'estàd ce sont des gens qui ont qui croient qui ont la conviction de faire du bien pour l'Amérique. Voilà. Et donc et ils le font après on se dit "Oh là là quand même on a fait des guerres pour rien, on a des pensées, on a des dettes." Bon allez, on va changer le système très bien, on peut changer mais un une génération après, il va se on va retrouver d'autres formes de complot de domination. Je vous rappelle une chose, un des plus anciens complots dont on parle très peu d'ailleurs aux États-Unis, c'est ce qu'on appelle Bons and Skulls. Je sais pas si vous connaissez ça, les et les crânes. Ouais, c'est un des c'est pire que la maçonnerie. Enfin, c'est plus que n'importe quoi. C'est un des groupes les plus fermés qui se crée qui s'est créé dans les universités américaine à laquelle auquel on appartenait on appartenu Bouche et cetera. Hm.

59:22 Et donc voilà, c'est-à-dire que voilà des gens intelligents certainement puisque sont arrivés à ce niveau-là d'études, d'organisation et cetera, ils veulent se donner le moyen contrairement à la règle démocratique normale, ils veulent se donner le moyen de s'entraider pour arriver à leur fin en groupe avec leur idéologie. Et ça, ça date depuis je sais pas 150 ans cette histoire. Et pourtant, on en parle très peu. Ça c'est probablement un des groupes les plus secrets qui existe aux États-Unis et son une espèce de fraternel ou quelque chose comme ça. Et je veux dire, il y a aucun on peut écrire des livres là-dessus, ce qu'on veut, mais on peut pas empêcher. Ce que je veux dire, c'est que il y a quelque chose chez l'humain, mais pas tous. il y a quelque chose chez l'humain qui a qui pousserait vers ça.

1:00:26 Voilà. Et ça, je veux dire, on peut essayer, on peut tenter de faire voter des lois ou bien de punir et cetera, mais après une génération après, il y aura d'autres qui viendront. Et je dis c'est un combat qui est mené enfin ça commence avec les Grecs il y a 2500 ans et ça continue sous diverses formes. Voilà. C'est cyclique. Je suis pas tout à fait d'accord avec ça si vous me permettez. moins fataliste. Non, je moi j'ai une vision systémique, j'ai pas une vision sociologique ni psychosociologique, même si j'intègre ces dimensions, mais dans la systémique des choses, ce que je sais de manière certaine et qui est valable pour tous les systèmes, c'est que quand on identifie des paramètres, par exemple, on parle de ces travers humains, bon quand on crée un système et qu'on sait que l'humain a ses travers, c'est relativement simple de créer des organes qui vont permettre de réguler ce type de travers. Quand les organes qui sont censés pouvoir être en mesure de réguler ce type de travers ne sont pas créés, ça révèle non pas que la nature humaine est ainsi, mais ça révèle qu'il y a une intentionnalité. Je vais prendre un exemple très concret. je crois que c'est 1852.

1:01:47 Je crois à vérifier si c'est 1852 ou 1854. C'est la date depuis laquelle et jusqu'à aujourd'hui c'est le cas un vote blanc régulier. Donc je précise qu'un vote blanc régulier, c'est vraiment une personne qui se déplace au bureau de vote, qui met un bulletin blanc qu'on lui a fourni dans le truc, dans l'enveloppe et qu'il met dedans. Un vote blanc régulier n'est pas considéré comme un suffrage exprimé et la terminologie est importante. Ça veut dire que depuis 1852, en clair et en décodé, c'est très inapproprié du point de vue systémique. Donc je parle pas de morale encore une fois ou de sociologie. C'est très inapproprié du point de vue systémique de qualifier la France de démocratie. Du point de vue systémique. C'est pour ça que j'insiste souvent sur la notion de systémique que je dis morales. Pourquoi? Parce que si le principe de la démocratie c'est que c'est une gouvernance par le peuple, si la sélection des candidats est faite par des partis ou des groupes, ce qui est le cas pour l'élection présidentielle et si les gens qui n'adhèrent pas à la sélection des candidats à laquelle ils n'ont pas participé sont exclus de la sphère démocratique, ça signifie que la démocratie est contrôlée par ceux qui sélectionnent les candidats, plus par ceux qui votent. Ça c'est quelque chose qu'il faut comprendre du point de vue systémique, pas du point de vue moral.

1:03:11 Si je décide qui est candidat, je ou trois nous décidons qui est candidat. Et si tous les toutes les personnes qui ne choisissent aucun de nos candidats et qui votent blancs sont exclus du calcul des du vote et du suffrage, c'est pas démocratique. Donc ce simple petit billet qui dure depuis un petit moment ça fait 170 ans, ce simple petit billet structurel dans un système fait que ensuite on se retrouve dans une situation où on en perçoit les conséquences, on en subit les conséquences. Mais on n'identifie pas vraiment la source. C'est pour ça que j'ai dit dans la dernière fois quand on s'est parlé et puis j'insiste là-dessus pas pour rien parce que je dis aux gens qui entendent si vous ne choisissez pas les candidats et que vous êtes exclus du vote parce que vous n'avez parce que aucun des candidats qu'on a choisi pour vous ne vous convient, vous ne vivez pas en démocratie.

1:04:08 Si vous vivez en démocratie, c'est vous qui devez dire il y a aucun des candidats qui convient, refaites une sélection. C'est ça une démocratie. C'est pas tu prends parmi celaux et si tu veux pas tu sors. Ça c'est plus une démocratie. Donc c'est basique, c'est systémique et c'est pas perçu. Donc on fait de grands débats sur plein de choses qui sont morales, idéologiques et cetera, mais pas sur les notions systémiques. Les gens qui maîtrisent la systémique savent que tant que cette ce point-là n'est pas résolu, on peut en parler encore pendant 150 ans. Là-dessus, je vous rejoins sur ce que vous disiez tout à l'heure, Jacob. Maintenant, si demain matin, je prends l'exemple purement théorique, ça n'arrivera pas, je rassure tout le monde, ça n'arrivera pas. Mais si demain matin, on décrétait que désormais en France un vote blanc régulier, donc dans une certaine forme, ni l'absentéisme, un vote blanc régulier. Donc, vous faites l'effort, vous y allez, vous regardez, vous dites "J'en veux aucun, vous mettez un vote blanc dans l'enveloppe." Ça compte comme un suffrage exprimé dans l'élection présidentielle. Sachant que pour que le président soit élu, il faut qu'il ait 50 % plus 1 des suffrages exprimés.

1:05:14 Il est pas sûr qu'à l'issue de l'élection, on ait un candidat qui soit désigné président et ça impose de refaire l'élection. Ça c'est une démocratie. C'est ça une démocratie. H une démocratie c'est pas tu choisis par défaut et s'il y en a aucun qui te convient, tu t'en vas. Bien vu pour la date, c'est depuis 1852, le vote blanc est assimilé au vote nul. Oui, ça c'est une arnaque systémique. Donc pour vous rejoindre et en même temps pour un peu contredire ce que vous disiez Jacob, c'est que si on est un peu vigilant, il y a des choses qu'on peut corriger de manière mécanique qui vont corriger les travers humains. Parce que le travers humain, par exemple, de dire "Je vais financer plusieurs candidats si je suis milliardaire", c'est hypothétique. Je dis pas que je vais le faire et je dis pas que d'autres le font mais j'imagine que c'est possible. Je vais financer plusieurs candidats comme ça, quel que soit celui qui est élu, ils me seront redevables où je vais financer les deux principaux, l'un en direct, l'autre en indirect. Comme ça, n'importe lequel qui est élu, il met redevable.

1:06:10 C'est facile comme ça. Maintenant, si vous avez un système ou même si vous avez financé un candidat ou les deux ou les 5 ou les 10 et les 10 passent à la trappe parce que le peuple a dit bah il y en a aucun qui nous convient et que donc il y en a pas un qui se dégage à 50 % plus 1, ça commence à coûter cher de hacker la démocratie à ce moment. Moi je pense que vous êtes complémentaire. On peut résumer si je résume vos positions respectives. On peut dire que Jacob pense que l'homme est foncièrement corruptible. Oui. Mais Lazar dit que le système vertueux peut être mise en place en créant des gardes fous. Donc finalement vous n'êtes pas incompatibles tous les deux. Pas du tout. C'est ça. C'est ça. On n'est pas du tout incompatible. En tout cas pas de mon point de vue. Hm hm. Et il n'y a pas il peut pas y avoir du système vertueux infaillible. Infaillible. Non. et vertueux. Vertueux. Oui, c'est pourquoi? Pourquoi? Parce que il est dirigé par l'homme. Pour reprendre l'exemple cité par Lazar, évidemment que les gouvernants qui ont inventé le vote et qui ont éliminé le vote blanc parce que ça ne va pas dans leur sens.

1:07:15 Donc, il crée une illusion démocratique et puis on la et on la sert au peuple et voilà. Donc ça montre que il peut pas y avoir de démocratie parce que ceux qui sont au pouvoir, ils n'ont pas du tout envie de céder la place h à des gens que le peuple va choisir en toute connaissance de cause. Et regardez par exemple la je vais prendre l'exemple d'enner. En 1959 après deux mandats, il a quitté le pouvoir. Enfin avant de quitter le pouvoir, il a fait un discours très célèbre. et il aura dit, il a un grand danger qui menace la société américaine, c'est le complexe militaroindustriel. Voilà, faites attention, le complexe Militaro industriel. Donc c'est dit, c'est probablement étudié dans toutes les universités et cetera. C'est connu, enfin, je veux dire, c'est Oui. Est-ce qu'on a combattu le complexe militaire industriel? Pas du tout. Donc là, c'est ça le truc en fait. voilà.

1:08:16 Bon, il parce que il y a des un état profond si on veut appelons ça état profond. C'est il y a des intérêts, il y a des intérêts qui se rejoignent. La banque, l'armée, l'industrie et cetera, enfin les médias et tout qui ont des intérêts convergents. Par exemple, il faut que les États-Unis participent à la Première Guerre mondiale. Donc on s'arrange pour qu'il participe. Voilà. Et donc en fait et le reste c'est juste un habillage, l'habillage démocratique. Et d'ailleurs quand le peuple vote d'une façon qui ne plaît pas au pouvoir, bah on s'arrange pour le faire pour faire changer. Et c'est et ça c'est quelque chose à mon avis si on regarde si l'histoire des idées politiques depuis ou des sociétés depuis que enfin que le monde existe des sociétés humaines organisées existent et ça toujours évidemment ça c'est pas toujours de la même façon avec la même intensité mais l'idée est là elle est sous-jacente elle est permanente et en fait ce que moi ce que je voudrais dire à à ceux qui nous écoutent enfin c'est que faites ne vous laissez pas berner par tous les types de discours démocratique ou bien je vais vous apporter ceci vous je apporter telle solution et cetera et vous pouvez bien sûr il faut pas tout enfin mais soyez lucides et pensez que il y a une part il y a toujours une part de manipulation dans que la personne qui le fait et et 100 % sincère. La question n'est pas là, mais c'est juste que il faut éviter de se laisser berner parce que moi je vois

1:10:06 quand même et c'est marrant comment les peuples se laissent berner mais ça ça fait partie aussi du jeu. Si les peuples ne se laissaient pas berner ça fait longtemps qu'on aurait renvoyé les dirigeants dans leur pénale. Et Lazar, vous voulez faire le pari de l'intelligence collective? En fait, je dis simplement que le principe de la civilisation qui est pas nécessairement d'ailleurs un principe lié au fait que des gens vivent ensemble et qu'ils soient nombreux et qu'ils aient un pays, le principe de la civilisation, c'est que ceux qui sont les plus sachants, les plus puissants doivent nécessairement s'efforcer en tout cas de préserver la durabilité, c'est-à-dire C'està dire que je moi je c'est pour ça que je parle rarement de je mets rarement une dimension morale quand je parle d'un système vertueux. Un système vertueux c'est un système qui produit ce pourquoi il a été conçu.

1:11:07 C'est ça un système vertueux et qui pense aux générations futures. Non mécaniquement c'est-à-dire que même une montre qui fonctionne bien est un système vertueux. tout simplement. Le système vertueux, c'est pas moral, c'est simplement qui produit l'effet désiré prévu. on a aujourd'hui pris l'habitude de considérer que les plus intelligents vont forcément et les plus sachants manipuler, abrutir, endoctriner, endormir les moins sachants. Ça du point de vue sociologique là pour le coup, c'est l'exact contraire de la définition de la civilisation. Comment on voit qu'une civilisation est dans en bonne ou en mauvais état? On observe dans quelle situation se trouvent les plus faibles. C'est comme ça qu'on voit si une civilisation va bien ou si elle va mal. Si vous observez les civilisations dans lesquelles nous évoluons en ce moment, c'est une civilisation qui va très mal. Les enfants sont en danger, les personnes âgées sont en danger et entre les deux d'ailleurs, c'est pas super non plus. La question de fond, c'est comment peut-on décemment se dire qu'il est acceptable que les plus sachants et les plus intelligents produisent un résultat aussi catastrophique pour le plus grand nombre? À cet endroit-là, ils perdent toute légitimité.

1:12:26 C'est-à-dire que les plus sachants et les plus intelligents, il est pas question de leur demander d'être absolument sur tout point de vue, mais de produire de la destruction et de l'appauvrissement en venant raconter du baratin pour la notion de perception. Moi, j'ai fait un gros travail de recherche sur l'ingénierie sociale depuis justement le bon et Bernaise,. Vous parlez de Berner les gens, c'est quand même un sacré nom. Édouard Berne pour Berner les gens. Ouais, c'est parfait. J'imagine que vous avez lu propaganda ou qu'au moins vous connaissez. vous savez que Bernit dedans, il faut fournir une illusion à cette grande bête à garde qui s'appelle le peuple qui ne peut ni se mêler des affaires publiques. Bon et ce le simple fait que il y a des gens qui parce qu'ils sont sachants se disent qu'ils sont légitimes à manipuler des gens qui sont non sachants, ça devrait être codifié dans des textes. Pourquoi? parce qu'on est dans une société conceptuelle aujourd'hui. Donc il faut codifier les perversions mentales et conceptuelles. Si tu es plus sachant, tu es pas censé tromper les moins sachant.

1:13:29 Au pire, tu les laisses dans l'ignorance et au mieux, tu les aides à savoir mieux. Mais tu vas pas te servir de leur ignorance pour les déposséder de leur argent par exemple ou de leur droit. Donc la question de fond, c'est quel est qu'est-ce qui signifie que c'est une civilisation? C'est quand justement les hommes les plus puissants, les hommes et femmes d'ailleurs, les êtres humains les plus puissants, les plus influents emmènent les autres vers la durabilité et les élèves. Quand les plus influents et les plus puissants se servent du troupeau pour le tondre et s'en nourrir, on n'est pas dans une civilisation. On peut appeler ça un élevage si vous voulez, une barbarie, une domestication de masse parce que c'est de la domestication de masse mais ce n'est plus de la civilisation. Donc encore une fois, ce sont des problèmes de de terminologie. C'est-à-dire qu'on peut pas dire d'une démocratie que c'est une démocratie si on exclut tous les gens qui sont pas d'accord avec une sélection qu'ils ont pas faite. Il y a des fondamentaux, on peut pas en sortir tout le temps. Pourquoi?

1:14:29 Parce que et d'ailleurs on a parlé de Berney vous souvenez peut-être que lors de la commission Krill et moi j'ai même vu son interview sur le sujet, vous savez qu'il est venu ensuite à Paris au moment où il y a eu le traité de Versailles pour le traité de paix. Edard Berne et que les Américains ont fait 14 propositions pour résoudre le conflit avec l'Allemagne. Et beaucoup de critiques français à l'époque, en particulier des juristes, ont dit "Mais ces 14 propositions américaines, c'est pas un traité de paix, c'est un traité commercial. On désarme pas l'ennemi et on ouvre les voies marchandes maritimes et cetera et on facilite le commerce." Donc et que Cad Berneys quand il avait 99 ans, il a été interviewé sur ce sujet et il a dit et c'était très intéressant analyser, il a dit parce que notre mission c'était de faire en sorte d'associer l'idée de démocratie avec la notion de marché libre et il sourit en disant "t, ça fonctionné." Donc ces associations entre par exemple l'Occident et c'est les démocraties. Non, une démocratie c'est pas parce queelle est dans tel ou tel truc et que les gens votent. C'est une démocratie parce que du point de vue systémique et structurel, c'est une démocratie. C'est il faut revenir à la vérité des choses et à leur objectivité. On a appris ce que j'appelle je suis pas le seul à l'appeler comme ça, la surcharge émotionnelle. C'est-à-dire que on met dans les mots plus de sens qu'ils n'en ont.

1:15:59 et on finit par déformer le sens des mots et par vivre dans un monde déformé par notre propre façon de le raconter. Nous vivons en démocratie. Ceux-là, ils sont gentils. Cela tout la façon dont on définit dont on a parlé tout à l'heure des réseaux, les franc-maçons, ils complotent, non, ils complotent pas. Des gens se servent d'eux. le les occidentaux sont tous comme ça. Non, il y a des gens, il y a des entités, il y a des individus, mais surtout et je reviens là-dessus, il y a des intérêts convergent. Donc moi, je ne suis pas fataliste au sens où je crois pas que les humains sont condamnés à toujours répéter les mêmes erreurs. Et si c'était le cas, je redis ce que j'ai déjà dit et je l'ai écrit d'ailleurs. Il y aurait pas besoin d'engager des milliards d'euros et de dollars tous les ans en communication et en ingénierie sociale et en manipulation. Si les gens étaient si bêtes que ça, c'est-à-dire que si on dépense autant d'argent, ce sont des grosses sommes. Il suffit de regarder les montants qui sont engagés pour les fictions, pour les publicités et pour les narratifs, c'est-à-dire par tout le lobbying autour des journalistes, sans rentrer dans les détails, sont de très gros enjeux. Donc si les humains étaient si bêtes et ignorants et bas que ça, on dépenserait pas autant d'argent pour toujours orienter leur leur esprit sur le divertissement, le sport, le foot, le weekend, le machin, le Pourquoi on fait ça? Parce que on veut absolument les distraire.

1:17:27 Il faut les distraire du pain et des jeux tout le temps. Si jamais on arrête de les distraire, ils vont regarder et s'ils se mettent à regarder, ils vont poser des questions. S'ils posent des questions, on va devoir donner des réponses. Si elles sont pas satisfaisantes, on va avoir des problèmes. Donc on est bien dans une logique de tromperie. Il y a rien de naturel dans la tromperie. Et c'est pas un phénomène endémique à l'humanité quand ça coûte des milliards de dollars pour que ça fonctionne. C'est encore une fois si c'est naturel, ça coûte pas d'argent à faire fonctionner. Si ça coûte de l'argent et qu'il faut des gens comme Édouard Berne et d'autres aujourd'hui pour manipuler les masses, c'est que ce n'est pas naturel et que c'est de l'escroquerie de masse. C'est de la manipulation de masse. Ça devrait de mon point de vue et j'ai beaucoup étudié la propagande, je pense que vous l'avez compris et la désinformation et tout ce qui concerne le neuromarketing. Je vous dis très honnêtement, c'est dangereux pour la psychée des gens, pour de vrais parce que ce sont des intérêts commerciaux qui sont derrière, ce sont des intérêts financiers, ce sont pas des intérêts de société. Donc si toute la société est pilotée que par des intérêts financiers, des intérêts privés et que le maquillage dont parlait Jacob tout à l'heure, on habille tout ça avec un décor de démocratie, aujourd'hui les sociétés occidentales sont d'abord avant tout et principalement des marchés. Ce sont des marchés de consommateurs. Ce sont pas des démocraties. Ce sont des marchés de consommateurs qui se sont donnés des noms et dans leur nom, ils ont dit démocratie machin ou monarchie parlementaire. Il se sont donnés des noms, mais ce sont d'abord principalement les décisions politiques sont prises et arbitrées par le marché, les marchés et les valeurs, les échanges qui sont entre le les dirigeants politiques et le peuple parlent surtout de pouvoir d'achat, de capacité de consommation. Donc on est dans une logique de marché. le bien vivre en France, l'éducation des enfants et cetera, ça été capté, détourné de son

1:19:17 de sa finalité et c'est utilisé pour former des générations de consommateurs. Ce n'est plus utilisé pour former des générations de gens éclairés et émancipés. On veut fabriquer des consommateurs à tout prix parce que le consommateur, il pose pas beaucoup de questions. Ce qu'il intéresse, c'est la mode, la tendance, les marques, la politique, il s'en fout, l'économie, il s'en fout. Et ça permet à certaines personnes d'avoir les coups des franches. Ça c'est de l'escroquerie. Ce n'est pas naturel. C'est important quand même. Alors je le dis pas pour dire que c'est gentil ou méchant mais il faut pas me dire que c'est un phénomène naturel et endémique et que ça vient de l'humain quand on met 5 ou 600 ou 700 milliards de dollars par an pour maintenir cet état de fête et ce statut quo. Ça coûterait pas aussi cher. Voilà. Voilà. Les mots ont été galvodés à dessin pour faire croire qu'on vivait en démocratie. Jacob a quelque chose à rajouter, j'ai l'impression. Quand je dis c'est naturel, c'est-à-dire parce que ni Lazar, ni moi, ni les gens du peuple, c'est vrai, n'avons aucune notion du pouvoir.

1:20:22 C'est-à-dire, il faut avoir été au pouvoir. Moi, j' enfin j'ai jamais été h mais j'aime bien analyser, j'aime bien fantasmer sur le pouvoir et cetera. Et tant qu'on n'est pas au lorsqu'on arrive au pouvoir et on se comporte comme on attend des gens qui sont au pouvoir. Voilà. Et ceux qui ne s'adaptent pas, ils sont éjectés. Peut-être parce qu'il y a des prérequis, il y a une sélection. Oui, peut-être aujourd'hui en tout cas fortement. Peut-être on arrive au stade où où on exerce une parcelle de pouvoir parce queonxerce pas tout pouvoir, on exerce une parcelle de pouvoir, c'est qu'on obéit à la logique qui est en œuvre à ce moment-là. Voilà, c'est par exemple aux États-Unis. D'accord. Donc voilà, les 30 dernières années, si on éétait pas dans si on avait dit tiens quand même Poutine est un mec bien, on peut s'entendre avec lui, il est on est éjecté parce que ça rentre pas dans d'accord. Voilà. Donc c'est ça en fait.

1:21:28 Et là ce que le simple citoyen n'arrive pas peut-être à saisir, c'est qu'il se dit "Mais bon dieu, mais où est la démocratie? Et pourquoi ceci et cela?" Mais non, parce que eux ceux qui sont en haut, ils ont une autre logique, voilà. Ou ils sont ils se sont soumis à une autre logique. Voilà. Et c'est ça le truc, c'est que par exemple moi un jour, j'avais dit dans une conférence de ER, donc enfin j'aurais dit "Vous me connaissez enfin parler de d'une notion qui est la fonction qui est l'organe." Bon et je leur ai dit "Voilà, vous me connaissez. Bon, imaginez, imaginons qu'on me nomme ministre de l'intérieur. Au bout de 6 mois, je serai à l'époque, c'était Emmanuel Vals qui était ministre, je serai exactement comme lui. Ah, comment? c'est ça le pouvoir. C'est ça. C'està-dire de deux choses l'une ou bien je reste un mois et je m'en vais ou si je reste 6 mois je suis comme lui. Donc en fait le pouvoir c'est le gars la personne à qui on donne une parcelle de pouvoir, il est obligé cette personne est obligée de se conformer aux directives qui sont en cours. Voilà et de se soumettre. Il y a un exemple très connu. Mitteran en 1988 avait nommé un ministre de la santé qui s'appelait Schwartenberg, quelque chose comme ça. C'est quelqu'un qui avait une vision très libérale sur les drogues, la médecine et donc le c'est vraiment c'était un outsider quoi. Donc le mec arrive et dès le premier jour il dit bah je vais faire ceci cel. On allé le voir, on lui a dit écoute, on t'a nommé ministre, c'est pas parce que tu as des idées, tu veux les appliquer. Non,

1:23:18 faut attendre qu'on te dis ce qu'il faut faire. Ah bon? Je démissionne. Bah il est parti au bout de 3 jours, il a claqué la porte. Mais combien de gens peuvent le faire? Parce que ils arrivent au ministère, il a la voiture de fonction, il y a les policiers qui le protègent et il appelle son chef de cabinet, réserve-moi une table chez Maxi là. Le mec, attends, je veux dire prépare-moi un avion privé pour aller. Et donc il rentre dans la peau du pouvoir. C'est ça le truc, c'est que nous on peut pas vous savez les Kissinger qui a enfin le grand spécialiste du pouvoir, il a dit le pouvoir c'est le plus grand afhrodisiaque qui a jamais existé. C'est imaginez moi des fois vous savez un jour j'ai entendu il y a une journaliste israélienne qui s'appelle Amira Ass de Haret donc c'est un journal de gauche vraiment elle avait fait une conférence à Paris avait dit imaginez-vous dans la peau d'un Netaniao il se lève le matin et il se dit je contrôle monde je fais faire ce que je veux au président des États-Unis je fais faire ce que je veux au président dit en France, c'est presque vrai.

1:24:32 Je peux faire ce que je veux. Et le mec, imaginez-vous ça, le mec il a un pigé une pigée complètement. Voilà. Et c'est ça le truc quand on rentre dans cette lubris comme l'appelent les Grecs, c'est-à-dire la folie du poids. Hm. Oui, mais j'allais dire un soat, c'est-à-dire je peux faire ce que je veux à lui et à l'autre. Ça c'est comme l'histoire du milliardaire. je peux m'acheter neuf yachtes mais je peux être qu' à bord d'un seul yachot à la fois. Donc la question de la perception du pouvoir qu'on a et c'est ça qui montre la limite de l'individu. C'est-à-dire qu'au lieu de voir sa fonctionnalité dans un contexte ou un système ou une époque, c'est-à-dire sa place et sa fonction et son rôle, il tout de suite il veut incarner, s'approprier. C'est à moi, c'est de moi dont ça parle. Et ça c'est ce n'est pas la marque d'une grande intelligence. Je parle d'intelligence désincarné. Kissinger était hyper intelligent.

1:25:34 Non mais pardon, je parle d'intelligence. C'est quelqu'un qui il n'hésitait pas. Par exemple le Chili il déconnait un coup d'état enfin monstrueux parce que je suis pas en fait moi je suis ça n'a rien à voir avec l'intelligence. ça ça à voir avec l'idée d'accepter de rentrer dans la logique du pouvoir. Toi, tu peux pas rentrer dans la logique du pouvoir. Moi, je peux pas rentrer dans la logique du pouvoir mais il y a des gens qui sont prêts à ça. Oui, mais Jacob et encore moi, on me l'a jamais proposé parce que peut-être que je Moi non plus. Moi non plus. Oui, mais oui, oui, mais ce que je dis c'est que la nature de ce qu'on appelle pouvoir n'est pas quelque chose de figé. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, le pouvoir s'incarne d'une certaine manière parce que il y a une un certain mode opératoire de gouvernance et des prérequis. Il y a un président, un ex-président que je citerai pas en France qui a dit de toute façon, si on appartient pas à tel et tel réseau, on peut pas arriver là-haut. Or, donc ça s'appelle des filtres. Ce sont des filtres. Donc les gens comme nous, on arrive peut-être au deuxième filtre, on est déjà exclu. Et ceux qui passent tous ces filtres, ça veut dire qu'ils sont prêts à faire énormément de concessions sur leurs convictions, sur leurs ambitions, sur leurs projets pour eux-mêmes, pour leur finalité personnelle. En vérité, on n pas vraiment besoin de ces gens-là. Eux, ils ont besoin du pouvoir mais nous n'avons pas besoin d'eux.

1:27:05 Et c'est là qu'il faut revenir à des fondamentaux. C'est-à-dire que je comprends que des hommes et envie de pouvoir ou des femmes d'ailleurs encore une fois je généralise quand je dis homme être humain. Bonit envie de pouvoir qui soit comme ça dévoré par ça et je le comprends très bien et c'est pas je veux pas le leur reprocher. Je m'en fiche à vrai dire honnêtement je vois pas ce que ça peut avoir de déterminant de juger de ça. C'est pas un vrai sujet. En revanche, là où j'ai un petit sujet, c'est quand ces gens-là finissent par emmener des milliers, centaines de milliers ou millions de personnes dans des directions désastreuses pendant des décennies parce queils ont fait des choix qui les intéressaient eux. Ça ça devient un problème que je qualifierai pratiquement de criminel. C'est-à-dire que le pouvoir n'est pas quelque chose, le pouvoir sur les autres n'est pas un droit divin. C'est pas j'ai le pouvoir, je fais ce que je veux et puis de toute façon personne peut rien me faire. Ça c'est le contraire de la civilisation encore une fois.

1:28:04 C'est-à-dire qu'un être humain qui pense comme ça, il faut surtout pas lui donner le pouvoir. C'est parce qu'il est pas équilibré. C'est pas c'est Kennedy qui a dit il y a 2 jours et ça m'a plu RFK Junior qui a dit les algorithmes aujourd'hui sur internet ils sont calibrés pour toucher à votre cerveau reptilien comme ça vous serez toujours dans la pulsion ou l'impulsion. la notion de gens qui sont obsédés par le pouvoir à ce point-là, ça veut dire vous parlez du bris et moi je parle aussi de leur cerveau primitif, celui de la domination parce que c'est le cerveau reptilien, celui de la domination, de la territorialité, de la suprématie. Donc moi ça me paraît toujours un peu absurde de dire que des gens qui sont dominés au fond d'eux par leur cerveau reptilien, on n'est pas capable de les percevoir déjà c'est gênant. Pour moi, intellectuellement, je trouve que c'est gênant que les intellectuels ne le voient pas parce que c'est facile,. La sexualité, la territorialité, la domination, la rivalité, c'est le cerveau reptilien. Donc tous les gens qui montrent ce genre de signe apparent, ils ont ces problèmes là. Ils sont pilotés par leur reptilien. Honnêtement, donner le pouvoir à quelqu'un qui est piloté par son cerveau reptilien, c'est suicidaire.

1:29:13 Et c'est là qu'il y a un problème de civilisation en ce moment. 80 % des gens qui dirigent les pays occidentaux montrent des signes très révélateurs qu'ils sont dirigés guidés par leur cerveau reptilien. Ils s'en cachent même plus. Un homme de pouvoir doit être guidé par son cortex, son néoccortex, pas par son cerveau reptilien. Une civilisation quelle qu'elle soit à n'importe quelle époque qui va tolérer que ses dirigeants soient d'abord et avant tout guidés par leur cerveau reptilien est une civilisation qui est perdue mais qui est de toute façon relativement ignorante. Donc oui, l'humain a des travers mais on donne pas les pleins pouvoirs à ceux qui ont des travers de cette nature là parce que sinon il faut pas s'étonner du résultat. Voilà ce que je voulais dire. Oui Lazar, est-ce qu'on peut dire que nous sommes collectivement responsables de laisser monter les plus mauvais et les plus corruptibles et les plus agressifs au poste la responsabilité? Donc vous rejoignez un peu Étienne Cho avec l'idée qu'il faudrait faire des de chaque individu non pas un enfant politique mais un adulte politique.

1:30:15 Mais déjà il fautation déjà pour commencer. Regardez l'école aujourd'hui vous avez des programmes scolaires et des résultats scolaires qui sont déplorables. Ce n'est pas normal. Et quand je dis qu'ils sont déplorables, c'est pas selon moi. Je parle des derniers résultats qui sont sortis encore il y a 2 ans où la France fait que chuter dans les classements au niveau de des écoliers qui ont des difficultés en math, qui ont des difficultés en lecture. Que nous disent les représentants politiques aujourd'hui qui sont au pouvoir? On va leur apprendre la théorie du genre et la sexualité. Vous devez leur apprendre les maths et la lecture. Vous de encore une fois, ce n'est pas un débat politique ni moral. C'est une question d'objectivité. L'enseignement doit permettre aux enfants d'avoir suffisamment d'outils cognitifs et conceptuel pour pouvoir interagir efficacement avec le monde. Si vous remplissez leur esprit avec des histoires qui sont subjectives et encore une fois sans jugement de valeur, la théorie du genre, la sexualité, l'amour, les émotions, très bien, c'est OK, ça existe, on peut en parler si on veut, ça n'est pas prioritaire. Et si vous mettez ça dans la tête d'un enfant avant de lui avoir appris à lire, à écrire les mathématiques, la géométrie, vous le condamnez à l'ignorance. Vous le condamnez à être un être pulsionnel qui va chercher refuge dans les pulsions ou dans les comportements sociaux pour adapter son comportement social aux autres. C'est un mode d'animalisation de l'humain. À partir du moment où on n'allume pas le cortex chez les gens, ça veut dire qu'on veut les domestiquer.

1:31:45 Donc un système éducatif qui va pas amener ses enfants à allumer leur cortex pour pouvoir s'en servir efficacement et leur donner des datas objectives pour pouvoir fonctionner efficacement, c'est un système qui a l'intention de manipuler ses enfants. Et aujourd'hui, il faut que les gens qui sont instruits et qui comprennent ça le disent. Non pas pour il y a pas de question de révolution pour éclairer le débat pour que on arrête de raconter n'importe quoi. Moi, je voudrais bien débattre avec un ministre qui va m'expliquer, un ministre de l'éducation nationale, le prochain par exemple, qui va m'expliquer que c'est essentiel qu'un gamin de 7 ans, on lui éduque, on l'éduque à la sexualité. je lui répondrai. Vous avez fondamentalement tort scientifiquement, biologiquement et même du point de vue neurobiologique, vous avez tort. Ce que vous faites là, c'est faux. L'enfant, il est même pas prêt métaboliquement. C'est plus tard déjà. Et en plus pour l'instant la première chose qu'il doit apprendre c'est interagir efficacement et comprendre le monde pas la sexualité le monde. Donc quand vous faites ça, vous êtes en train de les égarer les enfants.

1:32:47 Vous êtes en train de les mettre sur des fausses pistes. La question c'est quelle est votre intention et quelle est votre finalité? Si on demande pas aux gens quelle est la finalité de ce qu'ils font, on saura jamais. Ils vont toujours nous parler de leurs intentionnalités théoriques, idéologiques. Si on a beaucoup d'enfants qui sont nuls en math et en français et dans d'autres langues d'ailleurs aussi, s'ils maîtrisent déjà mal le français, ils vont pas maîtriser d'autres langues. ça va donner quoi comme population massivement dans un environnement concurrentiel par exemple face aux jeunes qui sont en Corée du Sud, ils sont à 105 de moyenne de QI. C'est eux qui fabriquent les téléphones que les jeunes en France utilisent, les ordinateurs, les tablettes, les télévisions, les gadgets électroniques, les écouteurs. Donc eux savent faire, nous on les achète. Qui éduque les enfants en Occident pour qu'ils soient que des consommateurs? pas moi. Moi, j'ai pas éduqué mes enfants comme ça. La société les éduque comme ça parce qu'elle est au service des marchands et des consommateurs. Tant que les sociétés occidentales seront d'abord au service des marchands, des banquiers et des consommateurs et que les politiques dont nous parlions tout à l'heure avec Jacob seront eux aussi par leur opportunisme et leur soif de pouvoir, effectivement, ils vont être happés en disant "Moi, je veux donc bon la règle c'est quoi?" Bah, tu te mets au service de la finance, des marchés et des industriels sinon tu dégages. Bon d'accord. et tu fais tampon avec la population. Je raconte parce que c'est vrai, vous le savez en plus. Donc cette ce jeulà ne produit pas des pays forts, des nations fortes. Donc les Français aujourd'hui sont déjà en difficulté du point de vue de la compétitivité de leurs produits. Ils exportent très peu. Si on continue à à leur enseigner la théorie du genre et ce genre de choses qui vont pas leur servir à grand-chose pour fabriquer les machines dont ils ont besoin pour être autonome, indépendant, éventuellement souverain, ils vont se retrouver dans une situation de dépendance grave. Ils

1:34:38 ont été dirigés par des gens qui l'auront menti et qui les ont manipulés siamment. Est-ce que c'est criminel ou pas? C'est une question qu'on est en droit de se poser. Honnêtement, on est en droit de se la poser du point de vue civilisationnel. Jacob, est-ce qu'on peut fabriquer des adultes politiques un peu en plus grand nombre? Non. moi malheureusement je suis assez cynique pour constater parce que je constate h je crois que la dernière fois on avait parlé de la servitude volontaire. Non, on évoqué. la Boie. Oui. Et ça fait 5 siècles. Et moi je crois profondément qu'une bonne partie de l'humanité elle est comment dire elle est née pour servir. Et d'ailleurs enfin comment dire? Bien sûr, c'est ça heurte h un esprit logique, un esprit rationnel, mais un esprit optimiste peut-être.

1:35:39 Voilà. Voilà. Civilisation qui est pour la civilisation et cetera. Bon, ça heurte mais la preuve est là, c'està-dire la constatation est là. Ça fait 2 siècles que l'Occident il est il organise des élections. Bon, évidemment, soit des soi-disants, mais en tout cas, c'est-à-dire on donne la possibilité à à l'habitant au français par exemple, on lui dit "Tu peux donner un coup de pied au cul à la classe politique." Voilà, tu peux te faire table rage, tu en as marre de cette classe politique mais je t'en prie, on te donne un butin de vote. Il le fait pas. Et donc qu'est-ce qu'il fait le citoyen? Il dit "Ah la gauche m'a déçu, je vais revenir, je vais essayer la droite. La droite m'a déçu. Je vais regarder par exemple les Britanniques, ils ont eu Tony Blair.

1:36:36 Tony Blair, c'était le pire gouvernant travailliste qui la trahison de Tony Blair, il était terrifiante. Bon, OK. Ils ont voté conservateur pendant deux trois législatures et après les travailleurs sont venus, ils leur ont tenu un discours, ils sont tombés dedans, ils les ont élus avec une majorité fantastique. 6 mois après, ils déchantent. On peut pas dire que les Britanniques sont cons, d'accord? On peut pas enfon. D'accord, ils sont pas bêtes. Je veux dire, les électeurs britanniques, grosso modo, surtout ceux qui votent à gauche, enfin sont des gens qui lisent les journaux, regarde la télé et cetera et pourtant ils se font toujours avoir. Pourquoi? Par il endoctriné. Pourquoi? Parce que ça veut dire endoctriner n'importe quel français aujourd'hui il s'est prenez un je sais pas si j'ai cité cet exemple n'importe quel français moyen qui n'a pas une grande connaissance il vous dira la gauche la droite. Oui bon Gabriel à tal tous ils sont pareils et cetera mais 6 mois avant les élections on va lui dire il y a des débats.

1:37:50 il a dit ceci, il a dit cela, il a fait des propositions et les lecteurs moyen, il commence à perdre un peu, il se dit "Bah finalement, ouais, peut-être que il faut essayer et il tombe dans le panneau et ça c'est systématique malheureusement." Voilà, même au niveau pardon même au niveau d'un député, vous savez les moi je suis sidéré par la stupidité, la lâcheté, la puisianimité, la connerie des électeurs. Moi, je suis sidéré. Je vais vous donner l'exemple 2017, le finistère, le finistère est un département, je veux dire, où il y a des travailleurs, c'est des gens qui bossent. C'est pas le RSA, c'est pas l'alcool et cetera. D'accord. Très bien. Ils travaillent dur, ils ont le sens de du travail de la famille, de la propriété et cetera. Très bien. Bon, 2017, on leur dit voilà le candidat qu'on vous propose Ferrand.

1:39:00 OK. Ferrand, il a fait gagner, ça c'est connu, enfin c'était connu à l'époque, c'est pas il a fait gagner 500000 € à sa femme par des pass-pass administratifs. 500000 € une famille de du finistère si au bout de 40 années de travail de laur d'économie fini avec 500000 € de capital par exemple une maison un ils sont les plus heureux. Ce type-là, il a donné, il a fait gagner 500000 € à sa femme par des tours de pass-p administratif. Il est élu au premier tour à 65 %. Écoutez, moi je je j'ai plus envie. C'est-à-dire en fait pour moi l'humain il mérite et vous savez ce qu'il dit il le mérite. Il est con, il est obéissant. Il est il a la langue. Oui. Ah oui. Gabriel Atala. Ah oui très bien très bien.

1:40:02 Mais il mérite bon dieu. Mais ils doivent se marrer de main en haut. Mais ils se marrent. Ils se disent "Mais regardez comment on les mène par le bout du nez." Mais on leur dit voilà notre projet mon projet. Ah oui, d'accord. Mais enfin mais qu'est-ce que vous voulez faire avec ces gens-là? Non mais franchement alors que OK, j'admets qu'un président peut pas envoyer n'importe qui. Mais un député, imaginez par exemple, imaginez si Ferrand é avait fini 5e sur la ligne 5e. D'accord. mais la classe politique se serait dit mais attends, mais ils sont devenus intelligents. Merde mais ils pensent ils peuvent nous donner un coup de pied au cul. Oh là là. Et faites attention les mecs, attention. Pas du tout. A volé 500000 € 65 premier tour. Mais c'est ça la classe, c'est ça les citoyens. Mais qu'est-ce que vous croyez?

1:41:01 Je crois le finistère parce que pour moi c'est un des départements les plus sérieux dans voilà. D'accord. J'ai pas pris Saint-Denis ou des trucs qui vivent avec le RSA ou Alcolo et pas du tout. C'est des gens qui pensent qu' savent qui ont une famille qui veulent l'avenir de leurs enfants et cetera. Voir des gens de Saint-Denis en commentaire là. On va se faire tirer les oreilles. Alors ça va. Bon donc voilà. Alors moi franchement moi ça me fait marrer quand j'entends les trucs le c'est c'est Jacob il faut se battre pour les 20 % qui ont compris alors je vou et qui ont envie d'être entendu aussi mais juste juste un point que je voudrais aborder d'abord il y a ce qu' évoqué Jacob c'est ce que disait Emmanuel Kant il y a fort longtemps 1830 quelque chose je crois quand on interrogeait sur les lumières, il répondait h la paresse et la lâcheté sont les causes principales qui font que l'homme, bien que depuis longtemps libéré de toute direction étrangère, demeure volontiers mineur et accepte d'être sous la tutelle de quelqu'un d'autre à partir du moment où il a pas besoin de se fatiguer ou de prendre de risque.

1:42:22 cette réalité qui est alors là pour le coup, j'allais dire propre effectivement à l'humain, c'est justement vous avez évoqué le les Grecs, je crois que les Grecs on ont fait un gros travail là-dessus dans leur système éducatif pour que ce travers ces deux travers, la paresse et la lâcheté, soit justement bypassé ou en tout cas je sais pas surmonter ou en tout cas neutralisé ou relativement neutralisé chez les jeunes justement parce que c'est important d'avoir des gens qui soient pas paresseux et pas lâche. Je reviens sur ce que je disais tout à l'heure sur la société de consommation. La société de consommation dit exactement le contraire. Si vous êtes paresseux, ça nous arrange. On va vous vendre des services, on va vous livrer à domicile. Si vous êtes lâche, ça nous arrange. On va vous vendre de la sécurité, on va vous vendre des trucs, des outils de protection et cetera. Donc quand une société encourage l'être humain à être ce qu'il est de moins bien pour lui-même, il est évident que la résultante va pas être super. Là, je parle simplement de la dimension éducative. C'est-à-dire que oui, Jacob, je vous rejoins. Dans l'état actuel des choses, effectivement, les électeurs se contentent de pas grand-chose. On va dire ça comme ça. Ils sont pas très exigeants. Les électeurs français sont pas très exigeants, on va dire ça comme ça. Bon, mais néanmoins, on constate quand même qu'il y a pas une vraie volonté ni d'éducation ni d'émancipation. Il y a plus une volonté de statut co Oui, Jacob. Jacob, c'est pas vrai. Pourquoi? Je vais juste en deux mots. En deux mots, pas d'accord et on sera pas d'accord.

1:44:03 C'est bien, c'est bien. 83 entre 83 1983 et 1988, MAN a trahi tous les idéaux de gauche. Ah oui. Et les gens de gauche étaient Bon, moi je me souviens de commencé avant quand même Jacob pardon, il avait commencé avant à trahir les idéaux de gauche. Miton avant, c'est exactement ce que nous vivons aujourd'hui. Il a commencé déjà. Bon, Coluche et comment il s'appelle des proches se moquaient des socialistes. Il faut écouter leur sketch de l'époque. On d'ailleurs on les retrouve. Cette gauche, elle était très bien instruite à l'époque. Attention, les années 80 c'était le bas avait sa valeur et cetera et la gauche c'était du solide. C'est pas des les rigolos d'aujourd'hui. Il a suffi qu'il leur que un slogan il a suffi que Mitéron leur dise tonton attention la droite revient ou je sais pas où secours tonton la droite revient et la gauche est revenue vers Tonton comme des moutons. Donc c'est pas une question d'éducation c'est fondamental chez l'homme. Voilà. Je suis désolé. Moi je pense que c'est quelque chose inhérant à l'esprit humain. Voilà. Bon que ça prouve que l'ingénierie sociale est très puissante, que c'est ce sont des outils ultra efficaces.

1:45:27 Sent moi j'ai dans ce que j'ai écrit dansocratie que je vous fais passer et il y a le sentiment que l'humain au dernier moment il n'arrive pas à se dire allez je vais renverser la table. Voilà, c'est-à-dire je vais renvoyer la toute cette classe politique à ces à et cetera. Bon non, pardon, c'estàdire je veux un maître, je veux un maître. Voilà ce qu'elle dit. Évidemment, elle le dit pas de cette façon-là. Non, non, mais c'est la notion dont vous parlez. Je suis d'accord avec ça. Je mon propos, c'est simplement de dire que effectivement dans ce que on est d'accord en fait sur le fond, c'est-à-dire que on n'est pas face à un désaccord. En revanche, je maintiens que le statut CO est maintenu avec de gros investissements en ingénierie sociale. Si c'était un penchant naturel de l'humain, il y aurait pas autant d'argent investi pour le maintenir dans cet état. vraiment il faut c'est il y aurait pas autant de création c'està-dire que il faut voir le la matière grise. J'ai un copain qui travaille d'ailleurs dans la dans le marketing et dans la publicité qui m'a dit un jour mais en fait il était peiné, il me dit quand je vois l'intelligence qu'on utilise pour manipuler les gens, le niveau d'intelligence qu'on est qu'on met en place dans nos campagnes, nos stratégies et cetera pour mentir et manipuler les gens. Et ça, il me dit "Je pense pas que je vais continuer parce que ça commence à me peser maintenant."

1:47:01 Il me dit, je prends conscience que on utilise l'intelligence humaine pour des intérêts financiers la plupart du temps parce que l'intelligence est hackée. Les gens les plus intelligents, ils sont comme les footballeurs, ils sont sélectionnés avec des gros contrats et puis ça remonte vers le haut et donc leur fonction sociale naturelle qui serait peut-être de distribuer leur intelligence autour d'eux, elle est neutralisée. Ils sont sortis du groupe et ils sont isolés. On les met à part et ils parlent plus avec le groupe. Leur intelligence n'est plus utile à leur groupe social, ce qui est pas le cas dans toutes les sociétés. Il faut l'intégrer. Tout comme toutes les sociétés humaines ne sont pas n'ont pas été victimes pendant maintenant ça fait 108 ans d'une ingénierie sociale ininterrompue. Ça fait 108 ans pour de vrai. Ça fait 108 ans de depuis 1917. Ça fait bien 108 ans. Ça fait 108 ans que des techniciens utilisent tous les supports médiatiques, tous, y compris le cinéma pour implémenter dans l'esprit des gens un certain nombre de paramètres qui sont utiles à ceux qui ont des intentions de guider dans une direction, dans une autre. Donc on peut pas dire que les humains en question, l'état dans lequel ils sont, c'est leur état naturel.

1:48:19 Puisque encore une fois, ça fait 110 ans qu'on leur lave le cerveau et qu'on leur raconte des réalités alternatives, qu'on leur ment. Par exemple, je vous donne un exemple très concret. Aujourd'hui, aux États-Unis, il est très clair que ça été maintenant acté par des chercheurs et en France ça va mettre du temps. L'addition de fluor est pas une bonne chose pour les gens parce qu'ils en consomment suffisamment avec leur dentifrice, c'est que le fluor, il faut pas l'ingérer, il faut en mettre sur les dents. Donc c'est une aujourd'hui, c'est su que le fluor est pas très bon pour le cerveau en particulier. C'est su aux États-Unis. Comment on s'est retrouvé avec du fluor dans l'eau? parce que aux États-Unis Edouard Bernaise, il a lui il était là pour trouver un moyen d'écouler les stocks d'acide fluorocysique qui résultait de la fabrication massive d'aluminium.

1:49:14 Donc on a balancé du fluor dans l'eau en faisant croire aux gens qu'en plus c'était une bonne chose pour eux puisqu'il y avait des études à l'époque qui disaient que c'était bon pour les dents. Donc le mec a dit on a qu'à le dans l'eau et comme ça on s'en débarrasse et on aura plus à payer pour le s'en débarrasser parce que ça coûtait cher. Ce type de manipulation sont criminelles. On peut pas dire ça c'est pas grave, c'est parce que les gens sont consusqu'à un certain point. On peut dire le public, ils sont cons, ils sont crédules. J'entends ça très bien. Mais quand vous avez des gens qui utilisent des milliards de dollars, des médias, des artifices, des effets spéciaux, des experts qui sont payés pour mentir et que tout ça ça produit une réalité et une conviction populaire, ça c'est pas parce que les gens sont cons, c'est parce qu'on les a trompés. Il faut dissocier le fait qu'on les trompe du fait qu'ils sont idiots ou pas idiots, instruits ou pas instruits. C'est à cet endroit-là que j'ai un sujet. c'est que je vais vous donner un exemple, les gens auraient terminé mais c'est un exemple très concret. J'ai discuté avec quelqu'un qui était à la télévision il y a des années, je sais pas s'il y a encore, mais qui intervenait pour la Star Academy. C'était un des des réalisateurs de l'émission, peu importe un des producteurs de l'émission. Et on était dans un truc privé puisque je travaille dans les médias et je lui ai dit c'est dangereux ce que vous faites. Il me dit pourquoi? Et je lui dis "Mais parce que vous pouvez pas avoir comme ça le samedi soir aux heures de grande écoute des tous les jeunes qui vont être convaincus qui pourront être chanteurs, stylistes, danseur, je sais pas quoi?

1:50:41 Qui est-ce qui va travailler? Qui est-ce qui va étudier? Qui est-ce qu' va réfléchir dans votre pays demain?" Et le gars me répond "Mais nous on s'en fout, nous si." Et je lui dis "Les programmes sont pas très qualitatifs." Et en souriant, il me dit "Mais de toute façon ils aiment la merde donc on leur donne de la merde." Ce type de mépris, moi ce gars-là, je l'ai vu en plateau en après je l'ai vu à la télé, c'est-à-dire je l'ai vu où j'étais dans mon salon, je regardais la télévision, il était interviewé. Son discours était bienveillant, gentil, humain, altruiste. Ça c'est de la tromperie, c'est de l'escroquerie. Ce n'est pas un phénomène où on dit oui mais c'est naturel, c'est le pouvoir. Non, ce type est un escroc, c'est un menteur, il méprise le public, il méprise le peuple et il a pas sa place là. Mais comme autour de lui c'est partagé, il y a un mépris de classe dans cette société qui permet de consolider l'écart entre les classes et de maintenir le statut co et la rupture.

1:51:37 Les gens les plus sachants, Jacob dans les peuples, dans toutes les civilisations, dans toutes les civilisations, les plus intelligents sont censés instruire les moins s'achantent. Aujourd'hui, nous vivons dans une civilisation où les plus intelligents manipulent et escroquent les moins sachants. C'est quand même pas la même chose. Hm. C'est une société dysfonctionnelle. C'est totalement dysfonctionnel. Et d'ailleurs, c'est pour toutes ces raisons que les politiques convoitent votre radio aussi puissante pour des raisons. Oui, parce que comme j'ai cette vision et que j'ai pas l'intention de dire aux gens comment penser, je veux bien leur donner des informations, mais je vais pas les baratiner en me disant voter plutôt pour celui-là parce qu'il va me donner des sous après. Mais je le leur ai dit, je gagnais bien ma vie quand même. Donc quand des gars m'ont dit "Mais tu es naïf Je dis mais pourquoi je ma société est bénéficiaire, je gagne bien ma vie, j'en ai assez pour moi et pour ma famille et tout ça. Donc pourquoi tu veux me rajouter 300000 € de budget public de chiffre d'affaires contre le fait que je vais faire campagne pour ton copain?

1:52:40 Ces 300000 € j'en ai rien à faire en fait. J'ai pas envie de m'acheter un bateau ni une moto et puis ça m'intéresse pas donc je les veux pas. Pourquoi tu veux absolument me convaincre que si je fais pas ce choix c'est que je suis un abruti? me convaincre et me corrompre, vous corrompre finalement. Mais vous êtes incorruptible mentalement en tout cas, mais il y a un truc, non, c'est pas ça. C'est qu'en fait en plus, soyons clair, même s'il y a un gros travail qui est fait par Hollywood, ça ça reste des bouts de papier,. Ça reste des bouts de papiers. Il faut garder ça en tête quand même. Tous ces billets pour lesquels tout le monde s'entretue, ça reste des bouts de papier. C'est pas pour de l'or que les gens se tuent, je vous le rappelle. C'est pas pour de l'or. Si c'était pour de l'or, je le comprendrai mieux. Pour des bouts de papier, je me dis qu'il y a quelque chose qu'ils ont pas bien compris et qu'il leur a échappé. Avec les bouts de papier, on peut s'acheter de l'or. Là, en ce moment, ça va commencer à devenir cher en bout de papier. Lor,. H voilà. Et tant que les bouts de papier sont tolérés sur les marchés des devises, vous savez de quoi je parle. Le jour où on dit stop, on veut plus de ce papier là, on change de papier. les bouts de papier, vous pouvez en avoir des tonnes dans votre salon, ça vous servira plus. Il y a un gars qui a trouvé 56 millions de dollars Zimbabweéens dans une vente aux enchères. Quand il les a amené à un gars pour les changer, le mec lui a dit "Ouais, si vous arrivez à en tirer 200 dollars, vous en sortez bien." Il dit "Comment ça?" Il lu a dit "Mais c'est ça plus court depuis 15 ans, ça vaut rien du tout." En fait, c'est des bouts de papier aujourd'hui. Donc faut comprendre que la monnaie, c'est des bouts de papier. Faut comprendre, ça c'est important, les objets, les produits, toutes ces choses-là. On vit dans une société qui passe 80 % du temps à stimuler le cerveau reptilien de son peuple. Vous pensez vraiment qu'en stimulant le cerveau reptilien des gens à travers les publicités, les films machin, vous allez avoir des gens civilisés, instruits éveillés machin?

1:54:24 Franchement, à un moment, il faut quand même la relation de causalité, il faut la comprendre. Moi, quand je regarde les occidentaux, ce qui me dérange dans le discours qui est le discours des élites, c'est que je dis c'est des parents qui insultent leurs enfants en disant ils sont mal élevés. Mais qui est-ce qui est censélever les enfants? Dites-moi, les parents, l'adulte. Donc quand ceux qui dirigent ne s'occupent plus de ceux qui sont en bas et se servent de l'état dans lequel sont ceux qui sont en bas qui en plus qui trompent, qui manipulent et cetera pour dire "Ah bah ils méritent leur sort, quelque part il y a c'est plus du cynisme, c'est de la perversion. On est sorti du cynisme qui est le constat, j'allais dire c'est de la perversion puisquil y a une action positive pour maintenir les gens dans cet état-là et en profiter. Je j'appelle pas ça la civilisation, pardonnez-moi, mais j'appelle pas ça la civilisation. Et les gens qui dirigent des nations avec ce paradigme en tête ne me paraissent ni intelligents ni civilisés. Et quand on regarde le résultat de leur travail et de leur gouvernance, c'est moi qui ai raison. Ils sont ni intelligents puisqu'ils réussissent pas, ni civilisés puisque leurs pays sont en décrépitude.

1:55:27 Donc ça marche pas. En fait, vous parlez d'intelligence du cœur et d'intelligence relationnelle humaine. Non, je parle de l'intelligence prospective. L'intelligence prospective, c'est celle qui nous permet de faire des plans et de nous inscrire dans le temps et dans une durabilité. Mais si chacun pense que à son échelle à lui et qu'il a des responsabilités nationales dans un pays, vous doutez bien qu'il va vous envoyer le pays, un pays ça se navigue pas comme une vie privée. vous pilotez sur vous prenez des trajectoires sur des décennies. Si vous avez des gens qui prennent des décisions parce que ça les arrange, parce que c'est ça arrange leurs intérêts économiques, financiers et cetera, il vous envoient le payer n'importe où. Donc d'abord pour moi, ce sont des idiots, la preuve he on est arrivé aujourd'hui dans une situation où ils ont pas beaucoup de solutions. S'ils étaient intelligents, ils se seraient pas mis eux-mêmes dans une situation où ils ont plus de solution à proposer. Donc ils sont intelligents à court terme, mais ils sont pas intelligents systémiques. qui sont pas capables de produire des systèmes pérennes, durables, longtemps où à la limite ils peuvent toujours tirer autant d'argent même en le soutirant même en l'écartant, j'allais dire, mais sans pour autant rentrer dans une logique de destruction méthodique. Parce que là maintenant, pour reconstruire des pays qui fonctionnent bien en Europe, en Europe de l'Ouest, honnêtement, et je dis pas ça pour être négatif, c'est un problème de constat objectif. Il faut un peu ramener de l'objectivité dans les débats. Ça va être compliqué pour refabriquer un commerce extérieur de la France. Ça va être compliqué. Donc quand j'entends des gens dans les médias français qui se prétendent, sachant en plus et qui disent que quand la consommation repart, ça veut dire que la croissance est là alors que la consommation en interne, ce n'est pas de la croissance. Donc à un moment, il faut arrêter de dire des choses qui sont fausses pour tromper les gens. Tant que la France ne se recommencera pas à exporter, la France aura des difficultés. Pour que la France puisse

1:57:17 exporter, il faut qu'elle se réindustrialise. Donc, il faut qu'elle prenne conscience que les politiques qui ont laissé le pays se désindustrialiser ont mis le pays dans cette situation de dangerosité et pourtant ils sont encore là. C'est il y a un sujet de fond. Les gens qui sont là ne sont pas là pour le peuple et le peuple aujourd'hui il est temps qu'il leur disent bon si nous ne sommes pas à votre service mais si vous voulez pas être à notre service et que vous voulez être au service d'autres puissances quelle qu'elle soit écartez-vous parce que pour l'instant vous avez fait des gros dégâts. C'est la vérité. Ce sont de gros dégâts et ça va être très dur à réparer et c'est pas pour être méchant. Bon, tous les deux vous êtes un petit peu le la réconciliation de Voltaire et Rousseau. Vous êtes quand même capable de discuter ensemble. Si je caricature un petit peu. J'ai un profond respect pour Jacob. Donc oui, je sais tout à fait. Jacob, un petit mot avant que Lazar nous parle du message qu'il a envoyé pour radiovitamine, donc pour l'affaire à Emmanuel Macron.

1:58:19 Et je sais pas, je souhaite bon courage pour la suite. C'est déjà pas mal les temps avant Dieu. Excellent. Excellent. Lazar, quel est ce message envoyé à Emmanuel Macron qui tourne sur internet? Oui. celui qui concerne les droits de l'homme, vous voulez dire? Oui, en fait j'ai je suis assez perturbé parce que en vrai, vous savez que le principe de du de l'égalité dans un du traitement équitable dans un procès, c'est un des fondamentaux dans les droits de l'homme. Vous avez droit à un procès équitable. Faut que vous soyez normalement. Oui. moi depuis 15 ans, j'ai eu zéro procès équitable pour de vrai. C'est-à-dire j'ai eu probablement 90 procès, mais j'en ai eu zéro d'équitable. La preuve, on m'a mis en face de moi un faux associé pendant 8 ans ou 9 ans en tout avec les appels et cetera. 6 ans en principal jusqu'à ma condamnation et ensuite 3 ans de plus avec les appels, cassation et cetera.

1:59:22 Donc, on a une situation où ce qui s'appelle les droits de l'homme, là pour le coup, les droits humains fondamentaux, moi à tout long et ailleurs depuis, je ne peux pas les exercer depuis 15 ans. J'entends régulièrement Emmanuel Macron et ses ministres d'ailleurs se servir de des droits de l'homme comme un slogan, un slogan qu'ils utilisent pour qualifier des chefs d'État. Alors Poutine viole les droits de l'homme. C'est un méchant qui viole les droits de l'homme. L'Algérie a violé les droits de l'homme dans l'affaire sans sale. Je me doute Jacob qu'il y a d'autres enjeux derrière, d'autres intérêts. En revanche, d'utiliser la marotte des droits de l'homme pour aller tacler d'autres chefs d'État sans même prendre la peine de faire respecter les droits de l'homme dans son propre pays pendant 15 ans. Ça veut dire que moi, ça fait 15 ans que je peux pas exercer des droits fondamentaux. 15 ans. Ça fait 15 ans que je saisis les instances françaises de manière régulière avec les bonnes formes, les bonnes institutions. Je leur donne les preuves de ce que je dis et cetera. Donc dans de mon côté, tout est régulier. Du côté de l'État français, tout est dysfonctionnel, tout est irrégulier et la seule raison, c'est de protéger quelques fonctionnaires et qui sont identifiés en plus et que je vais finir par dénoncer publiquement à tous avec toutes les preuves diffusées publiquement pour que il y ait plus rien à protéger et qu'on voit pourquoi l'État français m'a fait subir ça pendant 15 ans. Quand les gens verront pourquoi je subis ça depuis 15 ans, quelle est la motivation du système d'infliger à moi et à 30 familles qui ont perdu leur boulot. C'est voilà pourquoi j'ai interpellé le président pour lu dire monsieur Macron, vous pouvez pas aller donner des leçons de droit de l'homme sur toute la planète et pas me répondre pendant des années. Moi ça fait 15 ans que je peux pas exercer mes droits en France mais monsieur Macron, il a reçu mon livre en main propre par un journaliste dans une réunion du conseil présidentiel des villes et il

2:01:14 lui a donné le livre une synthèse. Il lui a dit "Il faut que vous regardiez, c'est important, il y a c'est des violations graves, il y a les noms des gens dans le livre, il est en vente publique. Enfin, il faut faire quoi? Je veux dire, j'ai écrit un livre où je mets le nom du procureur qui manipule les enquêtes, il est en vente publique, personne ne réagit. Mais il y a 20 ans en France, ça pouvait pas arriver. Donc il y a bien quelque chose qui s'est passé en France qui est gênant. Aujourd'hui, le déni est public. C'est-à-dire que j'interpelle le président de la République. Si j'avais lancé un appel intégriste, si j'avais dit dans ma langue maternelle Dieu est grand, vous savez comment on le dit en arabe Jacob? Si j'avais dit dans ma langue maternelle, Dieu est grand. Si j'avais lancé un appel en colère en invoquant des trucs religieux, 48 heures après, j'aurais eu quelqu'un devant ma porte. Peut-être même le lendemain, j'aurais eu la police devant ma porte où on m'aurait téléphoné en me disant "Vous présentez au commissariat, on va vous auditionner." Comment vous arrivez à expliquer que après 250000 vues de ces vidéos-là et donc le fait qu'elles soit en public sur TikTok, Instagram et cetera, est-ce que vous arrivez vraiment à croire que après qu'on est tagué monsieur Macron, monsieur Darmana, ils en ont pas eu connaissance. Donc en fait, ces gens-là, quand on dit des gros mots ou qu'on dit des mots en arabe qui sont bannis en ce moment du vocabulaire, on a la police devant la porte. Et quand on revendique l'exercice de droits humains fondamentaux dont on est privé depuis 15 ans, personne ne répond. C'est pas un pays sérieux ça.

2:02:38 Donc moi, leur blague de dire "Oui, on leur dit comme ça, on fait comme ça, s'ils pensent que tout ça, cette mécanique là est intelligente". C'est ce que je vous disais tout à l'heure et que je redis. Si c'était intelligent, ça aurait produit un meilleur résultat que celui qu'on a sous les yeux. Ce sera le mot de la fin. Oui, pour moi. Oui, Jacob, bon courage. Avoir besoin. Merci Jacob. C'est vrai en plus. Merci à tous. Merci tous les deux infiniment. Merci et puis au plaisir. À très vite. Merci bien. Au revoir. Au revoir.