Jacques Cheminade : « le système produit la guerre »

0:08 bonjour Monsieur Jacques Cheminade je suis ravi de vous accueillir sur tribune libre bonjour je vous remercie beaucoup de m'accueillir alors en quelques points parce que c'est difficile de trier votre carrière est riche et longue et impressionnante vous êtes né en 41 à buenoser vous êtes un homme politique et un essayiste francoargentin vous avez fait HC Paris Lena Jean jorè vous avez été candidat aux élections présidentielles en 1995 en 2012 et 2017 de 69 à 81 vous avez été administrateur civil à la Direction des relations économiques extérieures du ministère de l'économie des finances et de l'industrie vous avez été attaché commercial à l'ambassade de France aux États-Unis de 72 à 77 vous avez fait une très belle rencontre qui a marqué votre vie celle de Lyon Larouche en 82 vous devenez secrétaire général du Parti ouvrier européen le pot comme Edgar Allan Po en 1996 vous avez fondé le parti Solidarité et Progrès on parle du progrès pas le même que celui des actuels progressistes que ce soit clair en 2005 vous déclarez pour une autre Europe donc vous soutenez le nom lors de ce référendum qui a été largement piétiné par la suite en 2007 vous n'obtenez que 250 signatures hélas mais vous appelez à voter ces Goolen royale on peut dire pour résumer que vous êtes pour le frxit et pour la sortie de l'OTAN la dissolution même de l'OTAN j'aurais encore beaucoup de choses à dire sur vous mais je crois que c'est vous qui en parlerez le mieux je suis ravi de vous accueillir et vous voudriez parler surtout du monde d'aujourd'hui dans une situation préoccupante notamment la place de la France à vous si vous le voulez bien par rapport à cette présentation que vous AZ fait je

1:58 vais ajouter deux choses la première c'est qu'en 1986 nous avons été les premiers en France à attaquer l'ACT unique nous avons fait une campagne acte unique acttinque l'ACT unique prévoyait la libre circulation des biens des services des personnes et des capitaux et nous avons dit si on va dans cette direction et si on continue il n'y a plus de souveraineté nationale nous sommes déterminés parce que de GA l' appelit un fédérateur extérieur beaucoup des souverainistes actuels n'ont pas réagi à ce moment-là oùou étit trop jeune pour réagir mais nous avons des 1986 mis les choses à leur place où elles devaient être et l'autre chose c'est que si j'ai dit de voter fryen royale c'est parce que j'étais contre le vote pour Nicolas Sarkozy et je crois que j'ai eu raison parce que Nicola Sarkozi a fait un certain nombre de choses ch qui sont terribles par rapport à la France je vois aujourd'hui spavanet avec François Hollande côte à côte à Notre-Dame cela me choque énormément quelle chose a-t-il fait d'abord réintégrer le commandant le commandement unique de l'OTAN réintégrer l'OTAN ce que allait contre ce que le général de Gaulle avait fait en son temps en 1967 ensuite Nicolas Sarkozi a organisé avec d'autres uneintervention en Libye qui a été un désastre en Afrique et un désastre maintenant dont on mesure les effets dans tout le Proche et Moyen-Orient puisque les armes ont circulé les hommes ont circulé on a créé un islamisme synthétique vous savez c'est le moment où Laurent Fabius disait le front alnosra c'est très bien il fait le travail pour nous donc il y a eu et

3:50 la troisième chose évidemment ça été après le vote le nom référendum de 2005 Nicolas Sarkozy avec Michel Barnier qui a été opérateur au groupe Amato à Bruxelles a mis en place le traité de Lisbonne qui reprenait pratiquement la Constitution européenne que le peuple français avait dit non donc Nicolas Sarkozi a donné l'exemple d'un président de la République qui s'oppose à la volonté du peuple et maintenant nous avons Emmanuel Macron qui est dans cette logique de président de la République défaillant qui représente un degré ultime dans ce qui a été fait par Nicolas Sarkozi mais ce qui a été fait aussi en général par tous les présidents de la République je dirais qu'il sont devenus de pire en pire depuis la mort de Georges Pompidou le projet des mondialistes vous croyez qu'il comme tout totalitarisme finira par s'effondrer je crois que il faut bien voir l'état du monde aujourd'hui avant de formuler un jugement la première chose que les gens ressentent mais comprennent pas pourquoi c'est le danger on est dans un monde où le mot guerre est devenu objet de discussion on considère que la guerre pourrait très bien arriver et qu'elle est arrivée en Europe et qu'elle est arrivée au Proche et Moyen-Orient mais qu'elle pourrait arriver partout ce qui se passe au Congo ou au Soudan est terrible aussi maintenant c'est réarmement partout l'économie américaine tient grâce aux sociétés qui produisent le militaire pour le militaire et un lobby militaron industriel mais qui est maintenant militaro financieron Herer

5:40 disait militaro industriel lorsqu'il a abandonné la présidence est parti de la présidence américaine maintenant c'est militar financier et industriel mais dansindustrie de défense dans la destruction et puis il y a dans ce contexte des peuple dans le monde qui perdent l'idée que le monde futur pourra être meilleur donc il ne faut plus d'enfants on est dans un monde où partout on est tombé en dessous de 2,1 qui le taux de reproduction naturel pour une société sauf en Afrique mais là aussi le taux baisse donc on est dans une période de contraction je dirais à l'échelle du monde et cette contraction évidemment est dû à une oligarchie financière à des féodalités financières comme le disait le programme du Conseil National de la Résistance qui est arrivé à bout de sa manière d'opérer c'est-à-dire d'émettre de l'argent de l'argent pour avoir de l'argent pour simplifier les choses et ne pas créer ce qui est nécessaire à l'être humain pour son avenir on a aujourd'hui aux États-Unis à peu près pour 1 dollar de production réelle 5 dollars de dette donc c'est de l'argent qui n'a pas plus de base ce qui ferait qui fait une situation où à un certain moment ce système s'effondre l'oligarchie a l'illusion que elle pourra survivre en créant les conditions de pillage ou de prise de contrôle des secteurs où elle n'opèent pas encore c

7:30 entièrement donc c'est ce qui se passe avec la Russie c'est ce qui se passe vis-à-vis de la Chine et ce cette politique là c'est une véritable recherche d'espace vital pas dans les conditions o on le faisait dans les années 40 ou Hitler le fit dans les années 40 mais un espace vital pour une manipulation à la fois mental des populations c'est là que les médias jouent leur rôle avec leur narratif et en même temps de contrôle par la finance de tout pour parvenir à ce complexe miléau financier et industriel qui est le le grand péril dans lequel nous sommes et je voudrais simplement souligner que quelqu'un qui s'appelle qui est qui est actuellement chargé auprès du commandement stratégique américain des affaires de planification et des affaires de politique et cet homme s'appelle c'est un contreamiral il s'appelle Thomas bokanan et il a déclaré que évidemment on voulait peut-être pas d'une guerre nucléaire mais qu'on devait l'envisager qu'on devait prêt à frapper le premier étant les États-Unis et que on devit garder quand même certaines armes nucléaires pour éventuellement une autre frappe donc c'est raisonné en terme d'une guerre nucléaire possible et c'est ça qui est très grave parce que si on déclenche une guerre nucléaire même avec certains armes limité au départ et bien on ira à une guerre totale parce que le nucléaire c'est pas quelque chose qu'on peut contrôler c'est un véritable choix que il faut en politique un ennemi et ça c'est l'idée de l'ennemi existentielle qui était celle des juristes du Reich

9:21 hitlerien Carl Schmidt en particulier il faut un ennemi existentiel ça n'existe pas et nous avons une approche tout à fait différente qui est celle que les peuples peuvent se développer en accord par une inclusion dans un système qui peut être gagnant et pas comme l'ordre actuel dans lequel on se trouve qui est perdant je voulais dire ça au départ parce que je pense qu'il est très important de mesurer le danger de la situation actuelle et pourquoi ce danger se produit pourquoi les choses sont ainsi et où se trouve le cœur de cette politique qui est de ne pas penser en terme d'un être humain qui est peut-être en accord avec d'autres êtres humains et qui parvient dans une humanité qui est un une unité qui parvient à une politique d'entente de détente et de coopération comme disait le Général de Gaulle mais qu'aujourd'hui on est dans une politique dans laquelle on pense en terme de rapport de force d'élimination de l'autre et on l'a vu particulièrement aujourd'hui dans les conditions je dirais criminelles de ce qui se passe pass en Syrie est-ce qu'on peut dire que les bricks sont actuellement en train de faire leur espèce de Breton Woods et que nous coulons parce que finalement nos monnaies sont décorrélées de l'or notamment alors je dirais oui mais c'est dans une portée qui n'est pas immédiate les briques sont réunies à Kazan le 22 et le 24 octobre et cette question a été soulevée par Paolo frer Frey qui est un économiste brésilien il disait qu'on devrait procéder en 3ois temps d'abord opérer des échanges en monnaie nationale ça c'est déjà fait avec certains pays même total l'entreprise française a

11:12 participé à un échange au monie national qui a été le Ren minbi la monnaie chinoise entre les Émirats arabes unis et la Chine donc total était parti parce que il est producteur de pétrole là-bas la deuxième c'était de créer un système de paiement différent du système actuel on a le système Swift dans laquelle la Russie a été exclu donc de créer un système de paiement alternatif ça c'est en cours mais Poutine lui-même a dit de façon très claire nous n'avons rien contre le dollar nous avons tout contre un système de sanction qui crée un système faux donc si le dollar était la monnaie des États-Unis ce serait très bien mais le dollar est venu la monnaie des de l'oligarchie financière des marchés financiers internationaux il a dit très clair et il a dit si le dollar était disponible le même par tout le monde pourquoi pas aujourd'hui c'est n'est pas le cas d'où il faut changer et maintenant la trème chose qu'a dit Paulo fer sur laquelle ce n'est pas en cours c'est en réflexion ça été cré de créer une référence commune monétaire pour les bricks ça veut pas dire une monnaie commune comme l'euro une monnaie unique comme l'euro ça veut dire que il y aura bien des déficits et il y aura des excédents dans les échanges entre les pays membres il faut les régler avec quelque chose donc il y a une discussion sur un instrument de référence qui sera composé d'un panier de matières premières l'or l'argent le cuivre un ensemble de matières premières dont les fixes dont les prix seront fixés à long terme par des accords par des contrats et pas par les marchés financiers donc là on en est pas encore là mais les discussions sont là elles ont été renvoyé à la prochaine réunion des bricks qui aura lieu dans un an et dans laquelle le Brésil pense jouer un rôle très important avez-vous accès aux médias

13:04 traditionnel pour dire tout cela au médias traditionnel non bien sûr le médiia traditionnel depuis ma campagne présidentielle de 1995 me considère comme quelqu'un qu'il nous faut prendre en compte je dois pas exister c'est comme mon ami lon la rouche aux États-Unis qui était vu comme quelqu'un donc il devait pas exister et si on devait parler de lui il fallait à tout prix le calomnier et dire toute chose de choses qui rendaiit tout à fait confuse l'approche vis-à-vis de lui j'ai vu par exemple parlant de mes élections de 1985 où j'avais dit il va se produire une crise financière extrêmement grave dans 10 à 12 ans et cette crise financière sera dû à une politique d'émission de monnaie sans contrepartie dans le développement économique d'ailleurs c'est très intéressant de voir que c'était que Carl Marx lui-même avait prévu dans le dernier livre du capital dans le est h du capital ce qu'il appelle crédit et capital fictif à un moment où on produit c'est les chemins de fer anglais à ce moment là on produit à l'époque des livres des livres Sterlin et le chemin de fer anglais ne pourra jamais rembourser cela parce que c'est un un placement absolument spéculatif et il a dit Marx avait dit à l'époque c'est une crise secondaire nous avons repris ça et on l'a vu avec des gens qui ont réfléchi à cette crise comme il ferding par exemple à un certain moment comme d'autres il ont réfléchi aussi et Lindon Larouche avait réfléchi àe à disant c'est maintenant la crise principale et c'est quelque chose qui rend ce système de on peut l'appeler de capital financier mais ce système financier en opposition non seulement au monde du travail au travailleurs mais aussi en opposition à la production industrielle

14:55 au capital industriel donc on est aujourd'hui dans un syè système qui produit la guerre et produit la guerre comme une une conséquence de sa vision de l'économie et de l'homme parce que évidemment si vous pensez que l'homme n'est pas fait pour faire de bonnes choses si l'homme n'est pas en accord avec l'univers parce que l'univers se développe et que l'homme doit développer à l'image cet univers le développer le rendre meilleur et meilleur pour les générations futures si vous pensez pas ça si vous pensez que cyniquement que l'homme est fait pour dominer autres hommes et bien vous allez presque mécaniquement vers une politique de guerre contre les autres et si en plus vous avez comme arme pour cette guerre la monnaie et bien vous créer conditions d'une politique coloniale ou impériale et c'est ce qui se passe actuellement dans le monde on l'a vu par la progression de l'OTAN vers l'est vous avvez contact avec les Russes régulièrement quels sont leurs vision de cet Occident nous avons des contacts avec des Russes des Chinois des Américains un peu partout dans le monde les Russes ont une vision très intéressante qui n'est pas du tout reprise dans le pays dans les pays occidentaux Vladimir Poutine lui-même a dit récemment que la politique du futur devait pas être polycentrique mais polyphonique alors qu'est-ce qu'il entendait par polyphonique il l'a dit d'ailleurs lui-même il entendait dans lequel il y aurait différentes voix qui s'accordent par un intérêt commun à un développement mutuel et ce système polyphonique c'est intéressant parce qu'en France il y a quelqu'un qui

16:47 s'y était essayé à développé c'est Jean Baudin les sil livres de la République et le grand je dirais économiste de l'époque puisqu'il avait montré quel étaient les sources de l'inflation ilit les sources de l'inflation dans sa réponse à Monsieur males 3 les sources d'inflation c'est quand il arrive à l'époque c'était l'argent des Amériques et l'ORS des Amériques quand il arrive et que ça correspond pas à la production donc il va dire la politique de la SCI de la France vait être l'inverse au lieu d'essayer de s'emparer de ce qui était à l'époque de la monnaie on devrait produire et faire une politique de développement qui permettent d'attirer à travers cette produ d'attirer par des échanges la monnaie qui sera réinvestie là pas comme un idole ou qu pas comme une chose en soi mais qui sera investi dans la production de biens nécessaires aux êtres humains et ça été toute la politique suite de Henry 4 avec toute la politique de suli toute la politique de la FEMA pour ce qui est des manufactures toute la politique qui est qui a été celle d'Olivier de ser pour l'agriculture donc la France a eu cette politique là et aujourd'hui on est en train de la trahir on est en train de la trahir notre histoire et ça dépasse les notions de monarchie ou de République c'est une politique qui est celle de la France et qui est inscrite dans le meilleur de nous-même et C cette politique là à laquelle nous devons revenir à supposer qu'une certaine caste appelée élite na pas pour objectif le bien-être des peuples quelle peut-être la solution est-elle politique à condition que les urnnes soient respectées où est-elle ailleurs la première chose c'est d'éclairer le peuple en lui-même n'a pas accès à ce qui lui permet de savoir quel est son

18:38 intérêt parce que les médias véhiculent un narratif qui est très disons orienté depuis New York et Londres je dirais encore plus que aussi Washington bien sûr mais plutôt New York et l'OND c'est l' inérêt financier et ce narratif des médias est fait pour entretenir l'idée que il y a des choses qui sont là pour toujours qu'il n'y a pas de dynamique qu'il n'y a pas de transformation et que il y a un ennemi que l'on doit nécessairement éliminer on le voit avec la Syrie en particulier parce que pourquoi Bachar elAssad on a J qui devait lesimer Bachar elAssad étaient au départ quelqu'un qui faisait des études de médecine d'oftalmologie en Angleterre qui était marié à une jeune femme sunnite je pense et qui était aussi très éduqué et il voulait pas être responsable de la syérie et son frère etîné est mort dans un accident d'automobile et Bachar alAssad vient Bachar alAssad est un homme simple il allait dans son ministère en voiture avant 2011 sans garde du corps donc la Syrie a été un pays développé avait un lycée français qui était le meilleur tout le proche Moyen-Orient et puis en 2011 on a décidé que il fallait déstabiliser Bachar alAssad pourquoi parce que Bachar alAssad avaient pris parti pour une politique qu'il appelait de cinq mères en fait il y en a une de plus qui est la Caspienne donc il fallait une politique qui était une politique internationale et qui permettait un développement mutuel de chaque pays dans l'intérêt de chacun et ça c'est ce qu'il faut aujourd'hui dans quoi il faut inscrire la Syrie on peut

20:28 dire ensuite c'est les Chinois avec leur concept de nouvelle route de la soie gagnant sont qui sont allés dans sens mais Bachar elAssad était une gêne parce que au Proche et Moyen-Orient où la politique impériale a toujours été divisée pour réé jouer les chiites contre les sunnites les musulmans contre les Juifs et cetera cette politique là Bachar el-Assad était quelqu'un qui voulait la surmonter mais en 2011 il y a eu cette première offens qui a été lancé et une offensive dans laquelle on a appuyé un islamisme que par ailleurs on disait qu'on condamnait en France mais qu'on appuyait là-bas c'était bon pour créer le désordre là-bas c'est l'époque où Laurent Fabius disait le front alnosra fait très bien notre politique et il est normal que nous le au moins nous le tolérions nous l'entretenions donc les Américains faisaient bien pire donc voilà une situation dans laquelle contre Bachar al-Assad les pays occidentaux ont joué un terrorisme et un intégrisme religieux alors ce qui est très intéressant si vous regardez les choses en perspective c'est que après les attentats du 11 septembre qui sont eux-mêm douteux on peut analyser tous les détails mais à partir à ce moment-là le président Poutine a appelé George buouch et a dit nous vons mener ensemble une guerre contre le terrorisme et George buouch A dit non il a dit non pourquoi parce qu'il était en train d'alimenter lui-même le terrorisme pour alimenter ses forces vous voyez la citation que je viens de faire de Laurent Fabius ensuite il y a eu toute la question de l'Ukraine et dès 2004 ychenko qui éit le dirigeant de l'Ukraine a proclamé Stépane bandera héros national 2004 pas

22:19 2014 le Maidan c'est avant le Maidan donc on a eu cette situation là plus l'OTAN qui peu à peu c'est tendit vers l'Est moi j'ai eu de Roland Duma que j'ai vu personnellement à cause de ce qui s'était passé au Conseil constitutionnel vis-à-vis contre moi en 1995 j'ai pu voir Roland dum qui m'a dit c'est vrai Genscher qui était l'allemand Roland dumin et Bécard on avait promis que l'OTAN s'étendrait pas à l'est alors Gorbatchev à qui ont demandé mais il y a pas eu desécit pourquoi et Gorbatchev a dit je sais pas si c'est vraiment la réalité mais c'est ce que Gorbatchev a dit il a dit nous faisions confiance au occidentaux nous pensions qu'il y aurait une politique qui serait honnête et sincère et bien ils nous ont trahi on n pas fait l'écrit parce qu'on pensait que c'était pas nécessaire alors il y a autre chose encore sur cela c'est que ces pays occidentaux ont créé les conditions dans lesquelles peu à peu une réaction allait être produite et créé un piège de l'autre côté et pourquoi parce que quand vous pensez que l'autre est un ennemi et que vous le provoquez vous finissez par entraîner sa réaction comme ennemi et c'est ce qui s'est passé là et je crois que les Chinois et les Russes avec les pays de la majorité mondiale ce qu'on appelle le sud global aujourd'hui il réalise et veulent une politique qui soit différente qui soit une politique de développement mutuel et c'est très important pour l'Europe parce que rappelez-vous d'une chose ch quand en 2021 Poutine a dit je veux des garanties de stabilité en Europe de sécurité en Europe et ça concerne l'Ukraine une

24:10 neutralité de l'Ukraine et que ça considère une politique générale de sécurité et en même temps de pouvoir discuter d'un nouvel ordre économique mondial bien on lui a dit non le président américain lui a dit non donc il s'est retrouvé dans une situation où l'Ukraine attaquant le donbas l'Ukraine pratiquant une politique qui était celle de l'OTAN c'est pas celle de l'Ukraine et Angela Merkel et François Hollande disant tous deux les accords de Minsk qui étaient fait pour stabiliser les choses et bien nous les avons volontairement trahi nous avons volontairement trahi l'esprit nous préparions l'Ukraine un affrontement avec la Russie donc toutes ces choses-là sont dit moi j'ai eu moi-même personnellement le témoignage un journaliste qui était à la chute du mur qui était en Russie et il m'a dit j'étais dans une pièce à Saint-Pétersbourg à Pétersbourg j'étais dans une pièce et du maire de Spesbourg Anatol sochak anatolly sochak et quelqu'un rentre dans le bureau il y a une discussion ils étaient tous les deux tout à fait prooccidentaux et voudrait s'inclure dans l'ordre occidental bien l'homme qui est entré dans la pièce et qui était avecch c'est Vladimir Poutine donc on a créé toutes les conditions dans lesquelles par des provocations successives et tout un narratif de presse où regardez la Syrie revenons à la Syrie 2011 Bachar elAssad est décrit comme un politique fréquentable intéressant et tout ça tout à coup en 201 ça change c'est le boucher de Bagdad c'est le boucher de ah de Damas voilà c'est le boucher de Damas donc on voit tout ce narratif pour entretenir les populations maintenant aujourd'hui je pense qu'on

26:00 est arrivé à un moment où en particulier en France où les gens ont quand même une certaine intelligence des choses le peuple intelligence des choses réagit mais il y a un problème c'est que il voit que il y a quelque chose qui se passe et qu' a une intention qui est disons une intention mauvaise pour lui mais il va dire c'est une conspiration d'être humain et on va dire c'est tel ou tel ça peut être Macron ça peut être Bill Gates ça peut être différents êtres humains sur lequel on se fixe mais on ne voit pas que c'est le système lui-même qui est le coupable on pense que c'est des gens qui ont triché avec le système non c'est le système qui est pas bon qui a engendré ces gens-là donc il faut aller au fond des choses c'est pour cela que aller au fond des choses suppose revenir à une nouvelle architecture internationale de développement et sécurité mutuelle et que ce système soit au bénéfice de toutes les nations et pour en revenir à la Syrie à l'heure actuelle on est très inquiet pour ce qui se passe là-bas on peut être inquiet pour tout le Moyen-Orient nous préférons à ce terme Moyen-Orient qui a é un terme un peu utilisé par les pouvoirs colonisateurs de toute l'Asie du Sud-Ouest qui d'un point de vue britannique ou d'un point de vue des élites britannique repris maintenant par les Américains doit être de façon permanente déstabilisé pour pouvoir le contrôler c'est le pétrole mais aussi le danger que apparaisse quelque chose d'indépendant par rapport au système de ce capital financier qu'apparaisse quelque chose qui manifeste une volonté disons d'union en particulier d'union entre différentes religions des éléments

27:50 en Syrie c'était que pouvaiit vivre des chites des sunnites des alawites des chrétiens différentes confessions tout ça pouvait vivre ensemble et ça il faut pas de point de vue de l'oligarchie il faut créer diviser pour gégner et créer les conditions de conflit permanent donc la Syrie maintenant est plongée dans un conflit permanent c'est abominable il y a eu à peu près 1 million de morts la moitié de la population déplacée et maintenant arrive au pouvoirir alcham qu'est-ce que c'est Abou Mohamed jolani qui le dirige jolani et quelqu'un qui est a opéré avec Al-Qaïda et auparavant avec le front ensuite on sait pas très bien mais avec le front al noera ça il l'a dit il a dit lui-même et tout à coup il apparaît là avec 60000 hommes d'où vient l'argent d'où viennent les hommes comment ça pu se faire alors il y a un côté un angle israélien sans le moindre doute mais il faut bien voir quelque chose clair sur netanahou qui représente ses intérêts aujourd'hui malheureusement en Israël netanahou n'est pas israélien il est israelllo-américain et c'est quelqu'un qui naturellement dans toute sa son existence a participé pour ce qu'il pensait la sécurité d'Israël à une division totale de tout le reste du proche Moyen-Orient donc en faisant ce qui est a été fait aujourd'hui en bombardant le Liban et en créant les conditions en Syrie il fait il opère en sorte que toutes les armes venues d'Iran qui permettaient d'arriver au hzbollah à travers la Syrie ça ne puisse

29:41 plus arriver et pour ce prémunir encore il opère 200 bombardements en Syrie là récemment contre tout ce qui pouvait y avoir de militaire en Syrie pour le détruire c'est-à-dire qu'il n'y a plus de droit international il y a plus rien c'est la loi de la jungle et la loi de la jungle qui est imposée par des crimes de guerre des crimes contre l'humanité et même comme l'a dit la Cour internationale de Justice un génocide possible moi je crois qu'il est pas seulement possible à Gaza il est effectué mais il faut ajouter que c'est pas seulement là on voit ce qui se passe au Soudan ce qui se passe à la République démocratique du Congo là aussi on est dans une phase de l'histoire où la destruction de peuple par d'autres peuples un véritable génocide est en cours dans le monde et on a pu dire aussi que toute la politique du dollar qui était imposé au pays du tirmonde a était une politique de destruction au moins que ça peut être qui peut être qualifié de génocide donc pas au terme ou les ou à Genève ou dans les toutes les définitions du génocide ou un durberg pas précisément mais dans les conséquences oui on a cette politique là et cette politique est d à justement la volonté de domination d'intérêts qui sont à la fois idéologique et financiers donc on est dans cette phase là et la Syrie est la victime atroce de ces choses-là aujourd'hui on ne sait plus très bien comment on va sortir de là alors nous on s'est battu nous battons pour un plan oisis qu'est-ce que

31:31 ça veut dire que tout le Proche et Moyen-Orient et une politique dans lequelle on reconnaît les états c'est-à-dire qu'on respecte la souveraineté des États de la Syrie et des Palestiniens qui est un État palestinien qu'on assure en même temps la sécurité d'Israël et que on fasse un plan qui soit bénéfique pour tout le monde et ce plan sera un développement un plan de développement basé sur l'eau fondamentalement et les énergies du futur c'est-à-dire essentiellement pour maîtriser l'économie et la développer des barrages mais de l'énergie hydraulique mais dans l'intérêt mutuel pas qu'un pays s'acapare l'eau et pas l'autre Israël et la Turquie ont essayé de s'acaparer l'au essayé de s'acaparer l'eau mais qu'on fasse en même temps les formes d'énergie les plus modernes probablement lancé du développement par des SMR des petits réacteurs nucléaire et que le nucléaire soit une forme d'énergie pour la paix et pas comme aujourd'hui pour la guerre alors la Syrie dans tout cela doit devenir un exemple de développement mutuel et il faut revenir à une politique qui lui permette de l'être au lieu d'aujourd'hui d'être la victime de toute une politique de destruction voulue la destruction est voulue ce n'est pas un hasard des choses c'est que la Syrie représenté comme je l'ai dit tout à l'heure représenté dans le proche Moyen-Orient quelque chose où il n'y avait pas de conflit violent ouvert religieux il y avait tout l'entourage du président de AZ elAssad puis Bachar elAssad qui était à Laou mais l'armée était sunite et les chrétiens étaient protégés on l'a vu dans certaines situations contre daesh l'armée syrienne a protégé les chrétiens

33:22 donc mais ce qu'on a vu aussi et qu'on oublie c'est de dire que les Américains ont au upé une partie de la Syrie et notamment la partie où la Syrie avait ses ressources le pétrole et à un certain moment je crois que Trump avait voulu retirer les troupes américaines mais que le lobby militaro industriel financier américain lui a dit non non il faut maintenir un point d'implantation qui nous permet d'étouffer la Syrie et en effet la Syrie a ététouffée on sait que les soldats et même les généraux syriens étaient très mal payer quelques dollars donc il y a cet aspect qui n'était pas enthousiaste à l'idée d'une nouvelle guerre et je pense que Bachar el-Assad est parti en pensant que une guerre aurait été terrible aurait été sanglante et qui valait mieux partir plutôt que de laisser son pays en saigner par une nouvelle guerre donc c'est ce que probablement a étit discuté avec les Russes puisque que Bachar alAssad est allé en Russie une semaine et demi avant que ces éléments se produisent et maintenant il est revenu et c'est en Russie qu'il est revenu donc voilà la situation et sortir de ce dilemme de cette atroce dilemme ne peut-être fait que pas au niveau sol de la Syrie mais il faut créer les conditions dans tout le Proche et Moyen-Orient d'un développement mutuel et on peut espérer on devrait espérer que la Chine y joue un rôle puisquelle a réussi à stabiliser les relations entre l'Arabie Saoudite et l'Iran mais on peut espérer que si on crée à un niveau qui dépasse encore

35:12 le Proche et Moyen-Orient un niveau qui le dépasse qui soit le niveau du monde où il y a un accord de développement basé sur un moment de l'histoire où ce qui se produit dans une partie du monde immédiatement se réfléchit dans une autre partie du monde etù où la notion de souveraineté doit être respectée doit être vu comme essentielle c'est la souveraineté individuelle de chaque être humain et la souveraineté des nations en rapport avec elle à cause de l'histoire à cause de mémoire à cause de tout ce que cela représente mais tout cela pour le bénéfice de l'humanité et que au nom de la souveraineté il y ait une alliance entre peuple souverain pour un développement économique mutuel c'est ça l'avenir c'est pas un avenir de guerre permanente dans lequelle on se trouve plonger aujourd'hui et je l'ai dit de Créer des conditions de crime de guerre de CRIM communité et dans les conditions extrêmes de génocide donc on doit sortir de là sortir de ce danger et ne plus penser comme le font certains de comment on pourra rentrer dans un ordre dans lequel il deviendra possible d'utiliser des armes nucléaires sur ça nous avons une idée dans notre mouvement une idée qui dire pas seulement il faut interdire les armes nucléaires ça n'a pas interdire il faut créer des formes de développement scientifique et technologique qui rendent les armes nucléaires obsolètes comme on dit les armes nucléaires ne soi plus capable de d'assurer le succès de l'un contre l'autre qui a un bouclier qui permett d'être plus puissant que l'pai et cela c'est toute la réflexion qu'on avait pu avoir avec mon ami américain Lindon Larouche qui était l'initiative de défense stratégique c'est de dire comment on va faire et à l'époque c'était l'idée de faire ensemble entre Russie et États-Unis avec d'autres

37:03 pouvoirs participant don la France qui aurait pu jouer un rôle essentiel pour créer des armes à énergie dirigé des armes à laser qui seraient d'un ordre scientifique supérieur à celui simplement des missiles et qui pourrait les détruire et comment se mettre en place cela et toutes les retombées qui serait fait dans la recherche les mettre les faire retomber dans l'économie civile et avoir un développement scientifique et un développement culturel d'un niveau qui soit un niveau plus élevé parce que si on regarde en perspective aussi les choses c'était la grande apport que notre mouvement a eu je pense si on regarde les choses dans les années 70 80 1970 1980 que voit-on se mettre en place le phouest financier le 15 août 1971 avec des couplages entre le dollar et l'or là on livre aux financiers les marchés c'était déjà le cas sous breton Woods mais avec des limites là il y a plus de limite donc on voit cet ordre là se mettre en place et un ordre qui de plus en plus favorise les investissement à court terme dans l'immédiat on voit en parallèle se mettre en place ce que la rouche appelait lui-même une idéologie rock sex drogue alors cette idéologie là si vous l'attaquiez vous étiez d'extrême droite mais si vous attaqueiez le Fond Monétaire International et le financier vous étiez l'extrême gauche et ce qu'on disait c'est les deux formes que prennent que prend une destruction de ce que l'être humain a de meilleur pourquoi parce que dans les deux cas court terme dans le cas de la sousculture qui s'est mise en place c'est une culture de la

38:54 perception immédiate des sens et pas une culture de la réflexion humaine qu'on trouve dans la poésie dans la musique dans l'art en général et de l'autre côté dans le financier c'est aussi de plus en plus à court terme on voit les le trading de haute fréquence par exemple où on joue purement sur les marchés financiers sur des quelques nanosecondes donc tout ça se met en place dans une vision courte et pas une vision longue pour l'humanité et je dois dire que l'avantage de la Chine et on peut critiquer certains aspect de la Chine mais l'avantage décisif de la Chine non seulement le système gagnant c'est qu'il pense à un horizon d'environ 30 40 50 ans nous sommes dans le penser court et ce penser court c'est la conséquence de ce monde de l'idéologie de d'avoir un ennemi toujours et d'avoir en même temps la monnaie qui permet d'alimenter un pouvoir et ce qu'on a aujourd'hui au niveau international c'est en réalité toute une crise de ce système-là ce système de l'idéologie je dirais empiriste pragmatique sans transcendance et de l'autre côté un système financier qui vise à son hégémonie et qui a cette idéologie làà donc on trouve dans ces conditions un monde dont il faut dont qui est vraiment complètement orienté vers le conflit vers la guerre le conflit entre personnes on le voit même au niveau des vies intimes on voit aujourd'hui dans la vie des familles dans la vie des uns et des autres on l'a vu en France avec toutes les affaires qui se produisent on voit deux choses d'abord la première c'est le manque de confiance

40:45 même dans la vie intime les couples se défond il y a une suspicion dans les familles il y a une suspicion généralisée comme on l'a vu dans ces sinistres affaires de sexe qui qu'on a qui se sont produites il y en a en même temps un un manque de confiance dans ce que deviendront nos enfants et nos petits-enfants apparemment selon les sondages seulement 3 à 5 % des Français pensent que les enfants nos enfants et no petits enfants auront une vie meilleure que la nôtre et beaucoup de jeunes me disent à moi-même ce qui se passera en 2050 on sait pas mais ça sera pas bon donc profitons aujourd'hui de ce qui se passe et ne réfléchissons pas donc il y a cela et il y a aussi le fait que le souverainisme n'est pas envisager dans sa dimension humaine et je dirais comme alliance de nation chacune apportant le meilleur d'elle-même mais le souverainisme est souvent pensé comme une ligne maginau donc on pourrait peut-être parler de ça oui très bien oui d'ailleurs le souverainisme que vous prenez et on peut dire le meilleur par à cette volonté de conquête des agresseurs pour en revenir à l'Hexagone cette union justement des souverainistes tant souhaité par une partie de la population plus importante que ce que les médias mainstream ou traditionnel ne veulent bien le dire cette union sacrée est-elle impossible peut-elle encore exister peut-on encore la rêver impossible n'est pas français donc n'est pas non plus humain donc pense que c'est possible certainement mais à condition de se battre et de mettre non seulement de l'huile de coude mais de la pensée donc

42:36 qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire que les souverainistes doit pas être confondu avec identitaire Coralie de l'UM avant de mourir a fait un très beau texte sur le nécessaire souveraineté et je pense que le souverainisme c'est de penser comme le disait de Gaul aussi d'ailleurs dans des discours de guerre le souverainisme c'est pensé à l'importance de son propre pays mais aussi ce par quoi son propre pays peut être enrichi par des influences venues d'ailleurs mais de le faire dans l'intérêt des êtres humains et dans l'intérêt d'une culture qui est une culture de la vie et une culture de la découverte et le meilleur que la France et son histoire je dirais de des sciences et de l'éducation nous avons en cela un apport qui est reconnu même aujourd'hui malheureusement beaucoup de nos chercheurs parmi les meilleurs vont à silicon vallleé parce qu'ils ont des meilleurs conditions donc il faut créer les conditions ici et silicon valallleé c'est un danger parce que c'est financé par DARPA c'est financé par la vision militaire américaine et c'est devenu à travers certaines personnalités qui sont même proches de Trump comme Peter till des gens qui sont pour la domination d'une partie du monde sur l'autre donc il faut on a qu'en France on retrouve l'esprit de Polytechnique des arts et métiers au moment où ils ont été fondés c'està-dire c'était l'idée qu'on créit pour chacun une égalité de chances et qui devait bénéficier à l'ensemble du pays et qui devait aller dans toute l'Europe or on a eu le problème de Napoléon à ce moment-là qui a voulu imposer cela par les armées et par la force et pas par les idées orors il y avait tout un riche mouvement d'idées en Europe qui était en Allemagne avec des gens comme les ou

44:28 Schiller qui était en France à travers des gens qui ont comme Chaptal pour l'industrie ou pour tous les créateurs de cette époque qui étaiit au moment de Polytechnique où mange amener les enfants à des découvertes Gaspard mange amen les enfants à des découvertes penser en terme de génération future donc là il y a un véritable sens de l'Europe d'une Europe des nations d'une Europe où chaque nation avec les autres donne quelque chose au monde qui est quoi quelque chose qui est incarné alors je dirais j'iris un peu loin là mais qui s'appelle le christianisme platonicien c'est l'idée que vous pouvez chacun et vous l'êtes faire le bien parce que vous êtes créé à l'image d'un créateur et vous êtes capable de créer parce que comme le créateur crée et vous êtes en cela en liaison avec l'univers bon on dirait c'est très abstrait c'est pas du tout abstrait parce que ça met une pression sur chacun et il faut faire ses preuves ça peut devenir que des mots he il faut faire ses preuves en faisant réellement ce qui correspond à cet intérêt des êtres humains c'est compatible avec ce qui s'est passé dans beaucoup d'autres pays il y a dans le monde entier il y a eu cette idée làà je pense qu'elle a été plus développé avec des penseurs comme Nicolas decuse ou des penseurs comme lenitz ou Spinoza dans une certaine mesure dans les pays occidentaux mais pas comme occidental comme quelque chose qu'on donne au monde qu'on partage avec le monde et qui est compatible avec toute l'histoire du confucianisme en Chine toute l'histoire d'investigation sur le cosmos en Inde tout ce qui dans tous les pays du monde tout toute la conception en Afrique de l'untu

46:20 l'intérique mutuel tout cela doit former quelque chose dans laquelle la France qui a un qui est un pays de différentes influences un pays de passage à la fois au nord et au sud à l'est et à l'ouest la France devrait jouer ce rôle-là et c'est ça la véritable souveraineté c'est de penser qu'on peut donner au monde ce qu'on a de meilleur de soi-même qui assure à son propre peuple que l'idée que chaque être humain dans ce peuple peut devenir quelqu'un qui n'est pas nécessairement un génie mais quelqu'un qui est qui participe réellement à ce à ce mouvement de création dans le monde qui assure une vie meilleure et qui est lié à je dirais quelque chose donc ce système de l'oligarchie fermé ne peut pas prendre en compte c'est explorer l'inconnu c'est-à-dire ce n'est plus quelque chose qui est basé sur des perceptions des déductions des inductions quelque chose qui pas basé sur une intuition créatrice et je pense que ce que disait Einstein vaut pour le plus grand chercheur français il dit on peut pas résoudre un problème dans les termes où il est créé il faut aller à un niveau supérieur et ce niveau supérieur c'est la souveraineté de l'être humain qui s'exprime dans la souveraineté de la nation qui s'exprime dans le dessin commun de l'humanité et c'est cela les véridé de souverainité alors que malheureusement en France les souverainistes semblent prendre plus de plaisir souvent à se battre les uns contre les autres plutôt qu'à constituer cette sorte de front commun dans lequel on aura peut-être des désaccords sur tel ou tel point mais où l'essentiel sera dans l'accord vous savez ce que disait Baudin lui-même il disait que le véritable gouvernant soit c'est faire accord de discord

48:10 c'est-à-dire harmonie de dissonance mais que l'harmonie c'est ce qui est principal donc c'est ça qu'il faut réétablir et c'est lié à une culture qui est une culture je dirais de la réflexion en profondeur de ce qui nous a fait et ce qu'on peut faire pour les générations futures qui se qu' pas calqué sur ce qu'on qu'est-ce qui a été fait par les générations passées il y a oui comme le dit Philippe Devillet il y a un moricide actuellement mais il faut penser plus loin que lui-même il faut penser à ce qu'on donnera aux générations futures au nom de ce qui a été créé dans la génération passée pas le calque pas la reproduction quelque chose qui soit véritablement source de renouvellement et c'est toute la question de Racine moi je suis pour l'enracinement comme dit Simon veille mais à condition que soit aussi une source et que ce soit un fleuve qui aille vers la mer et la mer qu'est-ce que c'est le dessin commun de l'humanité c'est tout ce que la France a porté en elle-même à la fois du temps on pourrait dire je voudrais prendre comme Marc bloc le disait du temps du serment que Jean dark a fait faire pousser Charles 7 à faire et du temps de la révolution dans ce qu'elles avaient de meilleur ça veut pas dire copier des choses qui ont été faites dans la Révolution il mais penser ces choses à niveau supérieur ce qui a essayé de faire d'ailleurs ont essayé de faire quelqu'un comme Lazar carnau en France et Frédéric Schiller le grand poète allemand ils ont dit qu'est-ce qui a pas marché dans la Révolution française c'est que il y a eu d'un côté des gens qui étaient des sauvages qui n'avaient pas reçu de culture puisqu'il y avait très peu de gens enfin seulement les 3/4 de la les seulement le quart de

50:00 la population je pense en France qui savait lire et écrire donc qui étaient victime de leur sensation leur immédiat des qui agissaient un peu en sauvage et de l'autre côté il y avait pire les barbares ceux qui pensaient que leur système était le bon et que il fallait couper les têtes pour tout ce qui dépassait qui en travaers leur système et dit quelle est la solution et Schiller la porte il dit c'est d'inclure le une vision du beau du bien et du vrai qui sont une seule et même chose et de faire que les êtres humains soient plongés dans ce qui est de meilleur dans l'art et dans la science et à partir de là on crée la base avec sa mémoire avec les différentes choses avec sa propre langue qui sont le propre de la République et on doit être accueillant c'est-à-dire que c'est un accueil par rapport à ce qui est bon pas accueil de n'importe quoi et là ça pose toute la question évidemment des migrants alors pour quel est le problème des migrants c'est l'migration c'est dans leurs pays ils n'ont pas assez de développement qu'on doit leur apporter et là nous avons rédigé avec notre association l'Institut chilaire quelque chose en disant plus de guerre plus de destruction maintenant le temps est venu d'une croissance et d'une croissance mutuelle et de permettre à ces pays de se développer ce que exigent les bricks ils sont pas homogèn ils sont pas en accord les uns avec les autres mais ils ont une exigence c'est la première c'est que la souveraineté nationale soit respectée et la seconde qui c'est un développement économique qui permett à leur peuple de mieux vivre par de là les différents régimes on peut ne pas aimer différents régimes qu'ils ont là-bas mais il faut penser toujours du côté de ce qui est meilleur et ce côté de ce qui est meilleur c'est cette volonté de souveraineté pour disons une amélioration du sort de son peuple donc

51:50 de ce point de vue-là la France au nom de sa souverainté nationale devait être en accord avec cette souver cette volonté de souveraineté exprimée par les bricks et jouer ce rôle sans être anti-américaine dans ce sens-là mais en pensant que les États-Unis et bien doivent changer et que Israël doit changer dans son propre intérêt il faut sauver les États-Unis deux même il sauver Israël de lui-même ils sont en train de se détruire eu-même en croyant être capable de s'imposer aux autres mais ils font rentrer ce mal là à l'intérieur d'eux même donc il faut avoir cette politique française qui soit exemp ire et c'est cela la vraie souveraineté c'est ce que de Gaulle tentait de faire et c'est très intéressant parce que si on pense Conseil National de la Résistance oui il y a eu l'alliance de gens qui avaient des idées différentes mais ce qui est important c'est de voir ce qu'il avait en commun et ce qu'il y avait en commun c'est qu'il fallait bâtir la France alors l'industrie l'agriculture mais aussi une science qui créerait les conditions dans lesquelles des jeunes Français qui pouvaent tous accéder à cela qui leur étit offert pouvait être chacun en confiance croire être mobilisé pour le destin de leur pays et de leur pays dans le monde et de notre responsabilité vis-à-vis de l'humanité donc c'est à cela qu'il faut revenir pour différentes raisons et je pense que principalement par les conditions qu' a créé la guerre froide il y a eu entre 1945 1947 depuis le départ de Gaulle mais pas seulement il y a eu les dissensions ell sont créé cette politique de la 4e République et moi ce qui me fait très peur c'est que sans certains éléments de la science qu' avait encore dans la 4e République on est en train d'aujourd'hui revenir au murs de la 4e République parce qu'on ne

53:40 pense pas long on pense court et on pense comme le montre l'Assemblée nationale avec son tripartisme actuel on pense à se battre les uns contre les autres et à l'intérieur de chaque parti se battre à l'intérieur de chaque parti on le voit dans le choix du nouveau Premier ministre ou ce sont des gens qui se battent entre eux même dans cette minorité qui serait celle dans laquelle émanerit le Premier ministre on voit même au latend au sein du rassemblement national une bataille entre Bardella et Marine Le Pen et on voit à l'intérieur de LFI alors je crois que personne peut supporter pas personne mais peut-être les 2 tiers au moins peuvent supporter Mélanchon donc on est dans une situation où c'est les dirigeants qui sont le problème le peuple lui-même et c'est là qu'il faut éduquer le peuple doit pouvoir penser qu'il peut avoir confiance en quelque chose il a tellement de dirigeants défaillants que il peut pas avoir cette confiance il faut la lui redonner mais pour cela évidemment on empêchera ce qui peuvent tenter de faire on leur empêche on les empêchera d'être présents dans les médias d'être connu d'être reconnu et je pense qu'il y en a beaucoup il y en a pas seulement dans Solidarité et Progrès il y en a beaucoup dans plusieurs M ce que je pense notre mouvement a de relativement unique c'est cette pensée dans terme du bien commun d'y croire profondément et qu'elle doit s'exprimer en politique et comme dirait l'expression issue d'un proverbe hébreu cultivons des racines et des ailes un grand Merci à VOUS Jacques Cheminade merci à vous I