Les Chemtrails : théorie du complot ou réalité ? (2/2)

Le gouvernement américain admet que les chemtrails existent bel et bien https://youtu.be/s8A6hkS1CUE 1 395 864 vues 10 nov. 2025

On appelle cela la géo-ingénierie, et c'est bien pire que tout ce que vous pouviez imaginer. Dane Wigington vous explique tout. Tucker Carlson 5,78 M d’abonnés. 

US Government Admits Chemtrails Are Real (It's Worse Than You Think). Dane Wigington Reveals All. https://www.reddit.com/r/Scientism/comments/1rwwtry/us_government_admits_chemtrails_are_real_its/.

L'entretien entre Tucker Carlson et Dane Wigington :

Tucker Carlson : Comment et pourquoi faites-vous cela ? 

Dane Wigington : Parce que je ne trouve pas de raison d’exister plus importante que celle-ci. Comment pourrais-je détourner le regard ? Je travaillais à la restauration d’habitats naturels dans le nord de la Californie, sur la rive est du lac Shasta — des habitats qui avaient été décimés par des pratiques d’exploitation forestière irresponsables. Je voulais consacrer le reste de ma vie à cette tâche. Je voulais planter des arbres et les voir grandir, pour toujours. Il n’existe pas de solitude plus profonde que celle que je vivais alors. Mais comment aurais-je pu continuer, en sachant ce que je savais, surtout après la baisse du rayonnement solaire dont j’ai parlé plus tôt ? J’ai commencé à effectuer des analyses sur l’eau de pluie, conscient des conséquences d’une pluie toxique — une pluie contenant de l’aluminium. D’ailleurs, l’aluminium ne se contente pas de détruire le microbiome du sol ; il affecte également le système racinaire des arbres. Des études évaluées par des pairs le confirment : l’aluminium biodisponible bloque l’absorption des nutriments. Les arbres subissent alors une mort lente et prolongée, tandis que les organismes officiels rejettent la faute sur les insectes xylophages : « Les arbres meurent à cause des insectes. » En réalité, ces insectes ne sont qu’un symptôme : ils s’attaquent à des arbres déjà malades, en train de mourir. Mon père était arboriste. Je connais les arbres. J’aime les arbres. À l’école maternelle, il fallait parfois venir me chercher après la récréation pour me faire descendre de l’arbre où je m’étais réfugié ; je ne voulais tout simplement pas en redescendre. Plus d’arbres, plus d’êtres humains — c’est simple, non ? Alors, comment aurais-je pu continuer comme si de rien n’était ? Je ne pourrais plus me regarder dans un miroir. Je ne pourrais plus regarder mes enfants dans les yeux. Comment pourrais-je ne pas agir ? 

Tucker Carlson : La disparition massive des insectes et des arbres à travers le monde… les populations d’abeilles s’effondrent, n’est-ce pas ? 

Dane Wigington : On nous a rapporté un effondrement de 70 % cette année. C’est sidérant ; c’est extrêmement alarmant. Mais quel est le chiffre réel ? Il s’agit d’une baisse de 70 % sur les 20 % qui subsistaient encore ; il ne reste aujourd’hui qu’une infime proportion — à peine quelques pourcents — de pollinisateurs. Nous savons que les populations d’insectes — terrestres comme aquatiques — ont décliné de 80 à 90 % à l’échelle mondiale. C’est très frappant. Si vous en doutez, souvenez-vous du pare-brise de la familiale de vos parents, durant les étés de votre enfance : il était couvert d’insectes. Je circule chaque nuit en zone rurale : plus aucun insecte. C’est un fait. Plus d’insectes, plus d’êtres humains. Nous avons d’ailleurs rendu cela public en 2012, avec l’aide d’anciens scientifiques gouvernementaux désormais à la retraite et donc libres de s’exprimer ; la communauté scientifique a tenté de nous marginaliser, mais elle a fini par devoir admettre la réalité. Si vos auditeurs effectuent une recherche sur « l’apocalypse des insectes », ils découvriront des signaux d’alarme provenant du monde entier. Il en va de même pour le plancton : sans plancton, plus d’êtres humains. Une étude scientifique, soumise à un comité de lecture, indique que dans l’océan Atlantique, la population de plancton a chuté de 90 %. Les autres océans ne sont pas loin derrière. Le plancton est le principal producteur d’oxygène de la planète ; il constitue la base même de la vie sur Terre. À l’heure actuelle, l’humanité — je l’ai déjà évoqué, mais l’image est juste — ressemble aux occupants d’une voiture garée sur une voie ferrée. Le train est sur le point de percuter le véhicule ; les signaux clignotent, le klaxon retentit, et pourtant, les passagers discutent pour savoir quelle station de radio écouter. Indépendamment des autres défis auxquels nous sommes confrontés, je soutiens que les manœuvres des structures de pouvoir — qui transforment des zones de conflit en véritables zones de carnage — sont directement liées à l’effondrement, en cours et en accélération, de la biosphère ; un effondrement que l’ingénierie climatique ne fait pas qu’aggraver, au lieu de l’atténuer. Ils ne renonceront pas à cette arme de contrôle clandestine. C’est leur arme maîtresse, celle qui leur permet de mettre des populations à genoux — y compris la nôtre — sans même que ces dernières ne se rendent compte qu’elles sont attaquées. Ils ne lâcheront pas cette arme. Quant à nos frères et sœurs militaires qui participent à ces opérations — beaucoup se demandent « pourquoi le feraient-ils ? » — il faut rappeler qu’ils ont prêté serment de protéger leurs populations contre toute menace, qu’elle soit étrangère ou intérieure. Ils sont maintenus dans un système de cloisonnement. On leur fait croire que ces programmes sont bienveillants et nécessaires — tout comme on l’a sans doute affirmé aux pilotes, durant la guerre du Vietnam, lorsqu’ils répandaient l’agent orange sur les populations. On ne leur a pas dit : « Cela va tuer votre camarade sur le terrain. » Bien sûr que non. Et voilà où nous en sommes. 

Tucker Carlson : Et je pense que, dans bien des cas, les gens ne sont pas au courant ; ils ne mesurent pas les conséquences. Ils sont enivrés par ce faux sentiment d’omnipotence : « Nous sommes aux commandes, nous possédons la technologie, nous pouvons améliorer les choses. » Les gens se bercent d’illusions ; des individus, pourtant bien intentionnés, finissent par commettre le mal parce qu’ils s’imaginent détenir un pouvoir qu’ils n’ont, en réalité, pas. Alors, prenons un exemple : les abeilles commencent à disparaître, tout comme les chauves-souris, les insectes, le plancton… Ce sont des phénomènes que la plupart des gens ne remarquent pas, car ils vivent en ville. Mais le dépérissement des arbres, lui, est flagrant. Il s’agit d’organismes qui peuvent vivre cent ans, et voilà qu’ils meurent, tout à coup. Les sapins dépérissent. Dites-nous ce qu’il en est des forêts américaines aujourd’hui. Quel est l’état des arbres dans ce pays ? 

Dane Wigington : À ce stade, la statistique la plus significative est peut-être celle à l’échelle mondiale, car nous disposons de ces données. La couverture forestière a reculé de 66 % par rapport aux niveaux d’avant la civilisation. Soixante-six pour cent ont disparu. Le tiers restant est soit mort, soit en train de mourir. Nous avons tellement altéré la chimie de l’atmosphère que les forêts n’ont même plus l’odeur des forêts.Quiconque… Quiconque connaît les arbres, quiconque sait quelle odeur dégageaient autrefois les forêts, sait que cette odeur a disparu. Pourquoi a-t-elle disparu ? À cause du rayonnement ultraviolet, désormais intense, qui bombarde la planète. D’ailleurs, nous recevons aujourd’hui des rayons UVC à la surface. J’ai évoqué l’effondrement de la couche d’ozone ; l’ingénierie climatique en est le facteur principal. La communauté scientifique spécialisée dans le climat le reconnaît. Elle admet ouvertement que si nous pratiquons la géo-ingénierie — comme si nous ne le faisions pas déjà depuis 80 ans ! — ces programmes détruiraient la couche d’ozone. Un ancien ingénieur sous contrat avec la NASA a travaillé directement pour GeoengineeringWatch.org, utilisant des équipements de mesure de pointe — d’une valeur de plusieurs dizaines de milliers de dollars, que nous avons financés nous-mêmes (et je précise que nous finançons tout cela de notre propre poche). Notre film, The Dimming — un documentaire révolutionnaire qui a totalisé 26 millions de vues — n’a jamais été monétisé ; il a été mis en ligne gratuitement dès son achèvement. Je m’investis dans ce combat pour la cause. Si nous ne gagnons pas cette bataille, rien d’autre n’a d’importance. Pour en revenir aux arbres : les forêts n’ont plus leur odeur d’autrefois, car les arbres ferment leurs stomates — ces pores respiratoires qui leur permettent de respirer, de se nourrir de carbone et de libérer de l’oxygène. Ils ne respirent plus. Ils se meurent, lentement, dans une agonie qui s’éternise. Il s’agit pourtant de la deuxième plus grande source de production d’oxygène sur la planète. Sous tous les angles possibles, l’ingénierie climatique enfonce les clous dans nos cercueils collectifs. Les responsables ne renonceront pas à cette arme de contrôle clandestine. À ceux qui disent : « Ils ne se feraient jamais ça à eux-mêmes », je réponds qu’ils l’ont déjà fait. Nous avons fait exploser 2 400 bombes nucléaires sur la planète. Combien de personnes savent que les essais nucléaires du Nevada — menés dans le plus grand secret — ont eu des conséquences désastreuses ? Des études évaluées par des pairs ont révélé que les retombées radioactives, transportées par le vent depuis les sites d’essais du Nevada, ont causé la mort de pas moins de 700 000 Américains. C’est un fait établi par des études scientifiques. Combien de personnes sont au courant ? En ce qui concerne les essais biologiques : selon le Washington Post, à partir de 1977, l’armée américaine avait mené pas moins de 239 essais biologiques en plein air sur des civils innocents qui n’en savaient rien. Vérifiez par vous-mêmes. Il s’agit de faits historiques documentés, relayés par les grands médias. 

Tucker Carlson : Nous avons fait une révolution à cause d’une taxe sur le thé. On ne peut pas tolérer une telle chose. J’encourage tous vos auditeurs à vérifier chaque point que vous avancez ; c’est très facile à trouver. Au vu des statistiques que vous citez, il est évident que vous ne parlez pas au hasard.

 Dane Wigington : Prenons le cas de Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller présidentiel américain, dont les fonctions remontent à l’époque de Johnson. Il a déclaré — et vos auditeurs peuvent facilement le vérifier — qu’avec la technologie actuelle, il est bien plus facile de tuer un million de personnes que de les contrôler. Pensez-vous vraiment que ces gens sont là pour nous aider ? Vraiment ? Cette question comporte de multiples facettes, et elle soulève de nombreuses préoccupations légitimes. Si nous ne nous penchons pas sur ce qui se passe dans notre ciel, nous ne serons plus là très longtemps. Concernant le CO₂ : le Dr Ken Caldeira — considéré comme le deuxième ingénieur climatique le plus reconnu au monde et ancien scientifique du département de la Défense (DoD) — a été enregistré (audio disponible sur GeoengineeringWatch.org). Il y explique, en ses propres termes, que son travail pour le département de la Défense consistait à concevoir des méthodes pour disperser des agents pathogènes dans les nuages, afin d’infecter les populations situées en dessous.

Lors de l’éclosion de la COVID-19, nous avons pu constater qu’en l’espace de trois jours, 85 pays ont été touchés. Cela témoigne d’une dispersion par voie aérienne. Des chercheurs italiens ont découvert que le virus de la COVID-19 se fixait sur des particules en suspension dans l’air. Tous ces éléments ne forment-ils pas un tout cohérent ? C’est assurément l’impression qui se dégage. D’après les analyses des précipitations que nous avons menées avec le RPI (Rensselaer Polytechnic Institute) à New York, nous avons trouvé des fibres polymères et du graphène dans la pluie. Le graphène agit comme une véritable « machette vasculaire ». Il est d’ailleurs mentionné dans des brevets liés à la géo-ingénierie pour des usages spécifiques. Ces deux éléments sont également utilisés dans un contexte militaire comme vecteurs biologiques, permettant de transporter des agents pathogènes depuis les nuages jusqu’au sol, afin d’infecter les populations en contrebas. Pourquoi ces substances se retrouvent-elles dans nos précipitations ? Pourraient-ils, au moment de leur choix, introduire dans les précipitations quelque chose de bien plus létal, afin de changer radicalement la donne ? C’est tout à fait possible. 

Tucker Carlson : Avez-vous abordé ce sujet avec des élus, des membres du Congrès, par exemple ?

 Dane Wigington : Avec beaucoup d’entre eux, et je continue de le faire. Nombre d’élus sont au courant. J’ai eu des entretiens privés au Capitole de Californie — notamment avec le principal collaborateur de Gavin Newsom. Non pas que cet individu soit enclin à agir pour le bien commun — il ne le fera jamais ; il est là pour servir ceux qui tirent les ficelles. Aucune réaction de sa part. 

Tucker Carlson : Vous avez donc réellement exposé cela — ou une version de ces faits — à Gavin Newsom, le gouverneur de Californie ? 

Dane Wigington : Oui. J’ai expliqué à Newsom que si ces programmes se poursuivaient — je me concentrais alors davantage sur la Californie et ses répercussions locales —, les catastrophes liées à la sécheresse dans cet État prendraient des proportions dramatiques. J’ai fourni des données qu’il n’a même pas tenté de contester. J’ai également rencontré des scientifiques de la Commission de l’énergie de Californie, ainsi que des spécialistes de la qualité de l’air. La Californie s’inquiète du manque de précipitations, qui affecte la production d’énergie hydroélectrique, ainsi que les barrages Hoover et Canyon. Dans des présentations que j’ai faites il y a plus de dix ans — intitulées « Catastrophe de sécheresse provoquée : la Californie en ligne de mire » —, tout ce que j’avançais alors est aujourd’hui plus pertinent que jamais. J’ai présenté ces données à Newsom, mais la sécheresse a persisté — une réalité qu’ils ne prennent même plus la peine de divulguer. Actuellement, même dans le nord de la Californie, les données indiquent une « absence totale de sécheresse ». Il s’agit d’une falsification statistique flagrante et manifeste. Jamais le sol n’a été aussi sec, tant en ce qui concerne l’humidité des sols que celle des matériaux combustibles susceptibles d’alimenter des incendies. Ils mentent sur tout. Ils mentent au sujet des relevés d’UV en surface — des mensonges flagrants et manifestes. Leurs instruments de mesure — et, plus généralement, l’ensemble du dispositif — ne prennent en compte que le spectre UV à partir de 300 nanomètres. Cela ne couvre que la moitié du spectre UVB. Quant aux UVC, ils ne font l’objet d’aucune mesure, et encore moins d’une quelconque divulgation. Il en va de même pour les particules en suspension dans l’air : seules les PM10 sont suivies, rien en dessous. Lors d’une réunion à huis clos, cinq responsables de la qualité de l’air de l’État de Californie m’ont déclaré, droit dans les yeux : « Le système est truqué. Nous ne recherchons que les particules issues de la combustion ; le reste est tout simplement ignoré. » Le système tout entier est conçu pour dissimuler l’ampleur des dégâts causés. Tucker Carlson : Le gouvernement utilise-t-il les incendies de forêt comme une arme de géo-ingénierie climatique ? 

Dane Wigington : Ils sont au courant. Prenons l’exemple de l’incendie de Palisades : les ingénieurs du climat ont une capacité bien plus grande à stopper les précipitations qu’à les provoquer. Ils peuvent empêcher la pluie de tomber aussi longtemps qu’ils le souhaitent — comme on a pu l’observer dans certains pays du Moyen-Orient, comme je l’ai évoqué au sujet de l’Iran. Dans le cas de Palisades : aucune pluie pendant huit mois. Ce n’est pas un hasard. Ces particules sont incendiaires. Les nanoparticules d'aluminium sont un incendiaire si puissant qu'elles sont utilisées dans les démolitions militaires (thermite). Cette poussière incendiaire recouvre le sol forestier, le feuillage, et avec le temps, elle s'accumule, rendant tout plus instable. J'ai évoqué les zones de pression atmosphérique, qu'ils peuvent manipuler et qu'ils manipulent. Ce faisant, ils peuvent influencer les flux de vent en surface, créant des configurations de vents zonaux extrêmes, comme à Lahaina. Des zones de basse pression extrêmement anormales – l'une au nord – et une zone de haute pression artificielle au sud : l'ouragan Dora. Entre ces deux zones, on crée un effet de soufflet, un effet de chalumeau. Quelle que soit la source d'inflammation – de nombreuses spéculations circulent en ligne –, qu'est-ce qui permet à ces incendies de brûler avec une telle férocité ? Il s'agit sans aucun doute de géo-ingénierie. Nous avons trouvé un document militaire américain de 140 pages, publié en ligne, intitulé « Les feux de forêt comme arme militaire ». Ce document désignait 17 sites aux États-Unis comme zones d'étude. Los Angeles en faisait partie. Il décrivait précisément le type de préparatifs que l'on observe sur tous ces sites. Lahaina avait été déclarée zone de « sécheresse éclair » une semaine avant l'incendie. On peut spéculer sur les objectifs et les intentions poursuivis. Le fait que la géo-ingénierie climatique soit indissociable de ces calculs est absolument indiscutable. Ce document est d'ailleurs également disponible sur GeoengineeringWatch.org, avec les passages importants mis en évidence. Des données alarmantes.

Tucker Carlson : A-t-on tenté de s'y opposer par la voie législative ? Le Congrès s'est-il déjà saisi de la question ? 

Dane Wigington : Oui. Trente-six États ont des projets de loi en cours d'examen. Deux États ont déjà adopté la loi. Je suis en contact avec un collaborateur de DeSantis ; j'ai eu une conférence téléphonique d'une heure avec le Dr Ladapo à ce sujet. Des personnes très rationnelles sont impliquées. Marjorie Taylor Greene vient d'aborder ce sujet. cela a été rendu public. Nous avons tenté de joindre Mme Greene au préalable afin de lui donner quelques orientations, car si l’on aborde ce sujet à l’aveugle, on risque de faire plus de mal que de bien. Nous préconisons une chose — un message que Marjorie n’a malheureusement pas reçu, mais nous espérons qu’elle finira par en prendre connaissance — : il ne faut pas élargir le débat à l’ensemble des scénarios climatiques. Il convient de rester concentré sur la géo-ingénierie climatique. Nier les autres sources de dommages causés à la planète a tendance à s'aliéner immédiatement la moitié des personnes dont nous avons besoin dans ce combat. Nous encourageons les autres législateurs à dire, lorsque le sujet du climat est abordé : « Comment peut-on avoir une discussion sérieuse sur le climat, quel que soit le point de vue, sans s'attaquer d'emblée à ce problème majeur ?» Ce discours est bien plus constructif pour construire des ponts que pour les détruire. Tucker Carlson : Je savais que le climat changeait, car je suis attentif à la nature. Vous venez de me convaincre que l'activité humaine est en grande partie responsable de ce changement – et pas seulement la pollution de votre maison de banlieue. L'armée américaine en est la principale cause. Dane Wigington : C'est un mélange des deux. Je tiens à le souligner à nouveau : chez GeoengineeringWatch.org, nous ne nions pas que nous rejetons environ 100 millions de tonnes de carbone dans l'atmosphère chaque jour, que nous brûlons 26 millions de tonnes de charbon et 100 millions de barils d'hydrocarbures. Nous abattons les forêts, bétonnons la planète, empoisonnons les océans – tout cela a un impact. Nous le reconnaissons. Mais nous affirmons que lorsque nous intervenons intentionnellement, la planète est empêchée de se rétablir après les dégâts causés. Sans les pluies toxiques, les forêts auraient peut-être tenté d'absorber davantage de carbone et de rétablir l'équilibre, mais elles en sont incapables. Les arbres ne le peuvent pas ; leurs systèmes racinaires sont empoisonnés ; le microbiome des sols est empoisonné ; la couche d'ozone est détruite. Ces programmes paralysent littéralement les mécanismes de survie de la planète. Nous ne saurons jamais à quel point notre situation aurait été meilleure si la géo-ingénierie climatique – autrement dit la guerre climatique – n'avait jamais été mise en œuvre. Nous ne le saurons jamais. Ceux qui sont au pouvoir se moquent des conséquences de leurs actes – même pour eux-mêmes. La psychanalyse cite précisément les troubles de la personnalité fréquents chez les personnes au pouvoir : une quasi-absence de compréhension des conséquences de leurs actions, y compris pour eux-mêmes. C'est un accro au pouvoir. Une personne dépendante se soucie-t-elle du fait que sa prochaine dose puisse la tuer ? Cela lui est égal. À ce stade, c’est un train lancé à pleine vitesse, devenu incontrôlable. À ceux qui affirment : « Ils ne se feraient jamais une chose pareille », je réponds qu’ils l’ont déjà fait. Nous le savons grâce au scénario catastrophe que j’ai évoqué. Pour ajouter un élément supplémentaire — car c’est crucial et constitue une menace existentielle —, il faut savoir que la géo-ingénierie climatique décime le système vital qui protège la planète, à commencer par la couche d’ozone. Nous sommes désormais bien plus vulnérables face à une éjection de masse coronale (EMC) — une éruption solaire. Si un événement comparable à celui de Carrington, survenu au XIXe siècle, devait se reproduire, il paralyserait les réseaux électriques à l’échelle mondiale. Or, nous avons des centrales nucléaires qui ne pourraient plus assurer leur propre refroidissement. On se retrouverait alors face à une situation équivalente à 100 ou 200 fois Fukushima : ce serait la fin. Et, là encore, tout cela est directement lié à la géo-ingénierie climatique. 

Tucker Carlson : La géo-ingénierie climatique a-t-elle un impact sur la faune terrestre ? Qu’en est-il des mammifères ? Avez-vous constaté des effets particuliers ? 

Dane Wigington : Oui. Il existe des études, validées par des pairs, montrant que les tissus des baleines contiennent des quantités anormalement élevées d’aluminium. D’où cela provient-il ? Il s’agit d’aluminium biodisponible.

Les sceptiques affirment que « l’aluminium est un élément très courant » — ce qui est vrai, puisqu’il s’agit du troisième élément le plus abondant dans la croûte terrestre —, mais il n’existe pas à l’état libre dans la nature ; point final. Il est toujours lié à d’autres éléments. C’est ce qu’ils omettent de préciser. Même les baleines absorbent cette substance, ce qui a des conséquences manifestes. À l’échelle mondiale, les populations d’animaux sauvages ont chuté, selon une estimation prudente, d’environ 75 % rien qu’au cours des quatre dernières années — et il s’agit là de 75 % d’une population déjà fortement réduite. Les immenses troupeaux de caribous — qui comptaient parfois jusqu’à un million d’individus — ne sont plus que 5 000, voire moins. Un véritable effondrement. Nous disposons d’images saisissantes illustrant les effets de la nucléation chimique de la glace. Le phénomène implique également une réaction endothermique intense. On peut voir des centaines d’oiseaux aquatiques gelés, figés à la surface d’un lac ; comment expliquer cela ? Vous avez sans doute vu ces grêlons géants, de la taille d’une balle de baseball ou de softball, tomber un peu partout ; à tel point que les compagnies d’assurance suppriment désormais la couverture contre la grêle, en raison de la multiplication spectaculaire de ces épisodes. Il s’agit là de nucléation chimique de la glace. Pour illustrer une forme encore plus extrême, vos auditeurs peuvent effectuer une recherche sur les « boules de glace du lac Michigan » : ils y découvriront des rivages jonchés de sphères de glace parfaites, pesant chacune près de 35 kilos (75 livres). Elles ne tombent pas du ciel sous cette forme ; elles se forment au sein même du lac, car un processus de nucléation chimique de la glace est constamment à l’œuvre au-dessus des Grands Lacs. C’est ainsi que des quantités massives de neige s’accumulent à Erie et à Buffalo, alimentant des gros titres sensationnalistes. Il est possible de se trouver à un jet de pierre d’un endroit totalement dépourvu de neige, mais les médias ne montrent que les 1,20 à 1,50 mètre (quatre ou cinq pieds) de neige tombés à Erie ou Buffalo, en s’exclamant : « Regardez toute cette neige ! » — tout cela alors qu’au sommet de la Sierra Nevada, en Californie, il fait près de 27 °C (80 °F) en plein hiver. Ils ne communiquent pas là-dessus. En 2014, Boston a connu des températures record et des chutes de neige spectaculaires. Mais que nous a-t-on caché ? En plein hiver, alors que Boston était ensevelie sous la neige, il n’y en avait absolument aucune à plus de 4 200 mètres (14 000 pieds) d’altitude dans la Sierra Nevada. Ils ne nous l’ont jamais dit, n’est-ce pas ? Il existe une volonté, en apparence, de maintenir le statu quo jusqu’au tout dernier moment — jusqu’à l’instant de l’impact — afin de conserver le pouvoir tout en utilisant les conditions météorologiques comme une arme. À l’échelle mondiale, les cultures sont, elles aussi, en train de s’arrêter. Nous assistons partout à un effondrement des récoltes. Le mécanisme est identique : les stomates se ferment ; les plantes ne se nourrissent plus, n’absorbent plus de carbone et ne rejettent plus d’oxygène. Il s’agit d’une contamination omniprésente. À mon sens, la première étape consiste à faire connaître au public les faits que vous avez exposés et à susciter un débat. Tout commence toujours par des mots. C’est ainsi que naît toute initiative positive. 

Tucker Carlson : Où peut-on en apprendre davantage ? Pourriez-vous, pour conclure — et prenez votre temps — nous indiquer où trouver plus d’informations à ce sujet ? 

Dane Wigington : Le site GeoengineeringWatch.org a pour vocation de servir de base de données sur cette question. La seule façon de faire avancer ce combat est de partager des données crédibles provenant d’une source crédible ; et nous nous efforçons d’être cette source. Je n’ai qu’un seul objectif, une seule mission : j’attends avec impatience le jour où ce qui se passe dans notre ciel sera pleinement révélé et stoppé — ce qui, Tucker, ne peut, selon moi, se faire que de l’intérieur. Les mesures législatives sont utiles car elles permettent de porter le sujet sur le devant de la scène, mais elles restent symboliques. Elles ne suffiront pas à faire cesser les opérations du département de la Défense. Ce n’est qu’en exposant cette question au grand jour que nous pourrons provoquer une onde de choc mondiale, permettant aux populations et aux nations de comprendre ce que leurs gouvernements leur ont fait subir — que ce soit de manière active ou passive — à leur insu et sans leur consentement. Ce faisant, nos frères et sœurs au sein de l’armée prendraient, espérons-le, conscience de ce qu’ils infligent à leurs propres concitoyens et, on peut l’espérer, choisiraient de cesser ces agissements. Nous avons l’exemple des expériences de Milgram : la plupart des êtres humains, lorsqu’ils reçoivent un ordre d’une personne perçue comme une autorité, sont capables de commettre des atrocités. Il nous faut dépasser ce stade. Si nous parvenons à tout révéler, cela provoquera un véritable séisme. Je dirais même que nous changerions la donne, entraînant dans notre sillage d’autres dossiers — comme celui du 11 septembre ou celui de la « sécurité et de l’efficacité » [des produits pharmaceutiques] — car il est impossible de dissimuler ce qui se passe dans notre ciel. Si, pour bien d’autres sujets, il est possible de tenter de les reléguer au passé, ce n’est pas le cas ici. La situation empire de jour en jour ; les dégâts ne cessent de s’aggraver. Partager des données crédibles issues d’une source fiable est un moyen bien plus efficace d’éveiller les consciences que de courir dans la rue en pointant le ciel du doigt et en vociférant. Si les gens peuvent examiner des images satellites — que nous récupérons dès qu’elles apparaissent dans le flux de la NASA, avant qu’ils ne tentent de les effacer — ils découvriront des preuves absolument sidérantes. Nul besoin d’être expert en météorologie pour comprendre qu’il se passe quelque chose de très grave, de profondément anormal. Nous intégrons ces éléments dans nos documents imprimés, que nous distribuons aux législateurs, aux militants et au grand public. Environ un demi-million de nos brochures de 20 pages circulent actuellement. Nous nous efforçons, par tous les moyens, de fournir des supports visuels — qui constituent une porte d’entrée plus efficace. Nous tentons désespérément de convaincre les législateurs de ne pas élargir le débat à la question globale du changement climatique. Concentrons-nous sur ce problème précis. Il est impossible d’aborder le changement climatique tant que nous n’avons pas traité cette question en priorité. Une fois cet élément écarté de l’équation, nous pourrons faire le point sur la situation réelle. Il s’agit de jouer aux échecs avec intelligence — en maîtrisant parfaitement l’échiquier — afin d’agir de manière efficace et pertinente. Si nous parvenons à susciter, ici et là, des prises de conscience — en incitant autrui à faire de même —, nous finirons par percer suffisamment de brèches dans le barrage pour que ceux qui détiennent le pouvoir ne puissent plus colmater les fuites ; nous porterons alors cette affaire en pleine lumière. Si nous y parvenons, nous changerons la donne. Le temps ne joue pas en notre faveur. On peut choisir d’éviter un mélange médicamenteux toxique, ou bien d’autres choses encore ; mais respirer, c’est une nécessité absolue. Chacune de nos respirations est chargée de ces nanoparticules. Des études évaluées par des pairs le confirment. Concernant les nanoplastiques — ce que la communauté scientifique spécialisée dans le climat commence désormais à admettre —, on en retrouve dans le cerveau, les poumons et, en réalité, dans tous les organes humains. Nous savons que ces particules ne résultent pas simplement de la dégradation du plastique dans l’environnement : nos analyses, menées en collaboration avec le RPI (Rensselaer Polytechnic Institute) à New York, ont prouvé de manière irréfutable que les particules découvertes étaient, en réalité, manufacturées. La spectroscopie permet de l’établir. En somme, nous sommes confrontés à une contamination omniprésente de la planète ; et si nous ne pouvons plus respirer sans inhaler ces substances, les conséquences sont plus que graves. C’est un combat pour la vie — ici et maintenant. 

Tucker Carlson : Épandez-vous des produits chimiques dans l’air à mon insu, en utilisant l’argent de mes impôts ? C’est une question simple que je compte désormais poser aux responsables politiques. Je ne sais pas comment j’ai pu ignorer tout cela jusqu’à présent, mais je vous remercie pour cet échange ; j’espère qu’il suscitera un débat à l’échelle nationale et qu’il provoquera une réelle indignation. Dane, merci beaucoup. 

Dane Wigington : Merci, Tucker. Merci infiniment pour votre voix. Merci à votre équipe. On ne saurait trop souligner l’importance de votre rôle, et de celui de votre équipe, en ce moment critique de l’histoire de l’humanité. Chez GeoengineeringWatch — et sur nos plateformes, qui sont bien plus modestes que les vôtres ; nous comptons un quart de million d’abonnés, ce qui n’est rien comparé à votre audience — nous sommes tous, au sein de nos rangs, à 1 000 % derrière vous, mon frère. 

Tucker Carlson : Eh bien, c’est très gentil. Merci. Nous cherchons simplement à être utiles. J’apprécie beaucoup. 

Merci, Tucker. Et je terminerai par ceci… N’oubliez pas que RFK Jr. a CONFIRMÉ tout cela il y a plusieurs mois : RFK Jr. explique EXACTEMENT comment ils procèdent pour les « chemtrails » et pourquoi il n’est nul besoin d’une « immense conspiration ».

Source de la transcription :

Tucker Carlson : “Chemtrails Are Real, It’s Clearly Not Water Vapor!” By Noah Christopher 10/11/2025

https://chemtrailsexposed.com/2025/11/tucker-carlson-chemtrails-are-real-its-clearly-not/.