Nos différents "biais"

Nos différents "biais"...

Les biais d'attention : ce qui est visible pèse plus lourd dans la balance informationnelle

Le premier filtre est celui de l'attention. Nous accordons spontanément plus de poids à ce qui est visible, récent, émotionnel ou facilement disponible en mémoire.
Les travaux de Barber et Odean montrent ainsi que les investisseurs particuliers achètent plus volontiers les actifs financiers qui ont récemment attiré leur attention — un effet dit « de saillance ». Notre cerveau donne également plus de poids aux signaux négatifs qu'aux signaux positifs.

Les biais de jugement : « vendre les gagnants, conserver les perdants »

Les biais de jugement interviennent au moment de l'arbitrage : vendre, conserver, renforcer, attendre.
Le plus documenté est le biais de disposition, formalisé par Shefrin et Statman : la tendance à « vendre les gagnants trop tôt et conserver les perdants trop longtemps ». On matérialise vite un gain, on repousse la réalisation d'une perte.
Ce réflexe est souvent renforcé par le biais d'ancrage : le prix d'achat devient une référence mentale, même lorsqu'il n'est plus pertinent au regard des fondamentaux. On refuse de vendre tant que le prix n'est pas revenu à son niveau initial ; ou l'on hésite à renforcer une position pourtant redevenue attractive.
Trois autres mécanismes méritent l'attention des épargnants :

L'aversion au regret. La perspective de prendre une mauvaise décision peut conduire à l'inaction. Certains investisseurs conservent ainsi une position par peur de regretter une vente trop précoce, tandis que d'autres attendent trop longtemps avant d'investir de crainte d'entrer au mauvais moment.

Le biais d'action. En période de stress, agir semble plus acceptable que ne rien faire. En investissement, cela se traduit par une multiplication des arbitrages en phase de crise, alors que le maintien de l'allocation pourrait s'avérer préférable.

Le biais de « morsure de serpent ». Après une perte, l'investisseur hésite durablement à revenir sur les marchés ; quitte à manquer les phases de hausse.

Les biais de mémoire : quand le passé récent l'emporte sur ce qui est lointain

Comme le dit l'IEIF, notre mémoire n'est pas un enregistreur fiable, mais un éditorialiste qui fait des choix. Elle reconstruit, simplifie, et parfois déforme.
Le biais rétrospectif, étudié par Baruch Fischhoff, correspond au réflexe du « je le savais bien ». Une fois une crise passée, elle paraît toujours plus visible qu'elle ne l'était sur le moment. Le risque : transformer une lecture a posteriori en confiance excessive pour l'avenir.
Le biais de récence, lui, conduit à donner plus de poids aux informations récentes qu'aux tendances longues. Une forte baisse peut freiner durablement l'investissement ; une hausse récente peut au contraire créer un sentiment de sécurité excessif.

Et aussi : les biais sociaux et le biais d'apophénie

L'étude présente aussi deux autres familles, que nous ne faisons qu'évoquer ici.
Les biais sociaux rappellent qu'en situation d'incertitude, nous cherchons à réduire le doute en nous alignant sur un avis familier ou socialement légitime : biais de confirmation, conformisme, biais d'autorité, et biais de familiarité. La tendance, documentée par Gur Huberman, à investir dans ce que l'on connaît déjà, parfois au détriment de la diversification.
Le biais d'apophénie, enfin, désigne la tendance à percevoir des liens là où il n'y en a pas : relier deux événements macro-financiers sans preuve suffisante, ou lire une tendance durable dans quelques mois de performance.

La bonne nouvelle : certains biais peuvent jouer en votre faveur

Si nos réflexes sont prévisiblement irrationnels, alors ils sont aussi prévisiblement exploitables.